Monasterio sin embargo hoy estaba orgullosa de que la denuncia contra ella no hubiese sido admitida a trámite. Mejor ser "burda y perceptible", según el tribunal, que condenada. Tanto entonces como ahora la pregunta: ¿qué pasa con los clientes? ¿Exige el tribunal la misma inteligencia a los técnicos a los que Monasterio quiso colarle la falsificación? ¿Sienta jurisprudencia dar por hecho que somos todos medianamente listos para detectar una estafa, así que el estafador no es culpable del mismo modo que el estafado no puede ser víctima?
|
etiquetas: caso monasterio , burdo , falsificación , delito
Me acojona la doctrina Monasterio
burdofacha no es delito#1 #4 #5 #6 No. no es así. Hay jurisprudencia que respalda que las fotocopias burdas no son falsedad documental. Y hechas por mindundis.
www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/lugo/2015/02/08/pagar-billetes-foto
#3 el permiso nunca se concedió. No se dio la licencia porque no cumplía requisitos. Así que no llego a completarse ninguna falsedad documental.
elpais.com/espana/madrid/2021-05-10/la-fiscalia-acusa-a-monasterio-de-
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
La estafa requiere que el estafado actúe diligentemente en su conocimiento. Esto no es así con Rocio Monasterio. Ha sido así toda la vida.
#12 Ya han habido sentencias justo en el sentido que indicas sobre pitonisas.
Esto dice el juzgado. La ley viene a decir que la falsedad documental ha de estar bien hecha. Por poner un ejemplo, si yo te intento pagar con un billete de Monopoly no me puedes denuciar por falsificación porque en una inteligencia normal entra el distinguir ese papel de dinero normal
Si me lo cuelas a mi, es estafa. Si se lo cuelas al banco, no lo es. Ahora si es un billete dibujado con rotuladores y me lo cuelas a mi, no es estafa.
Pero si yo estuviera diagnosticado como muy retrasado, quizás si sería estafa, aunque fuese dibujado con rotuladores.
Burdo para mi es copiar el sello con plastidecor, y para el Juez crear (fabricar con intención de engañar) un sello de caucho con "poco detalle"... A mi me parece la sentencia mas peligrosamente errada y parcial que he visto y por mucho...
¿Si falsificar un sello, lo cual por muy burdo conlleva intencionalidad de engañar al funcionario, y luego llevar el documento al registro para intentar colarlo, no tiene un tipo penal...? ¿Es que sale gratis? Pues por esa regla de tres, si lo hace Monasterio, hagámoslo TODOS... ¿Y si todos hacemos los mismo, dónde queda el espíritu del ordenamiento jurídico y la salvaguarda de la legalidad del Estado?
Cada día mas desencantado y descreído de la justicia.
O si fuera Pablo Iglesias.
En cualquier caso, y ya sin pensar en cómo de amañadas están estás instituciones donde el PP bloquea las renovaciones, pienso que lo más grave es que esta señora siga de candidata y diputada. Que siga teniendo apoyo popular.
Y en cualquier caso, la jurisprudencia la crea el Tribunal Supremo exclusivamente.
Reportado.
El acusado, L. L. Q., se salvó del delito principal que le imputaban y que supuso que le pidieran una pena de hasta once años de cárcel; sin embargo, la sala estima que es autor de una estafa.
Falsificación y estafa, parecen ser dos cosas distintas
Si yo intento copiar la firma de Picasso y no hago nada con mi garabato no pasa nada. Si intento hacerlo pasar cómodo auténtico pues es otra cosa.
Es que parece un poco raro.
No, no es un agujero. A mi me venden un coche eléctrico que en el catálogo pone que puede recorrer 484km WLTP. Si el vendedor me dice "recorre 484km como mínimo", sería estafa. Pero cuando voy a comprar algo se supone que no solo voy a hacer caso del vendedor. Porque tiene que haber "engaño bastante". O si vendes tu piso "es super tranquilo" y el que lo compra no se lo parece. Sin el engaño bastante ya te digo que todos hacemos afirmaciones a la ligera, alguna vez interesadamente, y seríamos susceptibles de ser encausados por estafa.
Basta con conseguir tocar el poder político con la punta de los dedos para beneficiarse de tan 'conveniente' 'democracia'. Eso sí, para el resto de mortales justicia de tercera... que los sueldos y privilegios públicos no se pagan solos porque las 'democracias son caras de mantener', nos dicen...
Lo que no entiendo es por qué en Valladolid a una tienda llamada El Corte Chino le obligaron a cambiarse el nombre.
Lo siento pero o hay un agujero penal o el juez a "afinado"... Es lo mismo que con Cifuentes. Condenan a todos menos a la persona beneficiada del delito y parte encesaria en su comisión. No tiene por donde cogerse.
vlex.es/tags/falsedad-documental-burda-3351533
www.mundojuridico.info/la-falsedad-inocua/
Luego habría que ver si, efectivamente, la falsificación que se la achaca a esta sjinvergüenza es o no burda, pero eso es otra cosa.
Estamos en el sxxi y es tan fácil comprobar la veracidad de las cosas...pero en fin, está claro que sigue siendo mayoritario opinar desde el higado.
Si envías el documento con un sello del pato Donald, no lo estás falsificando, ya que nadie con un mínimo raciocinio sería engañado por algo así. La intención del que envía el documento no queda clara (eso dice también la sentencia), pero no es la de falsificarlo.
Dicho de otro modo (y la sentencia no entra en eso, que es el fondo del asunto, porque las sentencias sólo entran en el tema planteado específicamente), las razones para enviar el documento con un sello fotocopiado antiguo (algo que se advierte inmediatamente, algo que no pretende ser otra cosa) pueden ser muchas: simple negligencia, desconocimiento, error o el hecho de no darle importancia al trámite y enviarlo con un sello caducado en la conciencia de que daría lo mismo, por ejemplo. Ninguno de estos comportamientos tienen consecuencias penales, o estaría media España en la cárcel, claro.
Pero oye, que el mundo real no estropee tu propia sentencia: "los que controlan el cortijo pueden falsificar a placer".
Si es que, de verdad, no tenéis ni idea...
Gracias por la nota de la jurisprudencia.
Sobre el sello del Pato Donald, es muy subjetivo valorar así un sello oficial caducado, recortado y pegado en el hueco en el que necesitas un sello valido presentando un proyecto nuevo. El timo de la estampita y algunos fraudes de las estafas Ponzi podrían justificarse con métodos similares.
"No hay que darle tantas vueltas. Es una sentencia personalizada y corrupta."
en realidad quería poner:
"No hay que darle tantas vueltas. Es una sentencia personalizada y corrupta." es algo que podrían pensar algunas personas.
También pido disculpas por si algún letrado se ha sentido herido en sus sentimientitos.
Serían condenados?
Un vendedor de coches te puede decir lo que quiera, que no lo va hacer por escrito, le creeras o no.Pero sabes que no vas a poder pillarle.Pero si a mi un arquitecto me viene con un una documentacion con un sello que yo no sé como tiene que ser de antemano y me la cuela para mi eso es falsificación si la ley no nos protege de eso.. para mi si falla algo.