Con el caso de Rubiales, ahora se entiende todo mejor. Por lo que peleó a brazo partido Irene Montero —y ahora todo el mundo se sube al carro— es por que una agresión sexual solamente estuviese determinada por la falta de consentimiento. ¿Y qué hicieron los demás actores? Una parte de los jueces —una minoría pero todavía un sector considerable— empezaron a hacer todo lo contrario que lo que se había hecho hasta entonces y empezaron a bajar penas aunque éstas se encontrasen dentro de la nueva horquilla. El poder mediático aprovechó para montar..
|
etiquetas: rubiales , irene , montero , consentimiento 
El portavoz del PP en el Senado, a sus compañeros: "Controlaremos la sala segunda (del Supremo) desde detrás"
"En otras palabras, obtenemos el mismo numéricamente pero ponemos un presidente excepcional (Manuel Marchena), un gran jurista con una capacidad de liderazgo y auctoritas que las votaciones no sean 11-10, sino cercanas al 21-0. Y además controlando la sala segunda desde detrás..."
www.elperiodico.com/es/politica/20181119/ignacio-cosido-controlaremos-
Esos mismos jueces de la sala segunda de lo penal del tribunal supremo y que dictaron sentencia sobre la ley del solo sí es sí, controlados, según palabras LITERALES de Cosidó, por el PP por la puerta de atrás, gracias al Juez Marchena que se jactaba de alterar votaciones a su favor por 21 a 0
Esta vez parece que seran utiles pero no por justicia sino por otros intereses me temo , pero me sirven si hacen dimitir a este señor.
Es el cuarto poder y funciona aunque la mayoria de veces esta subordinado comprado por otros poderes. Si fuera libre, seria otro pais.
El problema, claro está, es que los jueces son todos unos machistas que van en contra de un gobierno que es incapaz de cometer errores.
Eso es una falacia de hombre de paja.
Las críticas principales a la ley no eran por lo del consentimiento si no por que con la nueva redacción eso suponía reducciones de penas a delincuentes que ya estaban en prisión.
Y nada de lo que ha ocurrido estos últimos días cambia ninguna de las reducciones de penas llevadas a cabo.
Se empieza liberando presos para fastidiar a las feministas y se termina instaurando un régimen nazi antes de que te des cuenta.
www.meneame.net/m/actualidad/tsja-aumenta-condena-violador-ley-solo
Necesitan casito.
La verdad que Echenique parece el mismo Rubiales llamando"gilipollas " y "tontos" al personal, para así creerse que tiene la razón.
El caso de Rubiales es un abuso de poder antológico.
Luego, pues con el batiburrillo de ley que han hecho, que ni los mismos jueces, ni los legisladores se aclaran de cómo interpretarla o remendarla, será lo que sea.
Pero lo evidente es que Rubiales ha hecho uso de poder para hacer lo que hizo.
Sólo por eso, ya se le puede mandar por culo.
La verdad, la estrategia de Echenique de querer mezclar temas para ponerse a todos en contra, la veo bastante torpe.
Ahora se entiende que la Yoli le vetara.
2- Estoy dejando en evidencia la falta de coherencia de los medios, los políticos y en general toda la sociedad que se pusieron en contra de la ley por el tema del consentimiento, para ahora rasgarse las vestiduras porque Rubiales ha cometido un delito al no tener consentimiento para besar a una mujer a la fuerza en la boca, donde está cualquier falacia aquí? Ah, que EN NINGUNA PARTE. Ya, pues eso
En la noticia que citas dice lo siguiente: "conocida popularmente como la ley del 'sólo sí es sí', que fue la elegida por el tribunal sentenciador (Audiencia Provincial) por resultar más favorable al encausado."
La Audiencia Provincial decidió que era más favorable para el encausado juzgarle en base a la nueva ley del "sólo sí es sí" en vez de aplicarle la ley que estaba en vigor en el momento de los hechos (2021) y tras esa decisión, acertada o equivocada, le sentenció en base a esa nueva ley del "sólo sí es sí".
Lo que hace el TSJA es corregir la sentencia de la Audiencia Provincial aumentando la pena siguiendo con la aplicación de la ley elegida.
Eso no tiene absolutamente nada que ver con las reducciones de penas que provocó a delincuentes ya condenados que pudieron elegir entre la legislación anterior o la nueva ley del "sólo sí es sí", y en no pocos casos acogerse a la nueva ley les suponía una reducción de pena.
Nada que ver con el enlace que has puesto.
Y no, todos los jueces no, una parte de ellos, y "casualmente" los responsables finales, estos de la sale segunda del supremo CONTROLADOS POR EL PP
De nada
Lo escandaloso de la nueva ley fueron las reducciones de penas a condenados por delitos sexuales.
Ese fue el fondo de la cuestión de la polémica generada entorno a esa vergonzosa ineptitud de quienes aprobaron esa ley.
Si quieres obviar lo anterior con falacias de hombre de paja te lo iré recordando.
Lo de Rubiales ES UN DELITO y no lo digo yo, lo dije Javier Pérez Royo, Catedrático de derecho constitucional
twitter.com/ceciliaencina/status/1693694291556606093?t=3cvYcVAmRn65BZe
De nada
El problema no es la cantidad de jueces que recibieran recursos de reducción de penas sino que la nueva ley permitía esas reducciones de penas por la ineptitud de quienes la redactaron. Un único delincuente que se vea beneficiado por culpa de esa ley es un desastre, fueron más de mil.
Los agresores sexuales beneficiados por la ley del 'sí es sí' suman ya 1.079
www.abc.es/espana/agresores-sexuales-beneficiados-ley-superan-primera-
Así que si te molesta que hayan salido, agradéceselo al PP y a sus votantes
De nada
Esos jueces fueron en conta de la transitoria, y la sala segunda casualmente y yendo en contra de su propia jurisprudencia hizo CADUCAR la transitoria "casualmente" y justo cuando dictaron sentencia sobre la ley del sólo sí es sí porque "patatas", no un año antes o con otra ley, noooo, sólo con esta.
Que vayas a contar cuentos a otro, que sabemos de sobra quien controla la sala segunda del supremo y no lo digo yo LO DIJO UNO DEL PP
de nada y venga circula que no discuto con quien NIEGA la realidad
Esa es la mentira que prometieron quienes fueron incompetentes en su redactado.
La realidad han sido más de mil reducciones de condena y algunos seguís repitiendo la mentira que la ley no lo permitía.
El clima de terror que crearon impidió que se hicieran públicas las críticas, por miedo a ser tachado de machista, traidor a la causa o directamente violador.
Es ese clima de terror el que dominó la redacción y aprobación de la ley así como las posteriores declaraciones cuando las consecuencias ya eran no solo inevitables sino reales y palpables.
Nota: Este comentario es para responder a @ Harkon que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #22 a ver si ayuda en el anidado.
Aún en el supuesto de que la llamada "...Ley del solo sí es sí..." fuera finalmente reconocida como un gran acierto el problema de fondo fue la persona que sin acierto daba la cara por ella.
El PSOE tuvo que pactar con el PP para reescribirla, por si no te enteraste..................
No es un lloro por los negativos, más bien al contrario, el placer de votar negativo la basura que se manda a meneame.
A llorar a la llorería.
Una pena que le atribuyeran la redacción de una ley que fue revisada y firmada por tres ministros del psoe que fueron magistrados del supremo, como Margarita Robles y Grande Marlaska.
@LadyCrocs
Hala, como tú no sabes de Derecho penal lo acabamos pagando nosotros.
"El consentimiento en el Código penal", como tú lo llamas, lleva ahí metidito desde el primer Código penal, el de 1822.
twitter.com/ladycrocs/status/1694085165331431698
No pierdas el tiempo.
El daño que ha hecho con esa postura tan pueril no lo llegaremos a cuantificar jamás. Pero, por lo pronto, estamos a un par de elecciones generales de volver al bipartidismo.
Lo que hace la ley de Montero es cambiar el nombre e incluir lo que se llamaba abuso sexual en violación. Y para ello, ya que incluye hechos menos penables por ser menos importantes, reduce el marco de las penas.
Antes el abuso sin consentimiento se llamaba abuso. Ahora se llama violación. Pero siempre ha estado penado.
Lo más acojonante es que luego el psoe pactó con el pp para arreglar su pufo en lugar de hacerlo con los grupos de apoyo de la investidura.
Sánchez reconoce que la Ley del 'Sólo sí es sí' ha sido el error más importante de su gobierno
www.ondacero.es/elecciones/generales/sanchez-reconoce-que-ley-solo-sid
Otros siguen sin reconocerlo.
El primer paso para arreglar un error es reconocerlo, y los socios de gobierno del PSOE aún hoy en día se siguen negando a reconocer ese error y mucho menos a hacer nada por subsanarlo. Por eso el PSOE tuvo que buscar apoyos en otro sitio.
Aún hoy en día siguen sin reconocer ninguno de esos errores.
¿Tú crees que alguna ley de Podemos se ha tramitado sin pasar el visto bueno del ministerio de Justicia que es del psoe?
¿Y ser tachados de machistas?
Con el clima de terror que crearon eso era inviable. Fabricaron una burbuja en la que o estabas super a favor de cualquier redactado de esa ley hecha por mujeres y para mujeres o eras un machista defensor del heteropatriarcado y de las violaciones.
Los errores que se cometieron con la tramitación de esa ley se deberían enseñar en las universidades para aprender de ellos. Pero hacer eso sería machista.
Ese "error" del que hablas lo cometieron 205 diputados al votar a favor de la ley. Entre esos diputados están Margarita Robles, Grande Marlaska y Juan Carlos Campo que habían sido magistrados del supremo. Podrían haber votado nulo si no estaban de acuerdo, pero no lo hicieron.
Ione Belarra: "Nunca me habría esperado de una persona como Manuela Carmena que estuviera en contra de la ley 'solo sí es sí'"
www.meneame.net/story/ione-belarra-nunca-habria-esperado-persona-como-
Pablo Iglesias: "Si la cloaca más repugnante te aplaude, quizá la soberbia es la tuya"
www.meneame.net/story/pablo-iglesias-cloaca-mas-repugnante-aplaude-qui
...
La CUP se abstuvo en la votación y nadie los tachó de machistas.
Ese clima de terror fue un invento de los medios de comunicación, que luego aplaudieron el paso atrás en los derechos de las mujeres dado por el psoe en colaboración con el pp.
Los errores que cometieron diputados que habían sido magistrados del supremo como Margarita Robles, Grande Marlaska y Juan Carlos Campo con esa ley debería enseñarse en las universidades. Un error que los medios no sólo pasaron por alto, sino que se esforzaron en montar un relato para librarles de cualquier tipo de responsaiblidad, como si fuera posible que Podemos aprobara una ley sin ser revisada por los ministerios del psoe.
Carmena no era diputada en el congreso de los diputados así que no podía votar.
La CUP se abstuvo y nadie les acusó de machistas.
Por cierto que el encargado de diseñar el sistema de Penas (en cualquier ley, no sólo en esta) y el marco jurídico, es el Ministerio de Justicia y si esa ley tenía un problema (que no lo tenía), como ministro de Justicia te plantas y dices que NO lo puedes hacer porque acarrearía rebajas, cosa que NO HIZO
De nada