Un cazador de 64 años ha fallecido ahogado este lunes en una balsa de riego en Binaced (Huesca) cuando trataba de auxiliar a sus perros, caídos al agua en un lance de la cacería. Según informa el Instituto Armado, la voz de alerta fue dada la tarde de este domingo a través de una llamada telefónica en la que se comunicó que el cazador, que residía en la localidad desde hacía pocos años, no había regresado a casa tras una jornada de caza.
|
etiquetas: cazador , perros , balsa
Otros usan los perros de caza y luego los matan cuando no les valen
Aunque bien es cierto que los cazadores que hacen salvajadas a sus perros son más la excepción que la norma.
Por lo que parece, en España "miles" de galgos son sacrificados cuando termina la época de caza (www.theguardian.com/world/2018/oct/29/galgos-rescue-greyhounds-fashion) mientras que en 2017 había 850k licencias de caza (blogs.20minutos.es/animalesenadopcion/2017/04/27/espana-segundo-pais-e).
No sé qué porcentaje de esas 850k licencias cazan con perros. Supuesto que todos lo hagan (y que "miles" de galgos sean 1000), 1 de cada 850 no me parece un porcentaje insignificante. Sabiendo que encima el porcentaje que tiene perros es menor... Me parece menos insignificante todavía.
Pero ya has decidido la razón por la cual se ha tirado a salvar a sus perros. Menudo sesgo tienes, amigo.
Y encima mi familia viene de la Huesca rural. Vamos, unos auténticos caballeros los cazadores que conozco.
Y que descanse en paz esta persona. Seguro que no merecía morir y menos así.
En cambio, el sesgo que parece que se desprende de la noticia es que lo ha hecho por su amor incondicional a sus perros que le han llevado a anteponer su vida al sufrimiento de éstos.
Permíteme que, en base a mi experiencia, no me trague la historia que parece que se vende aquí.
Además, aunque sea un porcentaje bajo, también es un porcentaje bajo (menor de hecho) el de secuestros armados o asesinatos y no por ello hay que levantar la mano. La cuestión es, ¿hasta qué punto estamos dispuestos a asumir el "coste social" de 1000 perros sacrificados? Si es noticia es que seguramente sea menos de 1000.
Sí, claro, he hecho una estadística "a prisa y corriendo" tomando datos generales, sin separar cazadores con/sin perro ni casuales/habituales. No pretendía ser otra cosa que una aproximación un poco (bastante) tosca al número de casos que se dan.
Pero ya has decidido la razón por la cual se ha tirado a salvar a sus perros. Menudo sesgo tienes, amigo.
En estas balsas de riego se ahogan miles de animales cada año y cada equis tiempo hay noticias de alguna persona ahogada.
Es importante que estén muy bien valladas y que tengan algún elemento de rescate como un simple neumático flotando con una cuerda atada a la orilla.
¿Y tu comentario qué significa, que si no soy vegano merezco morir por mi anterior comentario?... En fin, tiene que haber de todo.
Una cosa es que no te importe, y otra regocijarse.
Pero si la Guardia Civil se molestase en controlar en serio a quien tenga permiso de armas y el psicotécnico dejase de ser un trámite más burocratico que otra cosa, ya sería la ostia.
Desgraciadamente, esta noticia se repite de vez en cuando.
Es muy dificil salir de esas balsas, pero los dueños de los perros se lanzan solos a ayudar a sus perros y...
Otra noticia similar hace muy poco:
www.elmundo.es/comunidad-valenciana/castellon/2018/11/08/5be410eb468ae
¿Comprar una bandeja de pollo en el súper también, como lo ha matado otro por ti no, o cómo va eso?
Algunos se creen que la humanidad es blanca o negra, buena o mala. Y la verdad es que todos estamos en el espectro de grises, algunos más oscuros y algunos más claros.
Y me parece que desde ciertos sectores, de una forma bastante hipócrita además, se está criminalizando de manera injusta la caza y a los cazadores en general, metiéndolos a todos en el mismo saco al generalizar en base a las malas prácticas de algunos.
Me tienen en las deplorables condiciones que menciona #37 o #12; pero en temporada no me pierdo un finde entero de montería.
Paso más hambre que un colibrí en alta mar pero, como soy Superdog, puedo tirarme monte arriba y abajo jornadas de sol a sol; además de enfrentarme a jabalíes como furgonetas sin problemas (solo o en compañía de otros).
Me vas a decir tú si mi tengo que callar.
Pero vamos, que por ejemplo la agricultura tiene mucho más que ver con la pérdida de biodiversidad que la caza, y no veo a los animalistas urbanitas de turno criminalizando a los agricultores, ni a los veganos.
Mas de una vez han sacado adelante a una camada sin madre, han vacunado y dado todos los cuidados vetenerinarios necesarios cuando alguno de sus perros enfermaba, han respetado vedas y restricciones propias de las leyes vigentes y han denunciado a aquellos que cometian delitos o furtiveaban, con peligro para su integradidad física.
Y a la hora de abatir a una pieza, cuidaban muy y mucho de que cumpliera en tamaño, edad y que el número de piezas fuera siempre razonable. Todo lo que se cazaba, iba o al puchero, o al congelador o era regalado a los amigos y conocidos. Porque la gente ha comido y cocinado la caza en el entorno rural toda la vida y está en la propia constumbre y forma del vivir del mundo rural.
Esos mismos que pisaban el campo todos los fines de semana o diarios posibles y que vivian y conocian la realidad del campo y de la caza durante décadas.
Pero la idea que impera sobre la caza en muchos de esos que todo es blanco o negro, la mayoría de grandes ciudades, creen que la caza se resume en los 4 señoritingos (también de las grandes ciudades casualmente), que se van un fin de semana al año a pegar tiros a corzos o jabalies, pagando un cojonada de dinero para comer migas y pasearse con la pluma en la cabeza; señores del PP que van ha hacer sus negocietes y chanchullos.
La realidad es que por ser exclusivo, caro y para solo unos pocos "selectos", representa un mínima cantidad de las 800.000 licencias de caza vigentes en el país. Tampoco negaré que hay mucho bruto y mucho hijo de puta con una escopeta a cuestas, pero como en todo hay muchos grises en este mundo cada vez mas polarizado.
Por cierto, el karma me la suda.
El perro para algunos, al igual que otros animales, es un negocio ya sea para su cria y venta o para la utilización en la caza mayor.
Y tienes toda la razón en decir que hay algunos que tratan a sus animales como mera mercancía incluso incurriendo en el maltrato a esos animales.
Quizá la diferencia es que al perro lo tenemos humanizado y forma parte de nuestra vida en el hogar, porque también se ven barbaridades en granjas de porcino, avícolas, o de ganado ovino y vacuno; al igual que a la hora del transportar a estos animales que entran en la cadena alimentaria.
• balsa1.- voz prerromana.
1. f. Hueco del terreno que se llena de agua, natural o artificialmente.
2. f. En los molinos de aceite, estanque donde van a parar las heces, agua y demás desperdicios de aquel líquido.
Quizá estás confundiendo esa acepción de arriba con esta que mencionas tú:
• balsa2.- voz prerromana, quizá la misma de balsa1.
2. f. Embarcación hinchable que se usa como medio de salvamento en un naufragio.
De esas 850.000 licencias, el uso del perro no debe llegar al 5% en su uso, y repito EN NINGUNA MODALIDAD DE CAZA CON ARMA, se utiliza el galgo como perro de trabajo.
2. Que la comida que reciben sea de una pésima calidad, tampoco quiere decir que no puedan con su pellejo, solo que posiblemente sean más propensos a ciertos problemas, como tú si te alimentas de McDonald's. Pero como para sus dueños son objetos, pues si les pasa algo se les da boleto y a otra cosa.
3. Que las condiciones de habitabilidad e higiene del sitio donde están los perros sean deplorables, no quiere decir... (ver punto 2)
Por favor, para negar la realidad que está a la vista de todo el que haga el más mínimo esfuerzo de verla, hacen falta argumentos mejores.
Pero quién sabe lo que rendirá la que has visto tú...
Espera que me descojone. Sabes lo que me gasto yo solo en la alimentación de mi perro? Y hablo de un perrito de 20 kilos. Unos 50€ al mes para darle comida de calidad. Luego súmate veterinario, vacunas y mil historias más. Y gasto 2 horas mínimo diarias de mi tiempo (y el de mi pareja) en que haga ejercicio, se divierta y se desestrese. ¿Me estás diciendo que un cazador hace eso multiplicado por diez, quince o veinte? Me parto...
¿Qué consideras tú "bienestar"? ¿Un chenil de cemento de 2x2 dentro de una nave de uralita? Porque de esas he visto muchas. Recibiendo una visita al día para echarles comida y agua ¿Los cuidados veterinarios mínimos o menos? Porque más de un veterinario amigo me ha contado que odia la época e que empiezan a llegar los cazadores a "poner a punto" a los perros, preguntando si les sale mejor darle un tratamiento a un perro o sacrificarlo y buscar otro.
¿Exponer a un perro a que lo raje un jabalí es bienestar? ¿Meterle las tripas, coserlo en vivo en medio del monte y rezar porque no se muera? Todo eso lo he visto. Lo que no he visto NUNCA es un cazador realmente preocupado por su perro, más allá del que tenga solo uno o dos perros viviendo en su casa que use para cobrar piezas menores
www.eldiario.es/sociedad/rehalas_0_838167128.html
¿Ha quedado ya claro el comentario?
El que compra un animal sacrificado es mas o menos tan culpable de su muerte como el que lo mata.
Dado que esta ya mas que demostrado que planificando un poco la alimentación se puede estar perfectamente saludable sin comer carne (y hasta ahorras porque las lentejas con arroz cuestan menos) comerla queda reducido a un placer, o una costumbre, por tanto comparto que cualquiera que coma carne no tiene mucha autoridad moral para criticar a un cazador y menos para sentir menos lastima por su muerte que por la de cualquier otro ciudadano (especialmente no vegano)
Siempre hay que elegir un extremo, y si no lo haces los dos bandos te considerarán del extremo contrario, ninguno del suyo, es agotador.
Quizá si investigas un poco, podrás deducir que esos señores FURTIVOS, que cazaban sin licencia pertenecen en su inmensa mayoria a un sector determinado de población, que utliza a esos animales para la caza menor de manera FURTIVA y que en un alto número pertenecen a un colectivo identitario y cultural determinado; saque sus propias conclusiones.
Y de los 45000 cazadores con licencia que cazan con perro (sobre un 5% es mi estimación) NINGUNO CAZA CON GALGO. El galgo de manera legal solo se utiliza para carreras en competición, entrenamiento de esas carreras y gente metida en ese mundo, pero es un colectivo minúsculo comparado con los miles de cazadores con perro de muestra o cobro y mas aún comparados con los q cazan sin perros.
Y te aseguro que aquellos que se decican a la competición con galgos, los cuidadan como sus fueran sus hijos.
Por si alguno se pregunta cuantas piezas se cobran en las carreras de galgos, apenas llegaran a 10 entre todos los galgos competidores en una jornada, con 25-30 competidores.
Luego los medios materiales de que dispone son algo más limitados que los que disfruta un perrito urbanícola de barrio; lo cual no quiere decir que los bichos no tengan ni el espacio suficiente para moverse en una finca grande, por ejemplo, o que no los saque a desfogarse todos los días campo traviesa, si no dispone de ese espacio.
El realero vive con los animales alrededor, en el campo, no los encierra en una nave industrial a saber dónde.
Y su actividad se desliga de la de los cazadores en sí. Lo que hace es alquilar sus servicios para monterías. Realero = cazador no siempre es una ecuación cierta.
Esos perros normalmente tienen sus atenciones veterinarias y sus cartillas en regla, y también cada año se incluyen las nuevas camadas en los libros de explotación ganadera preceptivos de la com. autónoma que toque, si quieren participar en monterías en cotos privados o cacerías serias en las que los agentes forestales también revisan a los animales y que esa documentación esté en regla.
Exponer a un perro de caza a que lo raje un jabalí, a un perro policía a reventar en un atentado, a uno de rescate a romperse la crisma entre escombros o ahogarse en el mar, o a uno guardián a ser tiroteado, son gajes del oficio de cualquier perro de trabajo. ¡Sorpresa!
El trabajo de sus adiestradores consiste precisamente en minimizar los riesgos.
#80. ElDiaro.es también es mi medio de información sesgada de cabecera, me lo trago entero todos los días.
Muy fiable todo, seguro que es un reportaje de lo más ecuánime y esclarecedor.
Exactamente, para él vienen a ser objetos, y si un objeto se rompe, se compra otro. Y por supuesto nadie se preocupa del bienestar de un objeto, ni de su equilibrio psicológico o sus sentimientos (ni que los objetos tuvieran mente)
El realero vive con los animales alrededor, en el campo, no los encierra en una nave industrial a saber dónde.
Según las muchas que he visto, absolutamente mentira. Naves en medio del campo, pseudohuertos con construcciones tipo chavola donde tienen a los perros encerrados, polígonos, cuevas...
Exponer a un perro de caza a que lo raje un jabalí, a un perro policía a reventar en un atentado, a uno de rescate a romperse la crisma entre escombros o ahogarse en el mar, o a uno guardián a ser tiroteado, son gajes del oficio de cualquier perro de trabajo
Comparar trabajos necesarios para la vida de las personas, que son los perros no podrían realizarse, con un riesgo que solo responde al antojo de un tipo al que le apetece matar animales... Pues no sé yo.
ElDiaro.es también es mi medio de información sesgada de cabecera, me lo trago entero todos los días.
Lo de atacar al mensajero cuando no hay argumentos contra el mensaje es muy típico. Es indudable que lo que cuenta el artículo o lo que yo cuento existe, podemos entrar a discutir en qué porcentaje. Si aplico la lógica, pienso que existe en mucha más proporción lo que yo cuento que lo que cuentas tú, ya que lo que tú cuentas exige gente con muuucho poder adquisitivo (disponibilidad de tiempo, tierras y dinero para cuidados y alimentación de calidad) y esa gente abunda bastante menos que el cazurro de clase media-baja que le gusta ir de señorito con sus perros y su escopeta, al que le da exactamente lo que sus perros sufran o lo que les pase.