La Confederación Española de la Policía (CEP) ha presentado ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo una denuncia contra los diputados de IU Cayo Lara, José Luis Centella y Alberto Garzón a los que acusa de cometer un delito de injurias y calumnias contra la Policía por acusar a los agentes antidisturbios de provocar los incidentes registrados durante la protesta del 25S frente al Congreso de los Diputados. Según el CEP, los tres diputados atribuyeron delitos a los antidisturbios "con claro conocimiento de su falsedad"
|
etiquetas: cep , policía , antidisturbios , infiltrados , 25s 
Sería interesante que este "proceso" recibiera como pruebas ciertos videos de "no me pegueis que soy compañero", y que los denunciantes tuvieran que explicarlo, y cómo esos videos no llevan a ciertas conclusiones. Porque no es complicado deducir lo que han declarado los acusados a partir de videos tan obvios como aquellos.
Pena de multa? Está mal redactada?
Sería interesante que este "proceso" recibiera como pruebas ciertos videos de "no me pegueis que soy compañero", y que los denunciantes tuvieran que explicarlo, y cómo esos videos no llevan a ciertas conclusiones. Porque no es complicado deducir lo que han declarado los acusados a partir de videos tan obvios como aquellos.
Le dijo el cazo a la sartén.
El caldo de cultivo de todo esto dá miedo
Necesitais mas pruebas para ver que esto es una dictadura del PPSOE (bueno, ahora solo del pp todo sea dicho)
Muéstrensele al juez los vídeos de los infiltrados en la manifestación, de los agentes cargando contra personas pacíficas, de la policía comportándose como hooligans, etc.
Si el juez exculpa a Lara, Centella y Alberto Garzón, que castigue a ¡TODOS! los policías que participaron en ese dispositivo (porque serían culpables por lo hecho o por no denunciarlo)
Está bien redactada.
Por otro lado veo correcto que los Cuerpos Policiales si se ven injuriados denuncien la supuesta injuria. Es lo que haría cualquier hijo de vecino.
Ahora le tocará a Cayo y al "indignado" de Apple Garzón justificar sus afirmaciones y exponer la veracidad de sus acusaciones, como a cualquier hijo de vecino.
Para la policía:
I- Ahora mismo el supremo revoca toda la jurisprudencia que hay protegiendo el derecho a la libre opinión de los diputados y cargos políticos. Por una denuncia del CEP.
II- Con cuidadito, a ver si al juez instructor le va a dar por ponerse a comprobar la veracidad de las afirmaciones, en vez de directamente inadmitir la querella, y van a salir escaldaditos.
.
¿Políticos lanzando la piedra y escondiendo la mano para salir en la tele con la masa? No puede ser verdad...
El juez ni siquiera debe admitir la querella, pues en Auto del Tribunal Supremo, parafraseando al Tribunal Constitucional, se establece que:
[...] la inviolabilidad es un privilegio de naturaleza sustantiva que garantiza la irresponsabilidad jurídica de los parlamentarios por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones, entendiendo por tales aquellas que realicen en actos parlamentarios y en el seno de cualquiera de las actuaciones de las Cortes Generales o, por excepción, en actos parlamentarios exteriores a la vida de las Cámaras [...]
ATS 70/2002 y STC 9/1990
Así que el juez ni siquiera debería entrar al fondo de la veracidad o no de las afirmaciones. ¿Os pensais que si los parlamentarios españoles no tuviesen esta protección, no tendrían que pagar multas día sí día también?
Basta ya de gastar nuestro dinero para defender lo indefendible
Tiene cojones que estos mentirosos encima digan ésto...
A.C.A.B.
Si tu acusas a alguien de cometer un delito tienes que tener pruebas. ¿IU tiene pruebas de que fue la policía la que se provoco a si misma?
Que si, si hay pruebas de las cargas y que fueron unos burros. Pero no de que los infiltrados provocaran a la policía. Son cosas diferentes.
¿Existen pruebas de que los infiltrados provocaron a la policía? No, no existen.
Vaticino que les saldrá el tiro por la culata.
Esas son las 2 posibles lecturas, los policias infiltrados provocaron la carga, o/y la policía actuó con brutalidad. Lo segundo no implica que no fuesen los infiltrados los incitadores. Con la denuncia se cubren de gloria. Y que conste que no tengo nada contra la policía, principalmente porque al final son los "mandaos".
Estará mejor o peor que hagan esas afirmaciones, serán o no realidad, pero pueden hacerlas sin necesidad de pruebas.
Antes de la manifestación y durante la manifestación, existen pruebas suficientes de lo que ha pasado (Además de la ocultación del número de identificación y el impedimento a los periodistas ejercer su trabajo).
¿Que no ganan el juicio y los acusados salen condenados?, no hay problema, que se vayan a Estrasburgo y, como ocurre cada vez mas, que sea Europa la que rectifique una sentencia española y ponga, una vez mas, en evidencia el sistema judicial que existe por aquí.
Y ya claro, sin meternos en las ilegalidades de las identificaciones, las salidas de tono también grabadas al pedírselas en muchos casos y demás material que documenta todo esto...
Así que, la pregunta es ¿a dónde quieren llegar con esto si hay pruebas audiovisuales de sobra de que no han actuado correctamente en muchos casos?
#42 Si claro, porque nunca se ha dado el caso de un juicio con pruebas suficientes que ha salido de otra manera de como se esperaba ante un juez y de la que se esperaba ante otro...
Veo que no entiendes: Si algo es falso, lo sera siempre.
Algo pasa cuando ni se investigan ni se hacen públicas, que yo sepa.
Se puede dar el caso de que sea cierto y eso también lo será aquí o en Europa, la cuestión es lo que decida el juez en base a eso.
Que haya habido cargas en este caso es irrelevante, que haya infiltrados es irrelevante. Lo relevante es que los infiltrados hayan provocado las cargas. ¿Ves la diferencia?
Y otra cosa que tengo por seguro es que IU no tiene pruebas. No puede haber pruebas de algo que no existe.
www.hoipoi.net/webs/nuet/?p=1383
Y si no te lo crees:
www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/DS/PL/DSCD-10-PL-61.PDF
Página 36
Otra burda calumnia fácilmente refutada...
Pero no las hay de que hayan provocado las cargas. Son dos cosas distintas.
La ineptitud personificada, esta gente no vale para desempeñar el cargo de extrema responsabilidad que ocupa.
Esa agresión para este caso es irrelevante. Pudo ser con motivo o sin el. No tiene que ver con el caso. El caso es "los que lanzaban piedras y demas a los policías ¿eran ciudadanos o policias?" Esa y no otra es la pregunta del caso.
- La policía cargó contra todos y se llevó por delante a su compañero, lo cual daría la razón a los de IU.
- El compañero estaba liandola provocando disturbios de tal manera que fue identificado como un peligro y le redujeron. De nuevo pierde la razón la policía.
En cualquiera de las dos hipótesis la policía queda muy mal. Y aún en el caso de sacaran esas durísimas imagenes, en las que a un tio equipado con un traje carísimo con propiedades anti-bomba, le dan tres empujones y se cae rodando, si sacan ese video, que se cuestionen a ver si el agente ha tomado algo, para tener el sentido del equilibrio tan deteriorado.
El que tu pienses o creas saber que algo es completamente falto no lo convierte automáticamente en falso. Las personas pueden equivocarse.
Por otra parte, es evidente (al menos para mi) que buena parte de los manifestantes más violentos no eran policías infiltrados. Por otra parte, no solo nos tenemos que preguntar si los que tiraban piedras eran policías infiltrados, si no lo realmente importante en este caso es si los inductores, los que empezaron los altercados o convencieron a los más radicales para provocarlos eran policías. En el pasado han existido casos en los que policías de infiltrado animaban a grupos más o menos rebeldes a cometer actos ilegales, para poder detenerlos con toda la fuerza de la ley. Si estamos en este último supuesto, no podemos tachar de calumnias lo que dijeron cayo lara y compañía, pues realmente la policía habría probocado los incidentes, al inducir a los radicales a hacerlo.
Pero en el caso de lo que dijo Garzón de exceso de brutalidad policial, no lo tengo yo tan claro porque hay muchas pruebas de que hubo excesos.
Sí algunos tiraron piedras, no deben de pagar o recaer maltrato (incluyendo daños, perjuicios, detenciones o golpes) sobre los que no las tiraron.
A menos que las pruebas "casualmente" llegan a manos de un periodista, no, no existe ese derecho.
Por otra parte lo de Cayo Lara es interpretable, ya que "el normal funcionamiento de los diputados se vio molestado y perturbado por la Policía y nunca por los manifestantes" puede perfectamente referirse a que, como los manifestante ni si quiera llegaron a acercarse a la puerta, fue la policía, por medio de los cordones policiales y los registros los que entorpecieron una jornada normal en el congreso.
Viendo el vídeo de "soy compañero" se ve claramente que el policía estaba causando disturbios, tanto, que sus propios compañeros van a por él para inmovilizarlo. Esto el representante sindical lo excusó diciendo que un infiltrado no puede delatarse. Claro, claro, pues nada, que se ponga a tirar adoquines alegremente.
Pues bien, esta denuncia ya os digo que no será aceptada a trámite (no hay cojones de llegar tan lejos como para montar un juicio en el Supremo contra nada más y nada menos que tres diputados, sería un escandalo. Además, no tiene base alguna), pero lo peor es que tampoco habrá ninguna investigación sobre los hechos. ¿Culpa del gobierno? NO, del pueblo que le votó.
1º Manifestarse por la pérdida de derechos y los recortes en el sector público es ayudarles.
2º Hay muchos indicios de que han cometido delitos (algunos, no todos) y denunciarlo es lo mejor se puede hacer. Es más, evitar el insano corporativismo, y limpiar la basura de su propia casa es lo que deberían hacer ellos mismos, antes de que tengan que venir de fuera a hacerlo.
Disfruten lo votado......
Artículo 207.
El acusado por delito de calumnia quedará exento de toda pena probando el hecho criminal que hubiere imputado.
(...)
Artículo 210.
El acusado de injuria quedará exento de responsabilidad probando la verdad de las imputaciones cuando éstas se dirijan contra funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de faltas penales o de infracciones administrativas.
Todo lo contrario. Precisamente esas personas están denunciando que se ha cometido un delito. Y lo hacen en voz alta, les moleste o no a las autoridades.
No fueron los manifestantes violentos ni los policias inflitrados los que disolvieron ilegítimamente la manifestación, sino que fue la policía la que lo hizo, causando conscientemente lesiones a los congregados, fueron los causantes e instigadores de cargar contra la gente, empujarla por la fuerza hacia la castellana para luego cargar cotra todos y disolverlos.
También son veraces las acusaciones de brutalidad policial sin lógica alguna, y las acusaciones de que la policía ha interrumpido el desarrollo normal del pleno puesto que ha retenido a varios diputados a la salida del mismo para empujarles hacia la castellana y luego cargar contra ellos.
Los diputados que lo han denunciado públicamente y han solicitado que se investigue tienen montañas de pruebas a su favor.
El unico delito que veo es del sindicato policial, que lanza una acusación sin pruebas contra 3 diputados, dañando su honor, y les denuncian falsamente con temeridad. Espero que el CEP reciba la misma sentencia en contra y paguen la misma pena que ellos pretenden ahora.
La cúpula del CEP, a la cárcel.
Rubalcaba no llena un auditorio de 200 personas en su primer acto en Galicia
www.elmundo.es/elmundo/2012/10/05/espana/1349448320.html
Os invito a todos a los que no tengáis el karma suficiente porque no sois 'buenos' a hacer lo mismo.
VAMOS A ACABAR CON ESTE SISTEMA DE ADOCTRINAMIENTO Y MANIPULACIÓN DE LA OPINIÓN PUBLICA!!
Te copio un texto de tu super enlace:
"En primer lugar, hay que respetar de forma clara el marco competencial especialmente de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos. Por mucho que queramos legislar en este Congreso y en el Senado hay unas competencias atribuidas por el marco constitucional que no podemos saltarnos."
Si cuela, cuela y si no nombro a la Constitución
Ponme otro enlace de la super IU justificando la formación de gobierno con el CORRUPTO PSOE andaluz.
www.meneame.net/story/rubalcaba-no-llena-auditorio-200-personas-primer
Y mira, que existan esas dudas a mí me produce escalofríos
y que la forma de aclararlo todo no sea iniciar una investigación con todos los vídeos y pruebas existentes sino denunciar a quienes piden investigar qué pasó con los de las banderas que nadie detuvo (anda que...como mínimo ¡¡vaya fuerzas de seguridad que no son capaces de detener a quienes les agreden de verdad!!) me parece bochornoso.
congregados, fueron los causantes e instigadores de cargar contra la gente, empujarla por la fuerza hacia la castellana para luego cargar cotra todos y disolverlos.
También son veraces las acusaciones de brutalidad policial sin lógica alguna,
**
Por cierto hay imágenes de detenidos que luego ayudan a detener o sea que hay de circunstanciales y sobre todo HAY TESTIMONIOS de gente que vio cosas antes. Fijarse lo que contó Miguel Quinteiro en el programa "el gran debate" de telecinco
Por otra parte calumniar es un delito consistente en acusar con falsedad conocida por quien acusa a alguien de un delito y si se acusa de calumnias por tanto se está acusando de un delito, ergo...
Además no acusan con seguridad que fueran sino que se investigue y por razones que se ven en los videos y fotos ¿no? etc Y sí, además la carga contra la gente que sabían de sobra que no tenía que ver con gamaberro alguno o gente que simplemente estaba por Madrid y le atizaron porque sí... Pues sí es cosa de los que agredieron sin identificación que sirviera de control