Al final de la película, el barbero judío (que también interpreta Chaplin), confundido con el dictador Adenoid Hynkel, es conducido a la capital de Austerlich para dar un discurso sobre el inicio de la conquista del mundo. El film no pudo estrenarse en España hasta 1975.
|
etiquetas: the great dictator , charles chaplin , sátira , tomania , subtítulos 
Tú no te has dado cuenta de esto, me has llamado ignorante y en lugar de recoger velas eliges tirar palante...
Ya he tenido bastante paciencia contigo dada tu mala educación. No voy a perder un segundo más contigo.
Sin duda, sin la colaboración de estos dos países, el franquismo en España habría durado menos de lo necesario y España no se habría quedado en la cola del continente en desarrollo.
Al fin y al cabo la fruta y el sol vacacional de tal país era suficiente para sentirse surtidos el resto de países "avanzados".
El franquismo nunca duró más de lo necesario... porque nunca fue necesario.
Depende de si entiendes "lo que parodiaba esta película", como algo concreto o como genérico. Parodiar, parodia a Hitler pero también a todos los dictadores.
Que peino canas. Franco no tenía nada que ver con los otros dos dictadores a la que parodia la película, era de otro tipo.
Mussolini también sale ¿ lo sabías?
No tenéis ni puta idea y aún así querréis ir dando lecciones de Historia y de Historia del Cine.
Un consejo: ir llamando ignorante a la gente por un comentario de una línea que ni tan siquiera has entendido bien es una forma pésima de hacer amigos.
#10 no tienes remedio.
EEUU y Reino Unido no financiaron el golpe de estado del 36 como sí lo hizo March y las posteriores colaboraciones de Mussolini y Hitler. Así que hay que reconocer que la aparición del franquismo no fue causada por la participación directa de los presidentes de EEUU y Reino Unido.
No creí tampoco que en #2 hubiera que matizar que el franquismo no fue necesario en absoluto.
Anotado para la próxima vez al publicar cualquier mensaje por estos lares.
Tú no te has dado cuenta de esto, me has llamado ignorante y en lugar de recoger velas eliges tirar palante...
Ya he tenido bastante paciencia contigo dada tu mala educación. No voy a perder un segundo más contigo.
Así que no, no se rodó solamente por Hitler y de hecho aparece también Mussolini.
Obviamente toma la referencia de Hitler, pero es una parodia y crítica a todos los fascistas. Y el que no ve esto es un poco cegato.
Y precisamente porque iba contra los fascistas de mierda, Franco prohibió la peli durante décadas.
In fact, Chaplin never declared his Communist affiliation, but he was strongly biased to all who fought fascism in the world, which the Communists did during the Spanish war against Franco, and during the Nazi rise in Europe. Chaplin's bias toward Communism was also the result of his bias toward the poor and the subjugated under the wheels of savage capitalism in the United States.
Perhaps the clearest statement of this is what he said in an interview with the Daily Worker newspaper in October 1942, which was later quoted by The Wire, where Chaplin said: "I I am not a Communist, but I am proud to be a strong supporter of what the Communists are doing today. "
#18
Sois unos cuñados de campeonato y ente vosotros os desinformais unos a otros. Es digno de estudio.
La película se rodó única y exclusivamente por el ascenso de Hitler cuando Chaplin ya era una de las personas más famosas del planeta y Hitler alguien que aún no era ni siquiera peligroso. Todo lo demás es una interpretación extensiva que ni siquiera sabéis que significa (hacer una interpretación extensiva).
Sois delirante y dais entre pena y asco (al menos a mí) y fíjate que no tengo nada que ver con la derecha, pero es que lo vuestro es de psiquiatra.
Vaya boca .
El mensaje en #3 no está mal redactado, en absoluto.
Tengo el convencimiento de que entendiste a la primera lo que quise transmitir. Al igual que la mayoría de los que lo hayan leído.
Como los mismos positivos pudieran estar indicando.
Otra cosa es que hayas querido aprovechar esa falta de "puntuación" (en un mensaje con 3 minutos de tiempo de "revisión" y "corrección"), para escribir tu comentario.
Pero allá cada uno con su intencionalidad.
PD: En #15 quise hacer referencia a #3, no a #2... Disculpas.
y Hitler alguien que aún no era ni siquiera peligroso.
No, no era peligroso ajjajajaaj ... y Chaplin no pensaba que era peligroso jo jo jo ... por favor. Y hablas de cuñados?
Menudo flipi estás hecho.
La obra es una feroz y controvertida condena del nazismo, del fascismo, del antisemitismo y de las dictaduras en general.
Chaplin preparó la historia a lo largo de 1938 y 1939, y comenzó a rodar en septiembre de ese último año, una semana después de estallar la Segunda Guerra Mundial.
Chaplin wanted to address the escalating violence and repression of Jews by the Nazis throughout the late 1930s, the magnitude of which was conveyed to him personally by his European Jewish friends and fellow artists. Nazi Germany's repressive nature and militarist tendencies were well known at the time.
Tu no has visto ni la peli, cuñao.
Hay una parte en Menéame que sois dignos de estudio. Auténticos colgados que creéis saber de todo y no tenéis ni puta idea de la mayoría de cosas. Pero, por alguna razón, os apoyáis unos a otros en vuestro endogámico mundo de "mi realidad". Sois capaces de coger 4 textos en Internet de blogs de gente como vosotros y darlo como fuente de autoridad máxima. Y os vais tan felices en vuestra colgadura, pensando que lo que decís es porque sois expertos en el tema cuando no habéis abierto un mísero libro sobre la materia.
Yo he visto esta película más 15 de veces, fantoche. Pero es que tú crees que ver la película te va a explicar los entresijos y los porqués de su rodaje. Sois putos cuñados a los que Umberto Eco os describió muy bien en su día.
Chaplin dijo que no la habría hecho de haber sabido lo que pasaría después con el Holocausto
Eso no quiere decir lo que tu decías, que se pensaba que no era peligroso. Y ya te he puesto que sabía mucho de la persecución a los judios... de hecho, en la peli salen los guetos y los campos de concentración.....
Me hace gracia cuando, hasta en el otro comentario de otro hilo.... empiezas a soltar cosas que no vienen a cuento para decir : "obviamente tu no sabes de qué hablo" ... joder, es muy cutre.
todos los que participaron, se anticiparon al tema.
Si si, claro claro. No sabían que Hitler era peligroso cuando estaban rodándola en plena guerra y lo pinta como un despreciable peligroso en la peli jo jo jo
De nada hombre. Si necesitas algo pregunta coño, que ir por ahí soltando tonterías te deja bastante mal chato. Por mucho que sueltes palabras y personajes al azar para darte de sabio. Como dijo aristóteles, que se que no conoces, en su día.... jajajajjajaj paquete más que paquete
Has leído mi comentario y el hilo, fitipaldi??? jajajajajaj respetate un poco.
¿“Rodándola en plena guerra"? Anda, anda, hazle perder el tiempo a alguien del bar de tu barrio.
www.efeeme.com/el-cine-que-hay-que-ver-el-gran-dictador-charles-chapli
de nada majo jajajajajajaa a ver a quien sacas ahora flipao
Espero que venga un historiador y te ponga en tu sitio.
Pero vamos, si te gusta seguir haciéndolo y no tener amigos… adelante con tu tontería.
En serio… sabes lo que significa la extrapolación?
Es para partirse el culo de cuando el nazi entra en polonia. Para mí la mejor parodia que se ha hecho.
CC: #48 #42
"La obra es una feroz y controvertida condena del nazismo, del fascismo, del antisemitismo y de las dictaduras en general"
es.m.wikipedia.org/wiki/El_gran_dictador
lo grabamos con la voz de una chica britànica por temas de copyright, aunque en directo usamos el fragmento original.
vimeo.com/805267795
Entrre otras cosa los milicianos que están fuera tienen que luchar también contra Hitler.
Y en poco nos plantamos en los años 50 y el final de la autarquía.
Por que, segun tu, condiciono esto?
Yo creo que De Sica lo que quiere decir en El ladrón... es que en bicicleta por el polo hace un frio de cojones, frio extra-polar.
Eres un "sabe lo todo" que no tiene ni puta idea, a ver si dejas de hacer vacer el ridículo.
youtu.be/_-8Vzbgk-7k
No has oído hablar de Texaco, supongo.
www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-03-24/ni-hitler-ni-musso
Deberían poder reportar un comentario por chiste malo! ,
Era por quitar hierro al asunto.
Buena película por cierto.
No fueron pocos los que tuvieron la necesidad de un glorioso alzamiento nacional.
La fundación del mallorquín March sigue ahí.
No se a donde quieres llegar, gente que cree necesario matar a su pareja, cagar desde la ventana o matar a millones de españoles..... claro que los hay. Y son gentuza.
No quiero llegar a ningún lado. Tampoco es necesario el parquet, pero mucha gente tiene.
Matar a decenas o centenas de miles de personas se llama genocidio.
Y no, no era necesario un golpe fascista.
De lo que hablabas tú era de machismo y de comportamientos incívicos, comparándolos con el genocidio. o la guerra civil.
Y no, no se de donde vienes, pero el hilo este trata del franquismo y de mi comentario dejando claro que no fue necesario que los fascistas dieran un golpe de estado.
Y como estamos de acuerdo en eso, pues ya está. Buenas noches.
Estás de acuerdo conmigo en que el franquismo no fue necesario y ya está. Tu pusiste algo mal, por puntuación como dices o por usar una frase mal o lo que quieras. No es cuestión de si lo entendía, si tengo malas intenciones o historias... de hecho, estamos de acuerdo en que el franquismo no era necesario, así que no se a qué cojones te voy a buscar las cosquillas.
He puesto en claro lo que ambos estamos de acuerdo. Que en tu mensaje podría quedar en duda, dado que pusiste "habría durado menos de lo necesario". Y cualquiera puede entender mal esa frase y pensar que fue necesario. Lo que sobra es la palabra "necesario".
Te corregí algo que pusiste mal. Deja de buscar excusas cuando te equivocas. Y deja de buscar enemigos cuando te corrigen algo que tu mismo aceptas que estaba mal redactado.
#_25 que asco dais los que respondeis y pasais a ignorar... siempre sois el mismo tipo de gente con problemas de autoestima
Lo que no entiendo es lo de necesario o no.
Significa eso que la ¿2a república estaba tan bién que no era necesario eso?
¿O como en el caso de Alemania despues de la Ia gerra mundial estaba tan mal que tampoco era necesario el auge del nazismo?
¿O que en la Italia de Mussolini tampoco era necesario el fascismo?
Buenas noches.
Pero sigo sin entender que necesidad tienen esos malditos.
La "necesidad" de Putin par invadir Ucrania da para debate.
Pero simplificarlo con que es un fascista un psicópata o imperialista, es lo que no veo "necesario".
Listo me creo lo normal.
Por supuesto que es lícito pensar mediante una interpretación extensiva que Chaplin, Korda y demás hicieron la película para criticar a todos los dictadores, pero no, se escribió como respuesta al ascenso que Hitler había tenido en Alemania y porque Chaplin tenía cierta obsesión con Hitler por varias razones.
Pero que venga un gilipollas a meter a Franco en todo eso porque tiene X ideología y crea ese gilipollas que sabe más que Chaplin el porqué se escribió ese guión, es eso: ser gilipollas que además va de experto en Historia del Cine. A Chaplin se la pelaba de canto Franco, por muy distintos motivos que además acabaron en una España neutral en la IIGM.
Pero oye, que sí que seguro que cualquier gilipollas de este foro sabe mejor que Chaplin y sus biógrafos el cómo y por qué Chaplin (y Korda) pensaron en Franco a la hora de empezar el proyecto. Esa es una interpretación como digo muy lícita, porque la película crítica ese tipo de sistemas totalitarios, pero la única razón real del origen del guión fue Hitler. A Chaplin NO LE HABRÍA COSTADO NADA METER A FRANCO COMO PERSONAJE SECUNDARIO. ¿Por qué no lo hizo? Porque su objetivo fue Hitler desde el primer momento.
El objetivo real fue siempre Hitler por la obsesión de Chaplin, todo lo demás fue circunstancial y secundario, dentro del contexto histórico del momento (que se haga una interpretación extensiva es muy lícito, pero venir aquí a decir no sé qué de Franco es una gilipollez como un piano). Se cuenta en su biografía y lo sabe cualquier persona que sepa sobre su vida.
Sois unos auténticos mamarrachos que imagino venís por aquí a decir lad tonterías que no podéis decir en otros lados.
Por mi parte, te traigo esto, sacado de Britannica, que dudo realmente que sepáis qué es. Copio y pego:
The Great Dictator, American comedy film, released in 1940, that Charlie Chaplin both acted in and directed. Satirizing Adolf Hitler and Nazism and condemning anti-Semitism, it was Chaplin’s most successful film at the box office
¿Ves la diferencia con respecto a la interpretación extensiva de la Wikipedia, que puede haber sido escrita por auténticos ignorantes supinos como #57?
Ahora busca información sobre quién escribe ese artículo y vuelve aquí a contarme quién la tiene más larga, si el de Britannica o el anónimo de Wikipedia.
Porque yo creo que vuestro principal problema es que no entendeis que Wikipedia es un portal de cuñados.
www.britannica.com/topic/The-Great-Dictator
#53 Lo único que tengo claro es que eres otro gañán de los cientos que pululais por aquí creyendo que además sabéis de qué va la película (nunca mejor dicho).
Ya reporté ayer esa réplica que te hizo en 29, por insistir en la mentira y en la difamación pública, haciendo en este caso uso del ignore automático que por suerte el site te permite realizar cuando reportas.
Si ignoro es porque insultan o mienten flagrantemente, pero si en este caso además se dedican a trolear con sus mentiras (como ya me ha pasado con este mismo usuario anteriormente), reporto usando al mismo tiempo la opción ignore. (Muy útil por cierto).
La peste trol, cuanto más lejos mejor.
Demasiadas "malinterpretaciones" tiene ya este personaje.
Al principio uno considera que simplemente es tontito, pero después de explicárselo (como a un tontito, la verdad), y aún seguir sin entenderlo, ya sólo queda denunciarlo en el site.
Esperemos que disfrute de su reporte, y si evidencia públicamente su rabia porque sus mentiras tendrán menos audiencia, mejor, menos bilis me salpicará.