Piñera ha anunciado este domingo que remitirá al Congreso un proyecto de ley que permita emplear a las Fuerzas Armadas para proteger "infraestructura crítica" sin necesidad de declarar el estado de excepción previsto en la Constitución. "Esta colaboración militar va a permitir liberar a un número muy significativo de Carabineros para que puedan cumplir sus labores de proteger a nuestros compatriotas, de proteger el orden público, de asegurar la paz", ha argumentado.
|
etiquetas: chile , piñera , estado de excepción , ejército
Pero me voy a quedar solo con lo bueno: nunca vi nombre de usuario mejor elegido. Refleja a la perfección tu falta absoluta de razonamiento y mesura. Describe sin ambages la labor que realizas en todo momento.
Con la bandera del aguilucho era aún mejor el autorretrato, pero llamaron al admin y te pusiste la del risitas acojonado.
Bueno, dar por el culo es fácil; tener cojones para sostener los órdagos no, porque requiere valor.
Pero claro, no se que alternativas o formulas mágicas sugieren los meneantes si en su país queman y destruyen todo a su paso o creen que con abrazos y buenas palabras detienen la delincuencia?
Les aconsejo a todos hacer lo mismo.
Lo unico que hace es intoxicar el debate. (Parece ser ése su propósito)
Si grupos de neonazis se dedicaran a atacar infraestructuras, la policía fuera insuficiente para detenerlos y Pedro Sanchez mandara al ejército, ¿considerarías también a Pedro Sánchez un dictador?
Llevemos la situación a España: ¿sería aceptable que Vox llevase España a un estado de caos en las calles para imponer sus demandas? ¿sería culpa de las fuerzas de seguridad por no ser más profesionales y del gobierno por no escuchar su demandas?
Son los manifestantes los que tratan de imponer sus demandas por la violencia a pesar de haber perdido en las urnas. Eso es por definición autoritarismo golpista.
El autoritarismo es imponer una posición mediante la fuerza. Piñero es el presidente respaldado democráticamente en unas elecciones limpias, al que se trata de imponer una serie de demandas, que no fueron apoyadas en la urnas, mediante el uso de la fuerza. No puedes definir el autoritarismo en función de que los 'buenos' son los que coinciden políticamente contigo y autoritarios los que están en el lado opuesto del espectro político.
Respecto a si el gob escucha las demandas. Te comento que hay en curso un proceso de plebiscito para definir si hay o no nueva constitución. Se han enviado proyectos de ley en cuanto a lo social, hace poco se aprobó la rebaja parlamentaria y se están impulsando otras medidas. Que se pueden hacer más? claro que si. Pero toman tiempo si se quieren hacer bien, acaso se quiere seguir presionando hasta que no quede nada de país? se exige resolver todos los problemas que puede tener un país en menos de un mes? como se financia?
Ni te cansas de fingir que eres subnormal profundo?
Es muy mala idea usar el ejército para eso
Pero (qué cosas) resulta que no son neonazis sino masas jodidas por la desigualdad, las deudas, el hambre y la insatisfacción del excluyente sistema económico y por una constitución escrita en tiempos dePinochet.
Hay que saber diferenciar entre unas bandas armadas racistas y de ideología asesina y el descontento social de raíz económico.
Si no se sabe diferenciar, acaba uno sin entender nada del mundo en que vive.
Es irrelevante si es buena o mala idea, porque es la única idea disponible. Es la única opción, las fuerzas de seguridad normales no pueden resolver ese problema. Por lo tanto o sacas el ejército, o sacas el ejército.
Resumiendo, que estos son 'buenos', así que la violencia es buena, y los otros son 'malos', así que la violencia es mala.
El problema es que la opinión sobre quienes son los buenos y los malos dependen de a quien le preguntes. Por eso se inventó la democracia: que cada uno exponga sus argumentos y al final se vote. Y en Chile se votó, y ganó Piñero.
por lo que si luego siendo presidente a ERC le promete (y lo cumple) crear una ley que dé un rodeo a la constitución, se la salte y Cataluña pueda independizarse, tú iras a la sede del PSOE a aplaudir a Pedro porque ha tomado una decisión democrática en unas elecciones limpias verdad?
Y por supuesto, si Pedro le añade un extra a esa ley que le permita sacar a la calle al ejército y pegarle un tiro a todo el que proteste contra la medida ya entonces es cuando tú en Ferraz estarías pidiéndole un hijo?
O todo esto ya no, Pedro caca y sería motivo de moción de censura y revueltas en las calles justificadas?
El proceso constituyente de modificación de la Constitución fue lanzado por la presidenta Michelle Bachelet, del anterior gobierno del Partido Socialista, no por el gobierno actual.
- sancionado por las Cortes
- con especificación de qué derechos fundamentales (de los previstos por la Constitución) quedan restringidos y durante cuánto tiempo
- y con revisión judicial una vez concluido el estado de excepción
no, no consideraría a Pedro Sánchez un dictador. ¿Lo ha hecho así Piñera?
La ley que permite al gobierno de España declarar el estado de alarma (que incluye el uso del ejército) fue aprobada en el 81 y no requiere que el estado de alarma sea aprobado ni sancionado por las Cortes. Desde entonces han pasado por la Moncloa tres presidentes socialistas, incluido Pedro Sánchez. No veo que ninguno de ellos lo haya cambiado, incluido Pdr Snchz I de Mdrd. Así que menos wolves
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo4-1981.html
Llamar a todo violencia, golpe y fascista, es más propio de la neo-lengua orwelliana de 1984. No, no es lo mismo dar carta blanca a funcionarios armados para matar que en unas manifestaciones masivas haya grupos radicales o vandalismo.
Por cierto, cuando los manifestantes eran en Venezuela, en la época de Chávez en la que no se constató ningún tipo de fraude, con Leopoldo arengando a los ciudadanos… ya tal, ¿verdad? Puede escocer, como cuando la carcunda salió a tomar las calles de Madrid cada fin de semana porque no podía ser que dos maricones se casaran, ¡por Dios! Pero es legítimo.
La entronización de la autoridad, la divinización del poder, es más propio de regímenes comunistas y fascistas. Y llamar a todo nazi, podemita.
La decision la tomo el parlamento.
Han ofrecido un referendum para modificar la Constitución, entre otras cosas. El gobierno está haciendo movimientos políticos, y hablamos de ofertas bastante serias, nada de calderilla.
Pero los manifestantes son la extrema izquierda latina-americana clásica. Los bolivarianos chilenos, para entendernos. No puedes negociar con algo así.
No estamos hablando de manifestaciones pacíficas, ni siquiera de manifestaciones pacíficas con unos cuantos incidentes aislados. Estamos hablando de olas de pillaje que está dañando las infraestructuras y la economía del país. De momento, el crecimiento previsto del país para 2020 ya ha bajado del 3.3% al 2.3%. Eso no lo hace una semana de huelgas y manifestaciones, por muy multitudinarias que sean.
Me parece vocabulario sacado del libro de "Conspiración Judeo-masónica y otros cuentos para niños vol. II".
Una marabunta destructora escudándose detrás de lemas victimistas que les justifica para imponer su criterio.
¿Dónde estaban hace año y medio? Vivían acaso mucho mejor?
Para mi una central nuclear si lo es; el palacio del Congreso no. Un embalse si lo es; la estación del AVE no. Un hospital si lo es; una sede bancaria no.
Todo depende de que se considere crítico, y si eso queda a juicio del político de turno o viene bien definido.
En la noticia no se indica que puede ser considerado una infraestructura crítica. Por lo que si queda a juicio del político, bien puede ser todo aquel edificio del estado, edificio privado de sus amigos de la élite, como las urbanizaciones donde viven, como 50 tipos de edificio y que finalmente tomen todas las calles con la escusa de que todo es "crítico".
¿Eso también es relativo y depende de a quién preguntes?
Así de libres y garantistas somos en Españistán.
Lo único que se hizo fue poner a todo el mundo a currar bajo ley militar, lo que significaba que todos los efectivos militares y civiles harían turnos de 8 horas en rotas para asegurar el espacio aereo.
Un recuerdo del precursos de esa reprimenda estatal
A las 17:00 horas del 3 de diciembre, tras conocerse los acuerdos del Consejo de Ministros, un número significativo de controladores aéreos comenzó a no acudir al trabajo o a retirarse de los puestos en la torres de control alegando para ello que, en virtud de la Ley de Navegación Aérea, no se encontraban en condiciones de salud para trabajar. Esa misma tarde se hizo llegar por los controladores una propuesta de convenio al secretario de Estado de Transporte, Isaías Táboas, que fijaba la posición de los controladores con una sustancial rebaja de horas de trabajo, entre otras cuestiones, que fue rechazada.56 La situación empeoró a las 22:00 horas cuando en el cambio de turno, a pesar de las llamadas de AENA y el gobierno a la incorporación inmediata de los controladores a sus puestos, apenas si se notaron cambios salvo en el aeropuerto de Barcelona donde por un breve periodo de tiempo se pudo reabrir el aeropuerto. La cifra de ciudadanos afectados se elevó a 300.000 en la noche del 3 al 4 de diciembre, y el número de vuelos previstos del día 3, unos cinco mil, habían quedado en 3.300
Gracias por darme la razón.
1. La Constitución Española reconoce en su art. 28.2 el derecho de huelga como un derecho fundamental, en los siguientes términos: «Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad».
Se ve que no te conoces la ley, y ese desconocimiento no exime de su cumplimiento.
Si es que no me extraña que vayamos como vamos...
Entonces según tú irse a maldivas de vacaciones son un servicio esencial de la comunidad... Vamos un derecho fundamental por encima de los derechos de los trabajadores...
Poco nos pasa, de verdad...
de lo que fue Santiago ensangrentada
y en una hermosa plaza liberada
me detendré a llorar por los ausentes...
Y si no lo veis así, poco puedo hacer por cambiar vuestro punto de vista.
Pero no distinguir entre las causas por las cuales se ejerce esa violencia es peor.
Porque la clave sobre cómo solucionarla o erradicarla debe emerger de comprender el problema que la motiva.
Y no distinguir entre nazis radicales y descontento social masivo es no entender nada sobre cuál es la solución.
Eso que salvo en Hospitales, Emergencias, bomberos y policías no debería de existir...
Por otro lado, nadie ha hablado de derechos humanos, el ejército sigue las órdenes de arriba. La cuestión es que son entrenados en muchas más tareas que solo matar