Una enorme cantidad de dificultades técnicas hicieron que el Pentágono parara en 2021 su costosísimo proyecto de construir un railgun, un cañón magnético capaz de lanzar proyectiles a velocidades hipersónicas y a cientos de kilómetros de distancia. Ahora, China asegura haberlas superado con una tecnología basada en inteligencia artificial que le permite disparar de manera contínua sin problemas.
|
etiquetas: china , eeuu , cañón , magnético , hipersónico 
La prueba: están por delante en la mayoría de los campos del desarrollo tecnológico actual
(bajar en la web para ver la tabla completa)
www.aspi.org.au/report/critical-technology-tracker
(Y si, esperemos que tardemos bastante en verla por la cuenta que nos trae)
Décadas con la misma matraca de una invasión inminente.
lo ha descubiertodice haberlo descubierto es mentira como si USA (u Occidente) tuviese el monopolio de los avances militares.Los misiles supersonicos eran imposibles. USA no conseguia desarrollarlos...hasta que Rusia los desarrollo y los ha usado en la guerra de Ucrania. Que ha coincidido en el tiempo "misteriosamente" con que USA ha conseguido desarrollarlos poco despues (a buen seguro que les faltaba algun "detallito" y unos restos de misiles rusos les ha bastado para avanzar lo que les faltaba).
La prueba: están por delante en la mayoría de los campos del desarrollo tecnológico actual
(bajar en la web para ver la tabla completa)
www.aspi.org.au/report/critical-technology-tracker
"Ahora, China asegura haberlas superado con una tecnología basada en inteligencia artificial que le permite disparar de manera contínua sin problemas."
¿O por ser chinos tienen que ser peores?
El que los chinos hayan construido uno de estos no significa que lo hayan resuelto. Yo creo que son como los rusos, que construyen una parte de sus nuevas armas, concretamente la carcasa exterior, que luego pasean en desfiles.
Hay otras armas que son distintas. Por ejemplo lo de los misiles hipersónicos. Los yanquis dejaron eso no porque no se pueda construir, sino porque no le ven ninguna ventaja en tenerlos. Luego chinos y rusos los construyen, lo que es perfectamente posible que lo hayan hecho.
China también tiene misiles nucleares que podría disparar contra Taiwan y dejarla como un desierto.
Pero tener misiles nucleares o tener un cañón magnético no te resuelve nada si lo que defiendes es que Taiwan es China y lo que defiendes es que nadie tiene derecho a quitártela. Arrasarla no es una estrategia consistente con decir que es tu territorio y que son tus ciudadanos.
En realidad no es raro, es un síntoma.
Esto reduce el coste de cada disparo a un mínimo, porque insisto, no hay que construir un misil que costaría cientos de miles de euros para tener la capacidad destructiva de este arma, solamente el bloque de metal y el coste energético del disparo, y luego, claro esta saber cuantos disparos se pueden hacer antes de tener que cambiar piezas.
En cuanto a la precisión, no veo porque no va a tener aproximadamente la misma precisión que el disparo de un tanque o de un obus, el disparo en principio seria parabólico y con la altísima velocidad a la que sale el margen de error se reduce bastante, quizás en versiones futuras aun se pueda aumentar mas la precisión si la pieza disparada tiene algún sistema que permita su corrección en vuelo.
Otra de las ventajas es que un misil puede ser interceptado por el enemigo mediante un misil mas barato o mediante sistemas antiaéreos tipo pantsir, este sistema lo que dispara básicamente es una pieza de metal, seguramente tugnsteno o similar, cuyo coste de fabricación es mínimo, y como su poder reside en su energía cinética un misil al uso no podría destruirlo, como mucho desviarlo un poco de su objetivo, esto implica que el coste de intercepcion es mas alto que el de disparo siendo la intercepcion muy difícil y con un resultado mínimo cuando no ninguno.
Imagina que cada cañón de estos pueda disparar una vez cada hora, si tienes 10 cañones de estos podrías disparar 240 veces al día, es decir 240 misiles con una energía cinética bestial.
Ademas estos cañones pueden usarse lejos del frente de batalla, así que podrían ser bien defendidos por los sistemas antiaereos chinos, y si están montados en barcos pues aun mas difícil para el enemigo destruirlos.
Efectivamente es una reducción de costes, dudo que China esté en una situación en la que una reducción de costes en el ámbito militar sea determinante para el conflicto de Taiwan.
En cuanto a la precisión, no veo porque no va a tener aproximadamente la misma precisión que el disparo de un tanque o de un obus, el disparo en principio seria parabólico y con la altísima velocidad a la que sale el margen de error se reduce bastante
Que la precisión esperable sea la misma que para un tanque o un obus a distancia equiparable parece razonable. Los tanques ya existen, también la artillería. No veo que cambie nada a nivel significativo en el campo de la precisión.
quizás en versiones futuras aun se pueda aumentar mas la precisión si la pieza disparada tiene algún sistema que permita su corrección en vuelo.
Quizá, la precisión es un reto ya existente como citabas en tanques y en obuses, los avances en ese ámbito sospecho que están ya en los límites de la tecnología actual. A corto plazo no veo que esta nueva arma vaya a suponer cambios significativos en ese aspecto.
esto implica que el coste de intercepcion es
De nuevo, coste. Sí, en ese aspecto sí veo una ventaja, pero no considero que una reducción de costes suponga una revolución en una guerra entre un monstruo como China y Taiwan y con EEUU metiendo la patita por ahí.
No niego que este arma tenga ventajas, lo que no veo es que el conflicto de Taiwan se vea impactado de forma significativa por la aparición de esta nueva arma. En el conjunto armamentístico de los distintos ejércitos tendrá su lugar y su impacto en la estrategia y en el ámbito de costes, sin duda, pero el ámbito militar tiene tanta diversidad de tipos de armas que como indico a estas alturas dudo que una arma como esta sea determinante de ninguna forma.
Distinto fue con las armas nucleares, eso sí lo cambió todo. Aunque luego no se volvieran a usar su capacidad destructiva cambió el mundo y los conflictos entre las potencias que las tienen.
Concretamente con estos cañones, igual las flotas extranjeras tienen que aumentar su distancia de seguridad. Al menos hasta que desarrollen una forma de contrarrestar esos cañones.
Expongo más detalles en # 30: old.meneame.net/story/china-construye-exito-canon-magnetico-hipersonic
Es una gran ventaja en el campo de batalla y a mi entender decisiva.
Es fácil de entender. Un misil que va a gran velocidad va a tener dificultades para cambiar de dirección, lo que lo hace muy predecible. Así es como los están interceptando en Ucrania.
Esta arma ademas permite destruir bunkers de lejos, es un martillo pilon, dia tras dia, desde lejos, practicamente imposible para Taiwan evitar estos ataques.
No es un arma que haya que el enemigo se rinda, como si puede ser el amenazar con armas nucleares a un nacion no nuclear, pero si que puede ir destruyendo sus recursos y minando la moral hasta que llegue la invasion.
Si algun dia lo usan continuamos el debate a ver quien tenia razon, un saludo.
Y además usa el comodín de la Inteligencia Artificial que vende más.
@skaworld
Si no tiene puede que sea porque tiene costes altos, porqués les hemos convencido que es mejor que no (y así su política internacional depende de nosotros)
youtu.be/xFpc9VFtBdA?si=nMmDq1S7X30DEsj3
Incluso como un pseudo-misil balístico: sin propulsión y con una superficie mínima, es MUY difícil detectar los "obuses" que lanza este cañon, así que es MUY difícil pararlos. El escudo antimisiles de Israel, por ejemplo, inútil del todo.
Por otro lado también tienen, cómo China,Rusia y otras potencias, su programa de armas secretas,que hasta que no las vemos en acción sólo son rumores,baste de ejemplo los primeros f-117.
La cuestión es que China muestre su arma en funcionamiento, pero no en plan show, si no a posibles compradores que puedan analizarla.
Porque si no la quieres vender, por qué no la guardas en secreto? Si dices que es viable y hasta cómo lo has conseguido,no tardarán en copiarte.
Es difícil argumentar que el pueblo de Taiwán no tiene derecho a la independencia después de gestionarse como una nación independiente desde hace más de 70 años. ¿Encuentras algún motivo para negarle una hipotética independencia si la solicitarán?
La artillería tradicional puede alcanzar los 70 km, según esta fuente: www.elradar.es/artilleria-cuanto-mayor-sea-el-alcance-mejor-si-la-punt
Este cañón magnético más de 100 km según esta fuente: www.eldebate.com/internacional/20230829/asi-canon-magnetico-gauss-pote
Supongamos que con magia se consigue que aún doblando la distancia de alcance la precisión siga intacta, ¿realmente pasar de 70 km a 150 km de distancia hace que "los buques del enemigo pueden darse por hundidos"?
cc #4
Tu pregunta debería haber sido ¿Y si China reconoce la independencia de Taiwán?
Y como comprenderás ante ese escenario no hace falta actuación militar alguna.
Fuente: es.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk
En ningún momento me he referido a lo que diga Taiwán
Y no hay barco que resista uno...
Por algo lo llaman cuentos Chinos.
Siempre podemos mandarlas a los piolines, así les enseñamos cómo tratan las democracias occidentales a las regiones que se quieren independizar...
En serio, os parece que estamos para hablar aquí precisamente?
¿Crees que China mandaría policía a Taiwán? No amigo no, mandaría al puto ejercito Chino a sangre y fuego, así que igual podemos seguir dando lecciones de como gestionar una declaración de independencia, igual no es la lección que a ti te gustaría.
Ahora si gustas contestas la pregunta sin hablar de tu libro.
Si nos ponemos rigurosos, con el hijoputismo historico a Taiwan no se le puede dar la soberania porque primero habria que darle la capitalidad. Igual que a cataluña no se le puede dar la independencia sin quitarle antes a madrid la capitalidad de españa
Madre mía, menudo tufo la noticia.
Dicho esto, sigue siendo un pueblo que lleva 70 años gestionándose como un país independiente, prospero, democrático, con ejército, indiscutiblemente si se declaran independiente tendrían legitimidad.
No se dónde te informas.
The U.S. Army’s Long-Range Hypersonic Weapon (LRHW)
crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11991/12
Dark Eagle Hypersonic Missile Test Woes Caused By Launcher
news.yahoo.com/dark-eagle-hypersonic-missile-test-003719320.html?gucco
Army has a revised hypersonic test plan to address launcher ‘problem’: Official
breakingdefense.com/2023/12/army-has-a-revised-hypersonic-test-plan-to
High-Speed Struggles Persist: Hypersonic Weapons Still a Top Priority for the Pentagon
news.clearancejobs.com/2023/11/20/high-speed-struggles-persist-hyperso
Pero eso es en la teoría que hasta ahora parecia futuroficción, habría que ver si esto es viable, adaptable a buques, sostenible energeticamente y en mantenimiento del arma, así como su precision etc, etc.