El investigador alemán Harald Walach publicó en junio dos estudios que aseguraban que las vacunas contra la covid provocan casi las mismas muertes que evitan y que las mascarillas son peligrosas para los niños. Ambos artículos se basan en cálculos chapuceros y sus conclusiones son totalmente erróneas. Las dos revistas especializadas que los publicaron, Vaccines y JAMA Pediatrics, han dado marcha atrás en pocos días y los han retractado.
|
etiquetas: bulos , coronavirus , pseudociencias 
Pero me da que si excavasemos un poco veríamos relación entre ese tipo y algún editor de la revista, vamos, pongo la mano en el fuego a ello.
Pero me da que si excavasemos un poco veríamos relación entre ese tipo y algún editor de la revista, vamos, pongo la mano en el fuego a ello.
Es cierto que la cantidad de papers durante la pandemia se ha disparado, pero de ahí a colar artículos a toda costa, pues es increíble.
- Está doctorado en Psicología e Historia de la ciencia
- Desarrolló el "Freiburg Mindfulness Inventory"
- "Walach has advocated for revision of the concept of evidence-based medicine, promoting holistic and homeopathic alternatives in his publications."
- In June 2021, Walach published two high profile papers within a week of one another, one exaggerating the risks of vaccination, and the other concluding that children should not wear masks. Both papers were retracted in July of the same year
Y claro, fue injustamente denostado y vilipendiado y todo su trabajo científico de altísimo rigor ocultado a la opinión pública.
#ComoSiLoViera
.
tal como dice #10
pfff. menuda mierda.
En algún momento del futuro, dentro de muchos años o quizá un par de siglos, se verán nuestras generaciones como un parón científico brutal y una creación de ruido y morralla sin precedentes con respecto a lo que llegó a conseguirse en los siglos XIX y XX. Y eso habiendo más población mundial con educación "superior" que nunca antes en la Historia.
¿Pero ha dimitido el editor que dio luz verde a los artículos? ¿Han dimitido los peer reviewers?
Yo lo tengo claro. Si fuera el rector de una universidad y me veo que ciertas revistas son predatoras o admiten este tipo de artículos, prohibiría a todos mis investigadores publicar en dichas. Y esperaría que todas las universidades hicieran lo mismo. Así seguro que este tipo de depredadores desaparecería en poco tiempo.
Si os fijais hay muchos titulados en alguna rama de la medicina o como en este caso psicologia clinica que lo que tienen es una megalomania que les hace creer que desde su disciplina y sus pajillas mentes propias ( importabte este factor) pueden hacer magia, son los principales esparcedotes de pseudoteorias. Y con la etiqueta de "cientifico alternativo" millones de incautos caen en sus redes. El caso es que esta gente se forra a base de charlatanear y escribir libros nefastos.
Creo que en España hay un podologo que se ha permitido hacer conferencias sobre virologia afirmando un monton de gilipolleces sobre el Covid, para sus followers el hecho de que sea "medico" es suficiente para que pueda hablar sobre virologia, un tema del que a lo mejor conoce lo mismo que mi cuñao. En alemania hay mucho especimen de este tipo.
Por eso los rusos sacaron una rápido, porqué dio la casualidad que gabía un grupo que gabía estydiado el SARS.
Esto ha señalado la impottancia de la investigación básica
Y despues está la necesidad.
Pero la fase de seguridad ha sido similar... Los trombos en la de AstraZeneca es un fenómeno raro, más raro aún que en otros fármacos que se aprobaron siguiendo ensayos clínicos al uso y en los que no se detectaron estos problemas hasta la fase IV, que es el seguimiento que se hacen de todos los fármacos una vez está en el mercado, y el momento en donde se ven la mayoría de los efectos secundarios "raros".
Aclaro: no me he leído la noticia, he venido a jugaaaaarrr!
Menos mal que la respuesta fácil es, pero es sencillo en realidad con decirles, ¿hace poco los estudios cientificos eran una mierda y ahora que se cuelan los conspiranoicos estos que tu dices ya si valen?.
En cualquier caso este tipo de errores en las publicaciones solo consigue minar las afirmaciones de los estudios serios. Si publican estas mierdas ya puedes poner en duda todo el resto aunque sean trabajos excepcionales.
Supongo que estará relacionado con la credibilidad científica de los artículos publicados en la revista, no?
* Existen revistas que ahora sí te dan la opción de autorizar o no el poner tu nombre como agradecimiento a tu labor de revisión si el artículo ha sido aceptado o incluso añaden esa labor a tu perfil orcid (una web que te da un número único y en donde puedes poner toda tu actividad productiva de manera que no hay dudas sobre si el Smith o el Fernández de este artículo eres tú o no....).
Pero vamos, en lo principal estoy de acuerdo....debería haber una lista negra de revistas predadoras y que publicar en ellas contase negativo en las evaluaciones de calidad investigadora. Son una lacra. Lo malo es que en la pandemia muchos gobiernos han puesto mucha pasta para investigaciones covid, y ciertos grupos han usado estás y otras revistas de baja calidad para publicar rápido y poder demostrar un track record en ese campo para aumentar la probabilidad de recibir parte de esos fondos. Una pena, porque en ciencia pienso que tanto los atracones como las sequías agudas de dinero son más perjudiciales que un aumento/reducción mantenidos de los fondos de investigación.
Saludos
es.m.wikipedia.org/wiki/Factor_de_impacto
francis.naukas.com/2020/06/29/ya-se-ha-publicado-el-jcr-2020-con-los-i
biblioguias.uam.es/tutoriales/JCR/Factor_Impacto
www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/04/09/607011d921efa0d0588b45
Alemania tiene un legado de "magufismo milenario" cuyo último exponente ha sido la ultraderecha heredera de los nazis . No hay mayor creyente en las mierdas magufas que un nazi (Ahnenerbe), por lo tanto sus herederos tienen esos "tics".
En España tenemos mucha fauna magufa, pero desde que empezó la pandemia están desatados. El auge de la extrema derecha patria también tiene algo que ver.
Por enésima vez: una vacuna no crea un campo de fuerza a tu alrededor que para completamente al virus. Si estás vacunado y te expones al virus, este va a entrar en tu organismo. Lo segundo, si el virus entra en tu organismo, va a intentar entrar en tus células para multiplicarse. Y en cuanto entra en las células, tu sistema inmune se pone en marcha y manda a las defensas contra ese virus a que se lo carguen. Pero mientras llegan, el virus se ha empezado a multiplicar. Por eso una PCR te da positivo, porque encuentra trazas del virus en tu cuerpo.
Por último, cuando hablan del porcentaje de efectividad de la vacuna, es por algo. Por ejemplo, con Pfizer, si tiene una efectividad del 94%, de cada 100 personas que entren en contacto con el virus, 6 van a tener síntomas. Más o menos graves. Pero significa que su sistema inmune no ha asimilado del todo las instrucciones de la vacuna.
Otra cosa cosa es que si eres un magufo, hablar contigo es como hablarle a un integrista religioso. Lo negarás todo de facto. Anda y vete a beber lejía.
Si hubieras dicho: "No soy racista, pero los negros roban" ahí quizás no te hubiera dado la razón el hombre este.
mira que no falla: todo el que viene con historias similares o pide dinero para "seguir contándote la verdad que los poderosos no quieren que sepas" o resulta que te venden un sistema suyo holístico/homeopático que te va a curar todo.
Fue una maravilla para la época. Gracias a trabajos como el suyo hoy tenemos maravillas como Alphafold. Luego vosotros sois de los que os quejáis de falacias ad homines
"casi relativista" ). Seguramente alguien la cagó y aceptaron algo que no era aceptable.
www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/vacunas/autorizadasEspana/comb_
La última autorizada en 2015. ¿Cuánto tiempo estuvieron en Fase III? ¿Se conocen los posibles efectos secundarios 10 o 20 años después de ser administrada? Si no conoces la respuesta a ninguna de estas preguntas, ¿por qué te fías de esa vacuna?
Todo ello perpetuado por un sistema de becas y subvenciones estrechamente relacionado con las revistas que el propio sistema promociona.
Da asco, a ver si un día la gente abre los ojos. Pero es una batalla perdida. Todos los recién titulados pierden el culo por "publicar", "publish or perish" y toda esa mierda.
Además, por si a alguien le quedaba la menor duda de la ciencia de mercadillo que estamos construyendo, la mayoría de publicaciones son de pago. Ciencia basada en lo que deciden estas revistas, y que puede consumir sólo quien paga. Ciencia controlada por unos pocos desde sus despachos, y accesible por un módico precio.
Pero como digo, aunque mucha gente del entorno académico está de acuerdo en esto que digo, luego tienen que comer a final de mes, y al final el dinero se reparte en base a lo que se reparte, y con ello (como siempre), el prestigio. Y por eso no hay nada que hacer.
Suscribo al 100% lo que dice #14
Y eso que la fuente es Dsalud.
Y lo de Hitler
espera que me confundí de enlace. Luego pongo
pseudociencia.miraheze.org/w/index.php?title=Homeopatía_y_el_Tercer_r
Quiero datos transparentes, no afirmaciones rotundas sin base ninguna.
Hasta los huevos de propagandistas mamporreros.
No soy antivacunas, yo me he vacunado siempre, y a mi hijo en su dia, lo mismo. Creo en la ciencia honesta, no contaminada con intereses economicos.
Vete a comprar la mierda esa que vende el Dr. Cesar Carballo como protector de labios para no contagiarse, ese si es 100tifico.
Las urgencias están llenas de vacunados, por desgracia.
elpais.com/elpais/2018/01/30/ciencia/1517336490_212432.html
Lo que eres es incoherente y, leyendo otros comentarios tuyos, bastante ignorante sobre la covid y las vacunas.
A ti nunca te ha recetado el medico valeriana officinalis? o pasas directamente a somniferos puros y duros ante cualquier pequeño trastorno del sueño o situaciones eventuales de stress?
Las ratas lo hicieron sin maldad y sin intención... Lleva usted razón...
Al final la revisión por pares, presupongo que serán gente al menos del ámbito/materia, y según cual sea, puede que no sea muy extensa la cantidad de gente.
Pero es una suposición :_D
es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_rendimientos_acelerados
Es algo parecido a la artemisina. Que después de demostrar que su uso, tratado de diversa forma, podría valer contra la malaria, se empezó a usar en medicamentos.
Lo que pasa, es lo que tú dices en #93. Por ejemplo, aquí en Euskadi, ya he visto que llaman a los productos homeopáticos como "hierbas medicinales", cuando no tienen nada que ver. Y eso da pie a confusiones.
En el caso de Llorente, se libró también porque la madre del difunto Mario, era otra magufa de 3 pares de narices y dio una entrevista a la revista pro pseudociencias DiscoveryDSalud. Revista donde Llorente era uno de los colaboradores y que más se dedicó a defender la imagen de éste. La mujer falleció poco después de dicha entrevista, en donde exoneraba a Llorente de cualquier responsabilidad y más bien, culpaba a su ex marido.
www.youtube.com/watch?v=VQvbDa-BVPE
La gran revolución científica vino a finales del siglo XIX y principios del XX y de ahí es de donde sale todo lo que tenemos hoy en día. Sí, se avanza a nivel técnico e industrial en muchos conceptos que ya están resabidos desde que se postularon, pero hoy en día para nada se tiene una producción científica como la de aquellos años. Ni financiación similar tampoco, hoy si algo no da dinero inmediatamente a través de cacharritos que se puedan sacar al mercado pasado mañana, que es lo que buscan los que ponen la pasta, se queda en el escritorio del científico y humo que chispea y los inversores quieren "resultados" o se largan a otro sitio a hacerse ricos. Por eso es importante la financiación de la ciencia base por parte de los Estados, a puto fondo perdido y sin esperar retorno monetario inmediato, pero esta es una postura que hoy se calificaría por parte de "los expertos" de "puto gilipollas que no sabe nada de economía y quiere despilfarrar el dinero público", como mínimo y siendo educados.
Y en cuanto a las revistas, el modelo de revisión de artículos hace aguas por todas partes y contribuye a la creación de ruido informativo a punta pala, a los favoritismos y chanchullos entre coleguitas y a veces hasta a putear a la competencia. Pero eso ya es otra historia. Una más, claro.
mi confusion es porque aqui en Alemania creo que distinguen entre Naturopatie y Naturheilkunde, pero no estoy muy seguro. En fin no soy ningun experto. Yo si he tenido problemas del sueño y el medico me receto valeriana y yerba de sanjuan de primeras, aunque tras unos analisis ya el especialista endocrino me receto complementos vitaminicos de D3 y B12 y aceite de higado de pescado... era finalmente que estaba en las putas ultimas en mi reserva vitaminica, por un lado no dormia bien y por otro aunque durmiese un dia 12 horas estab atodo el dia con el animo por los suelos y sin fuerzas. El sexo, en este caso con mi compañera, no ayudo precisamente, mas que nada porque poco podia hacer yo en ese estado, la cosa estaba mas bien flácida y sin alegria
Pero estoy hasta los huevos de propagandistas mamporreros que se creen con derecho a insultar.
Quiero ciencia honesta, no contaminada por intereses economicos.
Quiero que me digan la verdad de los efectos secundarios, ya que nadie se responsabiliza y me piden que asuma las responsabilidades de vacunarme, que no me oculten información ni me insulten cuando la pida.
Que me vaya a beber lejia, dice. Vete tu a comprar la barra de labios del dr. Cesar Carballo, que protege de la COVID, eso si que es 100tifico.
Haces bien en entrecomillar "superior".