Joaquim Bosch analiza la sentencia: "profundiza en el refuerzo de garantías, derechos y valores democráticos. Ante dicha resolución no valen falsos patriotismos irracionales. Si la inmunidad despliega sus efectos desde la proclamación de los eurodiputados, resulta previsible que la justicia europea se la reconozca también a Puigdemont".
|
etiquetas: claves , sentencia , justicia europea , junqueras 
Se publicó para tratar temas judiciales de europarlamentarios. No estaba contemplado lo que ocurriría con alguien en pleno juicio que se presentase a las elecciones europeas y ganase.
Para la justicia ese podría es suficiente para declarar nulo un proceso judicial. Pues haciendo bien las cosas, pidiendo el suplicatorio, el cual podría ser que no fuera concedido.
La cámara no permitió a Puigdemont obtener su acta, se esperaron a la sentencia del TJUE. Nadie les critica que en ausencia de resolución del suplicatorio permitieran a Puigdemont ejercer de eurodiputado y se han esperado a la sentencia para permitírselo.
No ver un paralelismo en el sentido de restringir derechos tanto en el TS como en el parlamento europeo es estar ciegos.
El derecho a libertad se debe respetar pero si el juez tiene duda de que pueda haber riesgo de fuga o de destrucción de pruebas puede ordenar prisión provisional.
Eso implica aceptar los riesgos que correspondan, y el riesgo a que se fugue es una consecuencia menor en comparación con el riesgo que se esté vulnerando su inmunidad y con ello sus derechos fundamentales.
No es lo que dice la sentencia del TSJE. Era eurodiputado desde el momento en que fué elegido. No era necesario recoger nada
Si el suplicatorio se pide el 1 de julio, con el juicio terminado.
Léase www.eldiario.es/contracorriente/proces-Tribunal_Supremo-TJUE-Oriol_Jun que quizá le convenza más que yo, pero que no pone en duda ninguna legalidad e incluso habla de que el TS podría haber no presentado la cuestión prejudicial o retirarla antes de la respuesta.
Lo único que critica es que se pueda publicar la sentencia con la cuestión prejudicial planteada.
A la sumo, lo que se puede decir es que en ese momento a Junqueras lo tenian que haber sacado del juicio para que jurara (haciendo el payasete), hacer el papeleo y despues seguir solo con el, porque no le puedes meter de nuevo en ese juicio.
A no ser que, como opinas, sus delitos fueran perdonados, claro, que entonces estan pidiendo a gritos un troleo mandando alli a la manada...
Se pide permiso y si así lo considera, el parlamento lo concede. Es una barrera a persecuciones políticas
Si tuvieran la respuesta el TS estaría prevaricando
Y antes de que se equivoque con ello, Junqueras no tenía derecho a ser eurodiputado en mayo. Lo tenía desde el 14 de junio, fecha en que se publicaron los resultados de las europeas en el BOE, que para eso está.
Que gozaban de.inmunidad desde el momento de publicación de los resultados electorales, es otro hecho.
12 de junio: termina el juicio. En ningún momento ha sido planteada la necesidad de suplicatorio, no hay resultados de las elecciones.
13 de junio: fecha a partir de la que el TJUE dice que Junqueras tiene sus derechos como eurodiputado.
Conclusión: juicio sin pegas a efectos de parlamentario europeo.
14 de junio: Pregunta ¿Tiene Junqueras derecho a obtener la condición de eurodiputado? Consulta al TJUE
El resto son invenciones.
De eso nada. Si no es válido significa..... que no es válido. Nada más.
A Junqueras lo tenían que haber soltado y solicitar un suplicatorio.
No es.que fuera "paralizable", es que sin permiso no tiene validez.
La sentencia ES NULA. Y Junqueras es inmune. Deben ponerlo en libertad YA.
Junqueras era eurodiputado desde el instante que dice la sentencia. Leela.
Vuelvo a repetir, el juicio termina cuando se dicta sentencia, no antes. Y no se ha pedido ningún suplicatorio.
"Los politicos pueden tener una estrategia.
Los jueces No."
* bueno, pero esa 'estrategia' deberia ser 'legal', y los políticos saben de Derecho y tienen asistencia legal que se saltaron. Cuando un político juega a saltarse la ley es como cuando un policía se mete a delincuente, se sabe los trucos legales. No son albañiles contra el TS.
"Esa es la definición de Prevadicación."
* que denuncien, la ley les ampara. Por cierto, tambien el 'fraude de ley' está definido.
"Y lo peor es que todo el mundo ve muy claro que todo el proceso ha sido irregular.... pero les parece bien con tal de putear a los catalanes."
* 'Todo el mundo' es un cuantificador muy usado, y generalmente de forma erronea. A mi por ejemplo no me pareció irregular, también reconozco que no lo seguí asiduamente. Lo de que sea por 'putear a los catalanes...', alla cada cual con sus creencias.
Junqueras estuvo en prisión 2 años esperando juicio
Esa cuestión la ha dejado MUY clara el TSJE
Y una consulta "prejudicial", como su propio nombre indica, se hace para que el TSJUE le diga al tribunal solicitante como debe interpretar las normas europeas en el proceso judicial.
Lo de ponerse a dictar sentencia antes de que se haya respondido a la consulta es algo que ha ocurrido por primera vez en los anales del TSJUE, por eso el propio TSJUE se dirigió al TS preguntando si debía responder o no a la consulta ya que no tenía objeto despues de dictar sentencia. Y el TS le vaciló diciendo que si le interesaba la respuesta “con independencia de la situación de prisión preventiva o de penado que afectase al Sr. Junqueras” (parágrafo 42 de la sentencia TJUE)", lo que el TSJUE interpreta como que se aplicará lo dictaminado aunque ya haya sentencia.
es.scribd.com/document/440357792/Sentencia-integra-del-TJUE-sobre-la-i
Ahora el mesias dice que hay que cumplir las leyes. Osea los demás, yo no.
1. Podrían haber esperado para seguir y no lo hicieron.
2. Al cabo de tres meses, siguieron sin esperar.
¿Qué es lo que quieres defender?
Tarde lo que tarde
Aquí no se está hablando de política.
Y sin embargo, lo hizo
Si no había sentencia, no estaba juzgado... por lo menos en un estado de derecho.
No tienes otro?
Y si lo haces a sabiendas es prevaricación.
Como tengan los huevos de pedir el suplicatorio sin ponerlo en libertad el zasca que nos va andar la UE se.escuchará hasta en Plutón.
Bélgica no le quedará más remedio que entregar a Puchi y al otro. Les juzguen, a Junqueras por segunda vez, y esta vez les metan 25 años por rebelión.
No se dan cuenta de que lo de la sedición ha sido una concesión, seguramente pedida como favor por PS, para que haya gobierno de una puta vez y en 4 días estén todos en la calle.
No tiene ningún sentido lo que dices. Piensa un poco, joder. Si la consecuencia es la nulidad es que es obligatorio esperar. Dime dónde dice que sea obligatorio.
Ya te digo yo que en ningún sitio porque estás mintiendo. Igual que mientes al decir que el juicio de Junqueras es nulo (la propia sentencia dice que no hay que repetirlo, léela, si sabes leer). O mientes o te comes los bulos lazis a dos carrillos y te los crees como un bendito.
Yo no dije que todo el juicio fuera nulo. Pero como mínimo la.sentencia, si.
Podrías dar un argumento mejor al de "Mientes"... si lo tienes .
Y como consecuencia deben ser puestos en libertad
Por qué no se va a repetir? Compete al TS pedir el suplicatorio...
Dejemos que el tiempo decida.
A Junqueras se le podría haber dejado libre, pero eso no afecta más que a esperar la decisión del TJUE. Después, pedir el suplicatorio y después publicar la sentencia.
La sentencia no creo que sea nula, tal vez inejecutable en el caso de Junqueras.
Parece que espere que de este caso se acabe exculpando a Junqueras, pero eso no puede pasar porque el parlamento europeo no tiene nada que decir sobre el tema. Ya han tenido su oportunidad y no han dicho nada, ni lo van a decir porque se trata de hechos ocurridos cuando ninguno era europarlamentario, así que no van a entrar a nada del juicio.
Cabía retirar la cuestión prejudicial.
Si aún no se ha dado cuenta de que esto no se trata de cómo está la ley, sino de saber la postura del TJUE (postura, no jurisprudencia, que hay que entender que no existe), es que no ha entendido nada.
- Defiendo en primer lugar que el 14 de junio nadie en el mundo sabía cómo se debía tratar el tema de Junqueras.
- Defiendo que el parlamento europeo ha actuado en el mismo sentido que el TS
- Defiendo que el TS se ha equivocado porque o esperaba o retiraba la cuestión prejudicial. Pero esta equivocación es estética y no afecta a la legalidad de las actuaciones, sentencia incluida.
- Defiendo que si el parlamento europeo recibe el suplicatorio y no lo concede, será una casa de corruptos de la que no querré que dependa mi país. No se tratará de analizar si un europarlamentario, durante su mandato, puede haber cometido algún acto ilegal. Se tratará de que un condenado lo puedan tener protegido hasta que se le acabe el o los mandatos.
Ante tanto convencimiento de que ha habido prevaricación, no faltará en Cataluña un gobierno, asociación o particular aleccionado, que presenten la cuestión donde haga falta.
Lo que no se puede negar es que todos los condenados tienen todo el asesoramiento jurídico y político que puedan necesitar.
Junqueras no necesita nada, es el tribunal el que lo necesitaba para dictar sentencia, y no lo hizo. No puedes condenar a nadie que tenga inmunidad parlamentaria.