#197 Todo el mundo , en algún momento de su vida ha sufrido la marginación . Los gitanos ,los homosexuales , las mujeres ,los paranoicos , los empollones ,los toreros con los antitaurinos , pero las bombas las pone este grupo de marginados
#91 No recortar libertades en nombre de la seguridad, y seguir investigando y deteniendo terroristas como se ha venido haciendo hasta ahora. Ahí tienes una solución.
#86 Algo que consiste en recortar libertades no es bueno, de ninguna manera. Y menos aún si se hace de forma oportunista y aprovechando la campaña electoral para que la gente lo trague como algo positivo. Así que no me vengas tú con tus chorradas.
El pacto NO OBLIGA a los firmantes a aceptar la cadena perpetua. Se ha dicho por activa, por pasiva, con música y hasta boca abajo, pero parece que los talibanes podemitas no están dispuestos a que la verdad les joda su único modo de salvarse de la quema por un gambazo como el de su postura en Cataluña.
#25 Es que no hay por que aportar ninguna solución. Simplemente seguir investigando y deteniendo terroristas como se ha venido haciendo hasta ahora. Este pacto es innecesario; no es más que propaganda de campaña oportunista.
#202 De lo que se habla es de medidas concretas. Si apoyas las medidas, repito, lo que te parezca correcto o justo es irrelevante.
Si nadie es capaz de definir legalmente y sin ambigüedades que coño es un terrorista (mas alla de una persona que ya ha cometido un acto terrorista), lo que ya ha ocurrido y ocurrira es que cualquiera puede entrar en esa definicion.
#210 En un mundo perfecto seria asi. En el mundo real saldras a la calle siendo un presunto terrorista y depende de como le caigas a la genta que vela por que la justicia se cumpla te ira mejor o peor.
#205
Es tan oportuno y tan aprovechando la campaña que YA ESTA FIRMADO. Se hizo hace meses. Simplemente se ha comentado que se hizo en el pasado y que habría que añadir mas partidos en el futuro.
#218 No. No es un acto de campaña. Ese pacto se firmo para este tipo de momentos. Es que no entiendo. Si es para este tipo de situaciones y es oportunismo ¿ENTONCES CUANDO COÑO PODEMOS HABLAR DEL TEMA?
#213 Ya salió el "por algo será". Citando a Snowden, decir esa chorrada es como decir que no te importa que restrinjan la libertad de expresión porque no tienes nada que decir.
#210 Propaganda barata. En realidad, en un estado de miedo y paranoia, que es lo que este tipo de medidas propician, sales a la calle siendo ya un sospechoso.
#221 No es necesario hablar del tema. La policía ha estado investigando y deteniendo a terroristas hasta ahora, de forma eficaz y evitando atentados. ¿Ahora de repente hay que hacer más y recortar libertades? Innecesario y oportunista.
Tú trágate lo que te de la gana y sigue votando negativo; me importa un comino. La propaganda del miedo que se la metan por el culo. Ahora mismo me da más miedo lo que puede hacer el gobierno aprovechando este suceso, que la posibilidad de un atentado terrorista, porque confío en la labor que han venido realizando las fuerzas policiales hasta ahora.
#225 Pues lo es. MUCHO. Y no, no es hasta ahora. Es mas bien "Gracias a los cambios se han podido detener a mas terroristas que antes". Por tanto los cambios son la puta clave de todo esto. Son los pilares. Sin pilares, no hay edificio.
#175 oooo si, un delito digno de na cadena perpetua.
Estos antiguos militantes de ETA se han reinsertado??? (Seguro que no tienes ni puta idea) Pues ese es el fin de la cárcel, no?? Te respondo, SI. Han cumplido su condena, pues a la calle.
Por cierto, el primer preso del artículo se chupo 11 años mas de cárcel por la patilla tras cumplir su condena completamente. Inventándose España una ley como la parot. A si que no vaciles de falsear e inventar cosas.
#190 Igual estos no, pero seguramente de muchos que podrían haber sido si.
Es lo que ocurre en estos casos. Te enteras de lo que sucede, no de lo que se ha evitado.
#9 supongo que es por disuasión. los que estén en la cárcel en perpetua son futuros no inmolados. no suena mal, pero esto es como todo, se hincharán a encarcelar inocentes para acabar por meter a esos también
#227 has intentado matar a otra persona por motivos políticos o religiosos? Ni reinserción ni pollas en vinagre, cadena perpetua...y si no sólo lo intentas sino que lo consigues, pena de muerte. O sea que tú eres incapaz de perdonarle la vida a otra persona, pero la tuya hay que respetarla?
Cuanta tontería, eso no es más que para que la población crea que el gobierno toma medidas para proteger al pueblo. Lo que debería de hacerse es dejar de tocar los huevos en oriente y que se arreglen entre ellos porque está claro que entrando allí no logramos nada. Si es cierto que siguen siendo unos zumbado que quieren invadir occidente pues entonces ya defenderemos las fronteras, pero ir allí, insisto, a tocar los huevos donde no nos llaman, hace que esta peña esté hasta las narices y haga lo que hace, arremeter contra occidente de la manera más violenta y terrorífica que se les ocurre. Vamos digo yo, porque la cadena perpetua y mierdas similares... Yo creo que se la pela a esta peña.
#228 Pero eso , si se ha producido se debe a la actividad policial . A pesar de eso el problemas es terrible y creciente. Parece que hay que cambiar algo
#230 ya veo que tu eso de respetar las leyes, te lo pasas por el forro de los cojones, no??
Y, serias tu el que pusiera la inyección letal??
Vale, juguemos a ese juego, pero con una modificación de las leyes. En el caso de que se ejecute a un inocente (cosa que ha pasado unas cuantas veces), el juez que decreta la pena y el verdugo, que corran la misma suerte y sean ejecutados por matar a un inocente. Y el verdugo sea elegido entre los familiares de las víctimas, a ver si ejecutarías tan alegremente, como en USA.
Esta guay pedir medidas extremas, pero que las ejecuten otros, no??
#150 Estoy de acuerdo con lo del juez pero la ley debe concretar mas ...
No se me ocurrió la consulta del vecino pero esta bien tenerla en cuenta
Haciendo referencia a la última línea, no juzgues sin antes conocer
¿Cuál sería el método de Iglesias para detener a los cultivados yihadistas, darles un manual de buenas maneras?.
Este personaje no sabe ni tenerse en pie. No entiende que hay gente mala, perversa, contra la que determinados métodos suaves no funcionan. O somos nosotros, o ellos.
Punto.
A base de desmarcarse de cosas van a terminar como sexta fuerza política.
#197 La desigualdad siempre es por causas identitaria , al menos en la mente del que se siente discriminado ,en ese caso es por tu extracción social , el terrorismo del grapo se debía a eso , a la lucha de clases ,Baader Meinhof , Brigadas Rojas
#208 "con la finalidad de perseguir sus fines" Esto es precog. Se convierte en delito una posible voluntad que no tiene por qué darse.
Por ejemplo,
Yo dicto que es delito comprar un cuchillo con la finalidad de matar
Mañana te compras uno y te meten en la cárcel.
Mk481-Pero si lo compré para cortar naranjas.
Juez- Da igual, hay testigos que lo vieron discutir anoche con el vecino, y la cajera del carrefour dice que lo vió malhumorado. Claramente usted tiene la finalidad de matarlo.
#84#94 En parte entiendo que eso cree opiniones enfrentadas pero en muchos aspectos realmente no hay alternativas. Por una parte parece que de momento no aceptamos la pena de muerte, y por otra alguien que está tan convencido de sus actos probablemente nunca se rehabilitará, ni me parece razonable apostar por ello. Es cierto que realmente no tiene ningún valor disuasorio ya que precisamente se trata de gente dispuesta a morir.
Eso sí, no está mal cubrirse las espaldas para que en unos años no nos pase como con los etarras que terminan quedando en libertad mientras el estado busca argucias legales para manterlos en prisión (sin entrar en que tanta razón tenga para ello) pero lo que es "combatir" el terrorismo, pues no aporta nada en ese sentido.
#150 La suma de la consulta y la participación en dicho sitio web determinará si la finalidad de dichos actos entran dentro del concepto de delito definido...
El artículo habla de consulta, no de participación. Es decir, queda a criterio del juez si tus consultas tienen finalidad de "perseguir los fines" del grupo terrorista. Si quisieran penalizar la participación el artículo lo diría. A parte, ¿De qué fines habla? ¿Todos los fines o sólo alguno? Ni el delito ni está bien definido ni se puede predecir la posible voluntad de una persona que entra en una página web.
#19 Y ahora que alguien me explique qué problema tendrá el Estado para considerar que una página que habla mal del propio Estado (o de algún ministro, ...) es terrorista y debe ser borrada. Porque está claro que colgar los papeles de Bárcenas, la futura sentencia de lo de los ERE y demás mierdas será terrorismo, seguro.
#242 A ver... en el BOE (www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-3440) figura el artículo 575 así como una explicación en el preámbulo. El preámbulo habla claramente del hecho finalista de la consulta.
Comentar que dónde está la finalidad definida... perfectamente en el apartado 1 del artículo 575.
Yo no soy juez, pero sé leer, y leyendo objetivamente (que es lo que debe hacer un juez) no basta con hacer consultas, o dicho de otra forma... leer información. Tiene que haber una participación clara (una analogía más o menos similar sería el equivalente a un monólogo y un diálogo).
Es obvio que queda a criterio del juez si el delito lo es o no, y por eso el juez deberá argumentarlo. Si asumes que el juez se basará y argumentará que pepito consultó el foro del grupo patatín y por eso le encarcela... entonces me da que los abogados lo van a tener muy fácil.
Cito... El artículo 575 tipifica el adoctrinamiento y el adiestramiento militar o de combate o en el manejo de toda clase de armas y explosivos, incluyendo expresamente el adoctrinamiento y adiestramiento pasivo, con especial mención al que se realiza a través de internet o de servicios de comunicación accesibles al público, que exige, para ser considerado delito, una nota de habitualidad y un elemento finalista que no es otro que estar dirigido a incorporarse a una organización terrorista, colaborar con ella o perseguir sus fines. También se tipifica en este precepto el fenómeno de los combatientes terroristas extranjeros, esto es, quienes para integrarse o colaborar con una organización terrorista o para cometer un delito de terrorismo se desplacen al extranjero.
Y en el artículo obviamente figura el concepto de finalidad. Cito nuevamente... Artículo 575.
1. Será castigado con la pena de prisión de dos a cinco años quien, con la finalidad de capacitarse para llevar a cabo cualquiera de los delitos tipificados en este capítulo, reciba adoctrinamiento o adiestramiento militar o de combate, o en técnicas de desarrollo de armas químicas o biológicas, de elaboración o preparación de sustancias o aparatos explosivos, inflamables, incendiarios o asfixiantes, o específicamente destinados a facilitar la comisión de alguna de tales infracciones.
2. Con la misma pena se castigará a quien, con la misma finalidad de capacitarse para cometer alguno de los delitos tipificados en este capítulo, lleve a cabo por sí mismo cualquiera de las actividades previstas en el apartado anterior.
Se entenderá que comete este delito quien, con tal finalidad, acceda de manera habitual a uno o varios servicios de comunicación accesibles al público en línea o contenidos accesibles a través de Internet o de un servicio de comunicaciones electrónicas cuyos contenidos estén dirigidos o resulten idóneos para incitar a la incorporación a una organización o grupo terrorista, o a colaborar con cualquiera de ellos o en sus fines. Los hechos se entenderán cometidos en España cuando se acceda a los contenidos desde el territorio español.
Asimismo se entenderá que comete este delito quien, con la misma finalidad, adquiera o tenga en su poder documentos que estén dirigidos o, por su contenido, resulten idóneos para incitar a la incorporación a una organización o grupo terrorista o a colaborar con cualquiera de ellos o en sus fines.
3. La misma pena se impondrá a quien, para ese mismo fin, o para colaborar con una organización o grupo terrorista, o para cometer cualquiera de los delitos comprendidos en este capítulo, se traslade o establezca en un territorio extranjero controlado por un grupo u organización terrorista.
#46 Imagina que se cortan relaciones comerciales con Arabia Saudí y a España no le pasa nada ¿Cuánto crees que tardarían otros países en seguir el ejemplo? Ya no por ser mejores personas. Por puro egoísmo de no darle dinero a alguien a quien te toca los cojones cada 2x3, empezando por las variaciones en el precio del crudo.
#8 No lo creo, me parece que instintivamente preferimos vivir a estar encerrados (y eso último siempre lleva la posibilidad de volver a ser libre aunque sea por una fuga). Si alguien es un fanático como para inmolarse, la prisión le dará lo mismo.
Más bien simplemente pienso (#2) que eso es una forma de cubrirse las espaldas, y que no ocurra como ha pasado con los presos de ETA, para que el gobierno no tenga un problema dentro de unos años que estos extremistas empiezan a salir en libertad y haya que buscar tretas para intentar mantenerlos en la cárcel.
Es algo que hay que plantear, pero no creo que contribuya en sí mismo a la lucha contra estos terroristas.
#208 ¿Y cómo se sabe eso de antemano? ¿Cuando has visitado 10 veces la página? ¿100? ¿3? ¿Cuántas? Habrá quien entrará, tendrá una epifanía y decidirá salir corriendo a alistarse en DAESH y habrá quien entrará 1.000 veces para ver qué dicen los follacabras y no sienta más que asco hacia ellos.
No se pueden hacer leyes basándose en la intencionalidad de los actos porque el mismo acto puede tener miles de intenciones distintas según quien y cuando lo haga.
#14 Nada te puede garantizar eso, excepto que le maten, aunque sea cadena perpetua no sabes que va a pasar en el futuro. Siempre pueden aparecer mafias carcelarias que se dediquen a entrenar a los que están "de paso", intentar atentados dentro de la propia cárcel, fugarse, o aspirar a un cambio de legislación.
Aunque claro está, quizás te da más garantías que tenerlos 20 años y soltarlos, y supongo que es algo que quieren evitar.
#158 Sinceramente me parece que es algo que a día de hoy ya es inevitable, aunque por supuesto siempre se puede pretender llamar menos la atención, pero no creo que vaya a colar que españa no tiene nada que ver ahora.
#213 Pues a lo mejor es porque no le gusta que alguien pueda hacer un seguimiento tan magnífico que si le da por echarle mierda que no es suya encima sepa exactamente como hacerlo. Especialmente cuando esas cámaras no miran también en sentido contrario y está prohibido grabar a los policías en servicio. Si no tienen nada que ocultar ¿por qué lo prohiben?
#83 Si es por entrar en absurdos, claro que es mejor el absurdo opuesto, que el que te meta un tiro sea un terrorísta y no precisamente porque se confunde...
#135 Estoy de acuerdo en tu primera parte. La segunda ya no tanto. Empezando por el hecho de que hay mucho musulmán que no es inmigrante si no autóctono, por lo que no hay país al que extraditarlo. Ya están en su país de origen.
#178 Siendo un capullo, en la mayoría de los casos no es simplemente por un mal entendido sino en general por portarse como un gilipollas con la policía. No se trata de que esté de acuerdo, ni de que me parezca bien, pero no comparto esas falacias.
Lamentablemente si en esos casos los juicios terminan en nada, incluso con jurado popular, es porque la policía sigue el protocolo que tienen. Si estás deteniendo a alguien y esa persona no colabora y hasta en algún punto llega a atacarte, es factible esperar lo peor.
PS: Y en la mayoría de las veces, ni piden perdón porque no hay error.
#202 ¿Consideras al Reino Unido un sitio civilizado? Porque te recuerdo que le volaron la cabeza en el metro a uno porque le confundieron con un terrorista.
#24 El problema es que siempre que abordas un problema tienes que llevarte algo por delante, ya sea efectos colaterales, adversos, etc. Y si quieres aumentar tu eficacia, es decir abarcar más, entonces hay que aumentar la sensibilidad y eso implica que habrá más falsos positivos.
Ahora mismo en España tenemos un problema y es que muchos "supuestos" terroristas realmente no han hecho nada o ya cumplieron su condena (en el 11M pasó eso con uno de los terroristas y de hecho lo tenían vigilado pero le perdieron la pista días antes del atentado). Y si están tramando algo hay que demostrarlo. Una forma de abordar ese problema es bajar el umbral bajo el que consideras que algo es delito.
Así que oye, lo mismo algo como los memes que hicieron los japoneses sobre sus periodista ejecutados cuenta como delito, lo mismo la labor de investigación que haga un periodista o un particular cuenta como delito, lo mismo viajar a ciertos países ya cuenta como delito, etc.
Quizás eso en sí mismo se puede hacer bastante bien, pero como ocurre siempre, no faltará que el poder político utilice eso para su beneficio. Así que a lo mejor ciertas cosas "normales" como una manifestación, una protesta o una huelga, ya no se permite.
#7 Se pide cadena perpetua para asesinos en masa y te parece un recorte de libertades? En que afectaría exactamente a la gente normal? lo terrible no es lo que has dicho, si no que aquí te voten positivo
#213 sí, por algo es. Es por haber estudiado historia y tener un poco de sentido común. Los regímenes que han derivado hacia un estado policial o dictatorial han acabado siendo más inseguros y la población ha sufrido las consecuencias. Ejemplos hay a miles. La democracia hay que preservarla siempre. La justicia y la transparencia son garantía de progreso y mayor seguridad a la larga.
#246 Sabes leer pero el artículo habla de consulta de manera habitual, nada de participación como decías.
Entonces si entras a una web a leerla, y la policía cree que los contenidos son idóneos para incorporarse a un grupo terrorista, estás cometiendo un delito. Y mientras el juez precog adivina si tu voluntad es o no es delinquir estás en prisión preventiva. Esto es un atropello a la presunción de inocencia.
#279 visitar asiduamente una web que consideren idónea para ser terrorista es delito . ya se que si no eres terrorista "no tienes nada que temer" pero la puerta queda abierta. Y luego aunque demuestres tu inocencia nadie te va a devolver el tiempo pasado en prisión preventiva indefinida gracias a otra ley antiterrorista.
#255 no existe el musulmán autóctono en Europa salvo en Bosnia o Albania donde son desde hace siglos musulmanes. En el resto sólo los hay por inmigración masiva ilegal. Es la mejor solución para todos, antes o después se hará en todos los países, sino viviremos con miedo para siempre, aparte de que ocurrirá un reemplazo étnico
#282 Claro, porque no hay españoles que sean musulmanes Existe gente que nace en un sitio no mayoritariamente musulmán y se terminan creyendo esa chorrada de Mahoma y compañía.
#274 insultos??? Lo se bocazas?? Era por que hablabas mucho, demasiado, llegando va llamarme demagogo.
Que por cierto, no tiene nada que ver con ser demócrata.
#285 De acuerdo , son cosas diferentes . También puede haber discriminación sin desigualacion , aunque no tengo claro qué significa eso Perdona estoy barajando en voz alta . Discriminar desiguala
#287 Creo que se te olvidan los hijos de los inmigrantes. Si han nacido en España son autóctonos y no hay país donde extraditarlos porque ya están en su país.
#288 eso es subjetivo. Por el mero hecho de nacer en un país no quiere decir que tengas la nacionalidad. USA, por ejemplo, aunque nazcas ahí, no te concede la nacionalidad.
Y por cierto, lo que se da, también se puede quitar. Casí todos los países tienen formulas legales para quitar la nacionalidad a una persona
Si nadie es capaz de definir legalmente y sin ambigüedades que coño es un terrorista (mas alla de una persona que ya ha cometido un acto terrorista), lo que ya ha ocurrido y ocurrira es que cualquiera puede entrar en esa definicion.
Es tan oportuno y tan aprovechando la campaña que YA ESTA FIRMADO. Se hizo hace meses. Simplemente se ha comentado que se hizo en el pasado y que habría que añadir mas partidos en el futuro.
Error, a esa gente le importa un carajo todo.
Tú trágate lo que te de la gana y sigue votando negativo; me importa un comino. La propaganda del miedo que se la metan por el culo. Ahora mismo me da más miedo lo que puede hacer el gobierno aprovechando este suceso, que la posibilidad de un atentado terrorista, porque confío en la labor que han venido realizando las fuerzas policiales hasta ahora.
Estos antiguos militantes de ETA se han reinsertado??? (Seguro que no tienes ni puta idea) Pues ese es el fin de la cárcel, no?? Te respondo, SI. Han cumplido su condena, pues a la calle.
Por cierto, el primer preso del artículo se chupo 11 años mas de cárcel por la patilla tras cumplir su condena completamente. Inventándose España una ley como la parot. A si que no vaciles de falsear e inventar cosas.
Es lo que ocurre en estos casos. Te enteras de lo que sucede, no de lo que se ha evitado.
Y, serias tu el que pusiera la inyección letal??
Vale, juguemos a ese juego, pero con una modificación de las leyes. En el caso de que se ejecute a un inocente (cosa que ha pasado unas cuantas veces), el juez que decreta la pena y el verdugo, que corran la misma suerte y sean ejecutados por matar a un inocente. Y el verdugo sea elegido entre los familiares de las víctimas, a ver si ejecutarías tan alegremente, como en USA.
Esta guay pedir medidas extremas, pero que las ejecuten otros, no??
No se me ocurrió la consulta del vecino pero esta bien tenerla en cuenta
Haciendo referencia a la última línea, no juzgues sin antes conocer
Este personaje no sabe ni tenerse en pie. No entiende que hay gente mala, perversa, contra la que determinados métodos suaves no funcionan. O somos nosotros, o ellos.
Punto.
A base de desmarcarse de cosas van a terminar como sexta fuerza política.
Por ejemplo,
Yo dicto que es delito comprar un cuchillo con la finalidad de matar
Mañana te compras uno y te meten en la cárcel.
Mk481-Pero si lo compré para cortar naranjas.
Juez- Da igual, hay testigos que lo vieron discutir anoche con el vecino, y la cajera del carrefour dice que lo vió malhumorado. Claramente usted tiene la finalidad de matarlo.
A la cárcel.
Eso sí, no está mal cubrirse las espaldas para que en unos años no nos pase como con los etarras que terminan quedando en libertad mientras el estado busca argucias legales para manterlos en prisión (sin entrar en que tanta razón tenga para ello) pero lo que es "combatir" el terrorismo, pues no aporta nada en ese sentido.
El artículo habla de consulta, no de participación. Es decir, queda a criterio del juez si tus consultas tienen finalidad de "perseguir los fines" del grupo terrorista. Si quisieran penalizar la participación el artículo lo diría. A parte, ¿De qué fines habla? ¿Todos los fines o sólo alguno? Ni el delito ni está bien definido ni se puede predecir la posible voluntad de una persona que entra en una página web.
Ese artículo es digno de la alemania nazi.
Comentar que dónde está la finalidad definida... perfectamente en el apartado 1 del artículo 575.
Yo no soy juez, pero sé leer, y leyendo objetivamente (que es lo que debe hacer un juez) no basta con hacer consultas, o dicho de otra forma... leer información. Tiene que haber una participación clara (una analogía más o menos similar sería el equivalente a un monólogo y un diálogo).
Es obvio que queda a criterio del juez si el delito lo es o no, y por eso el juez deberá argumentarlo. Si asumes que el juez se basará y argumentará que pepito consultó el foro del grupo patatín y por eso le encarcela... entonces me da que los abogados lo van a tener muy fácil.
Cito...
El artículo 575 tipifica el adoctrinamiento y el adiestramiento militar o de combate o en el manejo de toda clase de armas y explosivos, incluyendo expresamente el adoctrinamiento y adiestramiento pasivo, con especial mención al que se realiza a través de internet o de servicios de comunicación accesibles al público, que exige, para ser considerado delito, una nota de habitualidad y un elemento finalista que no es otro que estar dirigido a incorporarse a una organización terrorista, colaborar con ella o perseguir sus fines. También se tipifica en este precepto el fenómeno de los combatientes terroristas extranjeros, esto es, quienes para integrarse o colaborar con una organización terrorista o para cometer un delito de terrorismo se desplacen al extranjero.
Y en el artículo obviamente figura el concepto de finalidad. Cito nuevamente...
Artículo 575.
1. Será castigado con la pena de prisión de dos a cinco años quien, con la finalidad de capacitarse para llevar a cabo cualquiera de los delitos tipificados en este capítulo, reciba adoctrinamiento o adiestramiento militar o de combate, o en técnicas de desarrollo de armas químicas o biológicas, de elaboración o preparación de sustancias o aparatos explosivos, inflamables, incendiarios o asfixiantes, o específicamente destinados a facilitar la comisión de alguna de tales infracciones.
2. Con la misma pena se castigará a quien, con la misma finalidad de capacitarse para cometer alguno de los delitos tipificados en este capítulo, lleve a cabo por sí mismo cualquiera de las actividades previstas en el apartado anterior.
Se entenderá que comete este delito quien, con tal finalidad, acceda de manera habitual a uno o varios servicios de comunicación accesibles al público en línea o contenidos accesibles a través de Internet o de un servicio de comunicaciones electrónicas cuyos contenidos estén dirigidos o resulten idóneos para incitar a la incorporación a una organización o grupo terrorista, o a colaborar con cualquiera de ellos o en sus fines. Los hechos se entenderán cometidos en España cuando se acceda a los contenidos desde el territorio español.
Asimismo se entenderá que comete este delito quien, con la misma finalidad, adquiera o tenga en su poder documentos que estén dirigidos o, por su contenido, resulten idóneos para incitar a la incorporación a una organización o grupo terrorista o a colaborar con cualquiera de ellos o en sus fines.
3. La misma pena se impondrá a quien, para ese mismo fin, o para colaborar con una organización o grupo terrorista, o para cometer cualquiera de los delitos comprendidos en este capítulo, se traslade o establezca en un territorio extranjero controlado por un grupo u organización terrorista.
Más bien simplemente pienso (#2) que eso es una forma de cubrirse las espaldas, y que no ocurra como ha pasado con los presos de ETA, para que el gobierno no tenga un problema dentro de unos años que estos extremistas empiezan a salir en libertad y haya que buscar tretas para intentar mantenerlos en la cárcel.
Es algo que hay que plantear, pero no creo que contribuya en sí mismo a la lucha contra estos terroristas.
No se pueden hacer leyes basándose en la intencionalidad de los actos porque el mismo acto puede tener miles de intenciones distintas según quien y cuando lo haga.
Aunque claro está, quizás te da más garantías que tenerlos 20 años y soltarlos, y supongo que es algo que quieren evitar.
Lamentablemente si en esos casos los juicios terminan en nada, incluso con jurado popular, es porque la policía sigue el protocolo que tienen. Si estás deteniendo a alguien y esa persona no colabora y hasta en algún punto llega a atacarte, es factible esperar lo peor.
PS: Y en la mayoría de las veces, ni piden perdón porque no hay error.
Ahora mismo en España tenemos un problema y es que muchos "supuestos" terroristas realmente no han hecho nada o ya cumplieron su condena (en el 11M pasó eso con uno de los terroristas y de hecho lo tenían vigilado pero le perdieron la pista días antes del atentado). Y si están tramando algo hay que demostrarlo. Una forma de abordar ese problema es bajar el umbral bajo el que consideras que algo es delito.
Así que oye, lo mismo algo como los memes que hicieron los japoneses sobre sus periodista ejecutados cuenta como delito, lo mismo la labor de investigación que haga un periodista o un particular cuenta como delito, lo mismo viajar a ciertos países ya cuenta como delito, etc.
Quizás eso en sí mismo se puede hacer bastante bien, pero como ocurre siempre, no faltará que el poder político utilice eso para su beneficio. Así que a lo mejor ciertas cosas "normales" como una manifestación, una protesta o una huelga, ya no se permite.
Pero en fin... no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé a muerte tu derecho a decirlo.
Si Iglesias quiere proteger a sus ciudadanos lo que tiene que hacer es matar a los del ISIS, porque hasta la fecha ningun muerto ha matado a nadie.
Iglesias igual tiene otras opciones para proteger a los ciudadanos y luchar contra ISIS, Daesh o como coño se quieran llamar.
Entonces si entras a una web a leerla, y la policía cree que los contenidos son idóneos para incorporarse a un grupo terrorista, estás cometiendo un delito. Y mientras el juez precog adivina si tu voluntad es o no es delinquir estás en prisión preventiva. Esto es un atropello a la presunción de inocencia.
En este caso quieren criminalizar el hecho de consultar esas páginas web aunque no vayas a hacer nada con esa información.
Que por cierto, no tiene nada que ver con ser demócrata.
Son cosas muy diferentes.
Puede haber desigualdad sin discriminación.
Y por cierto, lo que se da, también se puede quitar. Casí todos los países tienen formulas legales para quitar la nacionalidad a una persona