Comienza el juicio al peluquero acusado de despellejar vivo a un perro de escasos meses de edad llamado "Chocolate". Los hechos ocurrieron hace casi un año en la ciudad de San Francisco cuando Chocolate aparecía gravemente herido en un patio colindante a la vivienda de Germán Gomez.
|
etiquetas: chocolate , perros 
Es que si lo hizo adrede es para desearle la muerte. Y quiero estar seguro.
Una vez más el facherio os la mete doblada. Se ríen en vuestra cara y les aplaudís.
Con respecto a que yo he dicho "que despellejar un perro sea normal" de tu comentario :
este señor entendió que no estaba haciendo nada malo, puesto que es algo que en realidad casi todo el mundo hace
Siendo el animal el perro, aceptas que despellegarlo vivo es normal.
Tienes algún enlace en que muestres que por procedimiento en los mataderos se despelleje a los animales aun conscientes? Y si, digo por procedimiento por que hay mataderos igual que HDP que este señor que le hacen eso a los animales.
No he aceptado que despellejar a un animal sea "normal". No hay nada de eso en mis palabras. Lo que dicho exactamente es que no hay diferencia esencial entre lo que hizo ese señor y lo que la gente financia cada día al consumir productos de origen animal. En ambos casos se trata de violencia contra los animales sin necesidad que lo justifique.
Puedo enlazarte a vídeos en los que los animales son despellejados en los mataderos siendo todavía conscientes. Tú mismo puedes verlo en Youtube si lo deseas. Pero ésa no es la cuestión. ¿Acaso si estuvieran anestesiados sí estaría bien matarlos sólo por capricho? ¿Y si fueran perros también estaría bien despellejarlos si los anestesias primero? La cuestión es que todos decimos estar en contra de que se haga daño a los animales innecesariamente pero luego financiamos violencia innecesaria contra los animales a través de nuestro consumo diario en contradicción con lo que decimos.
Un vídeo no me sirve, por que sera un vídeo denuncia a los cuales se les puede o espero se les caiga el pelo por esas formas de realizar su "trabajo".
Mis impuestos o "financiación" a partir de la compra de carne se realizan basándome en que se realiza un procedimiento no doloroso contra el animal, que es lo que debería de ser por norma, no puedes depender de que todo el mundo cumpla todo a rajatabla, siempre tendremos HDP por el mundo y esos, al igual que este cabrón inhumano tienen que ser condenados.
Y lo que ha hecho este señor si que es diferente a lo que se realizan en mataderos en los que se siguen las normativas.
La cuestión de fondo no es la forma en que matan a los animales; la cuestión es que lo están matando sin que haya una razón que lo justifique.
Los animales no sólo tienen un interés en evitar el dolor o el sufrimiento. Aparte del hecho de que vivir sometidos a explotación les causa toda clase de sufrimientos, los animales tienen un interés en continuar viviendo y en que no les hagan daño. Si estás infligiendo sufrimiento y muerte a otros animales sólo porque te apetece comerlos entonces ¿dónde está la diferencia entre tu conducta y la de quien calificas de HDP?
Entiendo que, bajo tu criterio, matar perros o matar humanos para usarlos de comida no sería ningún problema moral siempre que se realice supuestamente sin dolor, ¿no?
Eres animalista, por lo que esta conversación termina aquí