La comisión especial del Parlamento de Bolivia que investiga los casos de Sacaba y Senkata ha recomendado este lunes, en su informe final, iniciar dos juicios de responsabilidades contra la presidenta interina, Jaenine Áñez, y miembros de su gabinete por las masacres de manifestantes durante los primeros días de su gestión en 2019.
|
etiquetas: bolivia , juicios , yáñez , masacres , manifestantes 
Venezuela, Venezuela, Venezuela, Venezuela.
Voto negativo porque esta noticia no habla de Venezuela.
Habló de putas la tacones.
Curiosa "democracia" os gastáis los del ultracentro.
cc #20
#ATodoCerdoLeLLegaSuSanMartin
Se me ocurre que no sabías que era responsable de masacres y te pilla de nuevas.
Dieron un golpe de estado con militares y muertos en las calles. Ahora pierden las elecciones donde los que habían antes ganan de calle ¿y lo llamas reprimir a la oposición? Por mucho menos que esto, aquí te exílian o te mandan entre rejas...
No te acuerdas de la carnicería que hizo la policía? --> 36 muertos
Estoy absolutamente seguro que crees que eso no estuvo NADA bien. Se pueden disolver manifestaciones, incluso excediéndose con las porras y los gases lacrimógenos, pero a mi me parece que si en España la policía matase a 36 personas....
Me parece que lo normal es que se acuse a los responsables en un juicio. O acaso querrías que pasasen estas cosas y nadie pagase por ello???????
No sé si responsable, pero si era consciente de que era cooperadora necesaria y cómplice de un golpe de estado.
Será que mis principios rectores son los DDHH, y me da igual la ideología de quienes se los saltan.
Pero claro, hay mucho incalificable que opina que 36 indios de mierda murieran en las primeras revueltas sociales de la golpista Álex son simples chiquilladas.
¿Cómo se va a juzgar esa patriota por un supuesto acto de genocidio?
Lo más cachondo de estos incalificables es que encima se cabrean cuando les llaman fascistas y se les da un toque cuando se autodenominan demócratas.
Flipo mucho por el nivel de inmundicia moral que se gasta la peña, aunque le paguen por ello.
El 21 de febrero del 2016 se realizó un referéndum para reformar el artículo 168 de la Constitución Política del Estado, el cual permite solo una reelección de un presidente y vicepresidente, cuyas opciones eran "Sí" y "No": Los resultados fueron a favor del "No", por lo cual no hubo tal reforma. Dicha jornada se conoce como 21F.
Unos días antes de realizarse el referéndum, el periodista boliviano Carlos Valverde denunció a Evo Morales por tráfico de influencias.118 Según Evo Morales y sus seguidores, esa denuncia influyó en los resultados del 21F, por lo cual consideraron manipulados a los mismos, llamando al día 21 de febrero como "21F día de la mentira".
El 19 de septiembre Asambleístas del Movimiento Al Socialismo (MAS) presentaron un recurso abstracto de inconstitucionalidad argumentando que las limitantes para una eventual repostulación se contraponen al pacto de San José de Costa Rica. A la iniciativa se sumaron unas 30 organizaciones sociales. El 28 de noviembre de 2017 el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), por decisión unánime, habilitó la repostulación de Evo Morales y Álvaro García Linera para los siguientes comicios electorales nacionales (de 2019) basándose en la prevalencia de convenios internacionales sobre la Constitución Política del Estado. La medida incluye a gobernadores, alcaldes, asambleístas y concejales.
Por favor, no vengas aquí a contarnos mentirijillas, que algunos peinamos canas y sabemos informarnos.
es.wikipedia.org/wiki/Masacres_de_Senkata_y_Sacaba_de_2019
que muchos hablan sin saber de lo que se habla y se quedan en el titular y las palabritas mágicas que en muchos casos no vienen a cuenta (Bolivia, Venezuela, Cuba, EEUU,..)
Cree el ladrón que todos son de su condición.
Morales perdio el referendum pero el tribunal constitucional de su pais le permitió volver a presentarse, fin de la discusión.
Que no deberia haberse presentado?
No, no debería haberse presentado, pero las sentencias se cumplen si o si, no tapas un agujero con otro agujero mayor.
Aquí cumplimos las decisiones judiciales, nos gusten o no, y eso es lo normal y deseable.
Te imaginas dar un golpe de estado en España por que no nos gusta la absolución de Rodrigo Rato o el fallo a favor de la banca en la retroactividad de las clausulas hipotecarias?
¿Es cierto que Evo Morales quería quería proclamarse presidente vitalicio como decías antes?
¿O realmente lo que quería era postularse a las elecciones otra vez como dices ahora?
hacer un referendum para q cualquier presidente pueda gobernar mas de dos terminos no se parece en nada a "proclamarse presidente vitalicio" ¿no crees?
A la pobre beata esta es que no le dio tiempo a matar a todos esos indios que votan mal.
Pues no se qué entenderá por "Ley" esta atontada, porque cuando ella dio el golpe lo hizo enarbolando una biblia. Que para el caso es como ampararse en un comic de Zipi y Zape.
Evo Morales perdió el referéndum y aún así se presentó a elecciones,
En 2015 iniciaba su tercer mandato con una argucia brutal donde decían que su primer mandato no contaba porque era antes de modificar la constitución para permitir 2 mandatos.
La verdad si denuncian o detienen a esta aleluyera me da igual, de hecho creo que se lo merece, pero Evo Morales es el causante de todo este lio, de todas estas muertes (de hecho es bastante hipocrita como solo cuentan las muertes después de salir Evo corriendo y no las de los primeros días de manifestaciones).
"hacer un referendum para q cualquier presidente pueda gobernar mas de dos terminos no se parece en nada a "proclamarse presidente vitalicio" ¿no crees? "
No pretendes hacer creer que Evo ganó un referéndum y por eso se pudo presentar otra vez... simplemente dices cosas aleatorias a ver que ocurre?... En serio, lee lo que escribiste y es obvio que estás dando a entender que Evo ganó se pudo presentar porque hizo un referéndum y lo ganó.... Pero si quieres buscar de donde pegarte ahora habla de cualquier cosa... igual esperar coherencia y acá es bastante complicado.
he cuestionado a otro usuario q afirmaba q Evo Morales queria estar para siempre en el poder ¿basandose en que? ¿en un referendum para quitar el limite de dos legislaturas?
De todas maneras, no me gustó la forma en la q me respondiste, la encontré agresiva, y sin darme cuenta, me enfadé y te respondí en un tono no adecuado e irrespetuoso. Perdona por eso.
Gracias por responderme.
Por otro lado yo estoy totalmente de acuerdo con que Evo se estaba perpetuando en el poder a punta de argucias y trampas, ya se debió ir se la presidencia en 2015 y para esa época hicieron una argucia, la cual degeneró en protestas y muertos.
Para 2016 Evo propuso un referéndum dónde el "no" a la reelección ganó con casi el 52% de los votos.
Para 2018 anunciaron que la reelección era un derecho humano y con eso se saltaron la constitución e ignoraron el referéndum, nuevamente muertos en protestas.
Evo genera mucha discordia, Arce siendo la continuación de Evo no la genera, con el accionar de cada vez que Evo se saltó las leyes con argucia se aviva en los que han perdido un sentimiento de haber sido robados y se forman protestas muy fuertes.
Evo si se estaba perpetuando en el poder y en un país tan dividido es se traduce en muertos.
Por último para mi si hizo trampa, y lo ratifican cada vez que sacan como algo diferente un informe estadístico que supuestamente "desmiente" el informe de la OEA, a ver ese mismo informe que sacaron varias semanas antes del de la OEA dice que si se ajusta a la probabilidad que un 10% se desvíe brutalmente de la media y termine afectando en más de un 2%, yo la verdad no entiendo como dicha aseveración le sirve a alguien para desmentir denuncias de apagón informático, retener anuncio de 10% de los votos alegando que no se podía recibir cuando ya se habian recibido, cómo una probabilidad desmiente pruebas de haber recibido y mandado información de los votos desde un servidor privado totalmente ajeno al proceso de la votación, a encontrar votos de personas muertas y planillas falsificadas en una pequeña porción tomada al azar