¿Qué se puede hacer para parar los bulos y engaños? Se habla mucho de reformar una nueva Ley de Medios que persiga las noticias falsas y a aquellos que las propagan. Pero a mi me vais a disculpar decir que ahora mismo estamos calentitos y nos encantaría que cerraran más de un medios y más de dos, pero ojo, darle el poder a una administración pública, a un gobierno, de decir qué es verdad y qué es mentira es algo un tanto delicado. No digamos darle el poder de cerrar medios de comunicación. ¿Qué otras vías están a nuestro alcance ...
|
etiquetas: ley de medios , bulos , información veraz 
Vale ya de tratar a los ciudadanos como niños a los que hay que proteger. Dale las herramientas, la educación necesaria para que desarrollen una capacidad crítica, que tomen conciencia de que esto de la política va también con ellos, que vivimos en sociedad y que el bien del grupo es también nuestro bien, que no sea tan permeables a buleros, cantamañanas, pulpiteros que predican los intereses de los poderosos y que no tienen nada que ver con los nuestros.
Educa, no adoctrines, y con la información necesaria que cada uno obre en consecuencia y en conciencia.
Y Ana Pardo, de Público, se libró porque Rafael Marcos no quiso seguir adelante y la perdonó.
Quizá sería suficiente con escoger representantes más decentes y no a quienes hacen del bulo su única herramienta de discusión política.
No sé, al menos cúrratelo un poquito para parecer imparcial, no?
Sólo hay que ver que ahora mismo en la portada de Menéame hay dos bulos, y los dos procedentes de Twitter.
Pues está funcionando. Hasta los más despistadillos comprueban en internet si es un bulo o no.
El responsable de lo que se publica no es "la Fuente", es el que pública. Que lo que publique sea cierto es su exclusiva responsabilidad
Que "se sustente en algo más que una opinión" no justifica en absoluto la publicación de noticias falsas.
Eso se cura con multas muy muy gordas. Y más gordas a los reincidentes.
La "apariencia de verosimilitud" no puede en ningún caso justificar la publicación de un bulo como justificò un juez una vez. Encima hubo que aguantar al mentiroso presumiendo de su mentira y reiterándose en ella
Lo que te preocupa ya está pasando. Solo que del otro bando.
Cuando gobierne el PP y quieran cerrar ElSalto por denunciar casos de corrupción o El jueves por atentados al honor ¿Que les vais a criticar? Si los progresistas amantes de la libertad apoyan esto ¿Que les podrán exigir luego a los conservadores represores?
Lo que necesitamos una ley de políticos que les sancione con cada mentira que cuentan. Un carné por puntos, a las 10 mentiras dimitido automáticamente. No quedaba uno.
Lo que si veo más factible, y es mi propuesta, es establecer una etiquetas de calidad, que calificarian la calidad del medio.
Y por ejemplo, para acceder a financiación pública habría que tener una calificación mínima.
Por ejemplo, un panfleto que publicara más del 10% de bulos debería ser calificado como medio basura.
De hecho yo obligaría por ley a publicar en la portada y en el portal web esa etiqueta.
Y carecer de esa etiqueta te cierra la puerta a financiacion, pero también a asistir a ruedas de prensa y cosas así
Quién auditaba peseta connection en hacienda?
En informes de los investigadores de los años 90 apareció vinculado con la Peseta Connection, una gigantesca red de blanqueo de contrabandistas gallegos en Suiza: había cálculos de que la organización de Dorado lavaba 250 millones de pesetas (1,5 millones de euros) a la semana.
www.eldiario.es/galicia/politica/marcial-dorado-narco-discreto_1_10270
de toda índole del PPAquí algunos nos acordamos de los tiempos del grupo Prisa con Gonzalez
Lo que hay que hacer es poner un límite a la publidad institucional.
Mano de santo, oiga.
Eso es lo que hace la ley de influencers. Ni quiero imaginar qué estarán cocinando para la ley de medios.
Resumen: Que eduquen a la población a no ser tan gilipollas.
Cuando haya una noticia, que la JUZGUEN. Que le den al coco, que abran la mente, que estudien y que aprendan. Eso hará que puedan despreciar por sí mismos a quien no diga la verdad.
¿Y ésto por qué? Porque no se me ocurre ninguna manera
mayormenteinfalible de legislar esto sin enormes fallas. Que terminan siendo casi distópicas, por lo dictatoriales que pueden llegar a ser, o inútiles, por lo laxas que serían.Cada año que sigo en este mundo no paro de ver gente quejándose sin saber, creando una legislación deficiente y muy falible que acarreará problemas en un futuro cercano, tanto por la burocracia añadida como por ser usado por un partido político. Y lo mejor es que son en su amplia mayoría progresistas de pega que al final van a lograr todo lo contrario por su inutilidad. Idos a cagar, paletos. Parecéis los mismos fachas a los que despreciais. Y parafraseando lo de "Tonto es el que hace tonterías", "Facha es el...".
Un saludo.
El que afirma algo que perjudique a alguien debe poder probarlo o si no pagar una buena multa.
Que se acabe la doctrina es de "verosimilitud" que protege a la prensa del PP.
Pero nada, los culpables los medios por informar "en contra de los intereses del de turno".
¿Sabéis lo de la Ley Mordaza y lo que iban a hacer PSOE y UP con ella? Pues con esta lo mismo, pero con PP y VOX. ¡Qué risas, premoh!
El ministerio de la verdad.
Deben ser plenamente responsables de lo que publican.
La "Fuente" no ha publicado nada. No tiene ninguna responsabilidad
Las sentencias absolutorias basadas en la "apariencia de veracidad" suelen ocurrir cuando un medio de comunicación es demandado por difamación u otro delito relacionado con la información que ha publicado. En tales casos, el tribunal puede considerar que, aunque la información pueda ser falsa o incompleta, el medio de comunicación actuó de buena fe y con la creencia de que la información era verdadera. Esto puede conducir a una sentencia absolutoria en la que el medio de comunicación no es considerado responsable legalmente por los daños causados.
Ya se han dado casos, con los papeles fabricados por interior para que los publicara la prensa afín.
www.larazon.es/espana/la-juez-desestima-la-demanda-de-iglesias-contra-
No hagas mucho caso al general del texto, es la razon y es otro ejemplo de manipulación. Pero ponen la clave de la sentencia, y lo que entiende esa juez por que algo sea "veraz" (esa RAE de los jueces con significados ad-hoc):
"
La magistrada, Glayds López Manzanares ha desestimado la demanda. A su juicio, el derecho a la información prevalece sobe el derecho al honor. En concreto, aplica la jurisprudencia del Supremo que da por sentado que «la veracidad no equivale a una exactitud total» sino con el deber del informador de «contrastar» la noticia.
"
En este caso, la "contrastó" con papeles fabricados por las cloacas de interior del PP de Fernández Díaz.
elpais.com/espana/2020-09-19/las-10-acciones-clandestinas-orquestadas-
Cerramos medios de comunicación y dejamos solo los afines al gobierno de turno?
Todo esto me suena Ministerio de la Verdad.
Como harías para que se aplicara siempre?
Quitamos todas las leyes y que se aplique el código ético que existe desde hace 200 años?
Claro que hacen falta multas
Muchos medios de los que se envian aqui, llevan la certificacion "the trust project", el salto diario no.
thetrustproject.org/
Aunque claro, en elsaltodiario seran demasiado alternativos y antisistema como para integrarse y certificarse a ese codigo de buenas practicas.
www.elsaltodiario.com/medios/the-trust-project-los-grandes-medios-y-si
Esta tambien la certificacion de la rsf, la jti "jounalism trust initiative"
rsf.org/es/journalism-trust-initiative
El saltodiario tampoco tiene esta certificacion.
Seguro que hay mas.
Certificarse no evita los bulos y la desinformacion pero intenta reducirla.
¿Te imaginas que llega VOX al poder, cambia el Ministerio de la Verdad, y deciden que defender la memoria histórica en un video de youtube es un delito de odio punible?
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-11311
www.youtube.com/watch?v=DPJ9cyQsjw0
Te invito a leerlo y sacar paralelismos con 1984. La Ley influencer ya es nociva en sí misma, un instrumento capaz de silenciar y censurar internet a criterio del gobierno de turno. No quiero pensar cuanto de lejos llegarán con una ley de medios aún más ambiciosa.
Y si todavía te niegas a entenderlo planteate el tipo de sociedad en la que quieres vivir, quizás estés más cómodo en Korea del norte.
La Ley de influencers aún no a entrado en vigor porque falta por aprobar la normativa que la regula. Pero no tardarás en saber de casos a medida cuando salga adelante esta norma y los políticos se vayan atreviendo a llegar más lejos con la censura y con la reducción de baremos para aumentar el control.
La usen ahora o no, lo relevante es que ya tienen la herramienta para censurar internet. Una herramienta para cualquier partido que llegue al poder. Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio. Cualquiera sabe que la interpretación de esto varía para cada uno, sobre todo si sirves a una agenda política. Por cierto, la directiva europea no permite este bypass al poder judicial, así que veremos si no la tumban previo pago de multa (pagada por todos nosotros una vez más).
Sé perfectamente la diferencia entre el legislativo y el judicial, por eso no he parado de señalar que esta ley supone una agresión más en la separación de ambos. Ni los jueces ni los niños de teta, ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Sobran casos. Indica tu uno en el que se haya reprimido una noticia cierta por culpa de alguna de esas leyes
Lo que es un bulo y lo que no lo es lo tiene clarísimo cualquier persona con dos dedos de frente
No me han colado nada.
La experiencia me ha demostrado que en este païs no hay medios de comunicación si no panfletos propagadores de mentiras y bulos como El Mundo, La Razón, OK diario por ejemplo.
Y lo que estoy diciendo es demostrable .
No habría que olvidar la ingente cantidad de millones de dinero público que TODOS los partidos en TODOS los estratos del estado gastan en comprar medios y usar propaganda para construir relatos en favor de sus intereses y en contra del de sus rivales.
Razòn de más para crujirlos a multas si mienten.
Una herramienta con la que pueden saltarse, una vez más al poder judicial, el único poder que debería tener la potestad de determinar lo que es ético, lo que es moral, lo que es bulo y lo que es odio
Perdón????
Tu sabes cuál es el papel del legislativo y cal el papel del judicial ???
Lo que es un bulo y una noticia falsa lo sabe hasta un niño de teta. Lo que hay que poner es castigos ejemplares para esos casos
O sea, que no tienes ni idea de las misiones del legislativo y el judicial.
Las leyes siempre las hace el parlamento, nunca deben hacerlas los jueces.
Y lo que es mentira o verdad no lo decide nadie. Simplemente el que afirma algo de alguien debe aportar pruebas de lo que dice o callarse la boca.
Precisamente el que sostengas eso indica que no. Que no conoces que funciones corresponden al legislativo y que funciones corresponden al judicial.
PISTA: Elaborar las leyes corresponde al legislativo.
PISTA: Hacer leyes NO corresponde al judicial.
ahora serán los políticos lo que decidan qué información es buena y cual mala.
Eso es una idiotez que dices tú.
¿Como dices que van a decidir los políticos que información es buena y cual mala?
¿A qué le llamas tú "información"? Porque las mentiras, bulos y datos sin contrastar jamás son información
Y en cuanto haya algún punto dudoso, piensa que la derecha siempre tiene un juez que se lo afina.
toquepongan.Es como lo de "soltar violadores", desde que se ha ido la Montero ya no sueltan ninguno. Son sus leyes y se las follan como quieran.
Lo que yo defiendo es que los medios de información informen en lugar de desinformar. Que publiquen información y no mentiras y bulos.
El que gobierne uno y otro es irrelevnte
Hay que acabar con el agujero que supone la doctrina de "apariencia de veracidad" introducida por el supremo para salvarle el culo a Inda y los afines al PP.
Me imagino que llegue a VOX al poder y que la prensa que miente y difunde bulos siga siendo castigada
Que tiene que ver esto con la memoria històrica o con que VOX o quien sea decida que determinados contenidos VERACES sean ilegales ?
Ahh vale…
No he visto la hora quince del vídeo, pero hablan también de lo que se pueden considerar pseudomedios.
¿Quién le cobra un euro a X de Elon o a TikTok? ¿España, la UE?
Luego viene el tema de los jueces que pueden condenar o no, ver el video de Maldonado...
De todas formas creo que eso ya está pasando bastante con los medios profesionales.
Con puntos negativos para cada noticiero por sus bulos, noticias falsas, insinuaciones indebidas y etcétera.
Así para descubrir y promocionar los más mentirosos entre los medios.
¿Quien sería los árbitros? Nosotros.
La clave es que se debe diferenciar de forma muy clara opinión (aquí opina lo que te de la gana; ETA, casoplón, Begoño...) de información (aquí mano dura, multas y suspensiones).
Y luego hace falta educación para la gente, pero claro, ningún partido mayoritario quiere votantes críticos.