rank-es extrae los enlaces del RSS de menéame (tanto de las noticias en portada como de las que se acaban de enviar a la cola) y les asigna una puntuación que depende exclusivamente de los datos de compartición obtenidos de Facebook y Twitter. Después de todo, es ahí donde la mayoría de la gente comparte los enlaces que encuentra.
|
etiquetas: rank-es , meneame , votos , prueba
Para leer noticias me voy a google news, para opinar, compartir y votar me vengo a meneame
Para leer noticias me voy a google news, para opinar, compartir y votar me vengo a meneame
Bueno, que sea bienvenido este nuevo concepto y felicidades su creador.
Según rank-es tiene una puntuación de 1425 después de 20 días tras la publicación.
Por lo tanto, se ve cómo en meneame 30 personas pueden hacer boicot a una noticia que la hayan votado más de 100 personas. Muy curioso y a la vez terrible.
Edito: no sé qué le pasa al uploader:
imageshack.us/photo/my-images/842/screenshot20120702at120.png/
www.meneame.net/story/descubierto-boson-higgs
(bien descartada, por cierto)
Sería como mi abuelo.
1 - Saldría la noticia de la Eurocopa - VENTAJA
2 - Saldrían (y de 1ªs) cagarros como la noticia aquélla del Aguijón de los 500.000 políticos que todo el mundo se la tragó en facebook y twitter... - INCONVENIENTE
Hemos creado el efecto meneamestreisand!
www.youtube.com/watch?v=eWEjvCRPrCo
play.google.com/store/apps/details?id=reddit.news&feature=related_..
Y que coja el dinero que quiera de mi cartera.
Algo que permita seguir los comentarios, el notame...
¿Cómo se supone que se calcula la relevancia?
En Menéame no paso lo mismo simplemente porque todos los usuarios de Menéame generan una gran cantidad de comentarios de calidad, todo esto es contenido relevante.
Actualmente rank-es no aporta nada relevante al usuario, y en mi opinión acabara como una copia mas de Menéame.
Considero que esta noticia no debería llegar en la portada, ya que como bien dice algunos por aquí se ve bastante porno.
Lás últimas de futbol que han llegado han sido del Barcelona.
Para leer noticias me voy a google news, para opinar, compartir y votar me vengo a meneame
Las noticias que lees en google news o en cualquier periódico son las mismas que las de meneame/actualidad pero seleccionadas por gente diferente.
Por otra parte, pienso que una cosa importante de menéame es su base de usuarios. No es lo mismo las noticias que los meneantes piensan que son interesantes que lo que piensa una media de usuarios de Facebook. El filtro es diferente: no queremos "noticias populares en general", queremos "noticias populares para nosotros".
Sobre los negativos, yo también creo que restan demasiado, parece que algunos estén esperando en la cola de envíos a que salga algo que puedan votar "irrelevante" y así llevarse unos puntitos de droga kármica.
www.meneame.net/story/espana-campeona-eurocopa-2012
Algunos se quejan de los eufemismos que utiliza el gobierno pero eufemismos hay en todos los sitios.
play.google.com/store/apps/details?id=com.dcg.meneame&feature=nav_
play.google.com/store/apps/details?id=com.sergiandreplace.meneadroid&a
Pero ambas están desatendidas. La versión web es funcional sobretodo desde chrome, pero escribir comentarios es jodido, porque el recuadro no se va haciendo grande y revisar el mensaje se hace complicado.
La cuestión es que hace tiempo vi esa app de reddit y me cayó la baba, vamos que pagaría gustoso por una así para menéame. Cuando vi que @gallir estaba programando para android, digo "ya está". Y nada. Otro proyecto diferente. Por si no lo conocéis:
play.google.com/store/apps/details?id=com.spokenpic&feature=search..
A mi no me gustan, en absoluto, pero el que ha programado esto cree que mejora el sistema de votación, y os da la forma de montaros vosotros un "menéame" y modificadlo a vuestro antojo.
Dejad de llorar, y haced algo por arreglarlo (si lo hacéis, avisad ).
Tal vez cuando el administrador se de cuenta de que este modo de votación no funciona (porque no funciona) haga algo para arreglarlo. Porque ahora mismo menéame es una página muy facilmente secuestrable, y su nivel de manipulación informativo (ya sea de manera voluntaria o involuntaria) es cada vez mayor. Tal vez un tipo diferente de algoritmo, o prohibir el voto irrelevante, arreglaría algo esta situación
Ejemplo, España gana la eurocopa.
21 votan por irrelevante.
10 votan por neutro (simplemente no menear).
19 votan por menear.
El resultado serían 50 votos en contra.
Hay un libro que leí (del que no recuerdo el nombre) sobre matemáticas aplicadas a la democracia, en la que había un capítulo sobre esto.
Como evitaríass el voto mancomunado, si son distintas personas, desde distintos IPs que han tomado la decisión libremente de actuar así.
#57 Que los admins más o menos voten lo mismo, es lógico. Entraría dentro de la psicología social. No hace falta ver conjuras ni similares. Son gente que hablan muchas veces entre ellos, vía fisgona, vía nótame, en ocasiones en encuentros. Obvio que hablarán lo que les une, ser admins de menéame y sobre los meneos, lo que se vota... al final lo que se produce es una homogeinización del grupo. Sin coordinarse entre ellos, al final terminan votando similar en ciertos casos determinados. Y también son gente que hace un uso intensivo de menéame, así que normalmente siempre hay un grupo de ellos conectado.
Esto no es malo en si mismo, es normal que se produzca (pasa en cualquier grupo) y más cuando un admin tiene el mismo poder de voto que cualquier meneante. Su karma se determina exactamente igual que el de cualquier meneante. Este efecto es fácilmente contrarestado por gente que vota a favor si tiene verdadero interés.
Cosa distinta es que te preocupe el karma y tengas miedo a votar por si al final te penaliza el karma. Entonces pasa lo que en las democracias. Que las cosas no cambian, pero no por culpa de los votados, sino por culpa de la cobardía de los votantes. Lo normal sería votar según lo que opinas, no según la afectación que vaya a tener en tu karma. Si no lo haces, la responsabilidad no es de los admins, sino de los que están pendientes del karma.
Lo de los desplomes es normal. A partir de un momento determinado (a medida que pasa el tiempo) la noticia se dedsploma en karma y más si tiene muchos negativos. Cuanto más tiempo pasa, muchos más karma por min necesita para subir a portada. El algoritmo, es lógico, penaliza la antiguedad de la noticia. Si encima le añades negativos el resultado es que cae en picado el karma de la noticia. ¿Se puede ajustar? Seguramente si, pero tiene su lógica.
Se pueden hacer aportaciones constructivas a esta web. En ocasiones se tienen en cuenta y en ocasiones no. Eso también es normal. Tu tienes una visión particular y se supone que los que programan esto lo deben hacer con una visión generica.
En menéame han desarrollado un sistema que calcula lo que cada uno aporta a la comunidad y esto da un karma determinado. ¿Quien decide lo que aporta cada uno en la comunidad? Pues en realidad, y en base al algoritmo, es en función de las acciones de los otros meneantes que a su vez tienen un karma determinado. Es algo un poco recusrivo y provoca una tendencia inevitable a la homogeinización del voto. Al final los que piensan como la mayoría deberían tener más karma que los que son minoría. Y al final esta mayoría se puede convertir en minoría manteniendo su karma, porque es mayoría del karma, pero no de los usuarios.
De menéame te puedes ir. El problema es cuando la meritocracia se aplica a un país. Que es inviable. Porque al final una minoría puede llegar a gobernar sobre la mayoría.
Bueno, a mi me gusta menéame en lineas generales. Así que solo son unas reflexiones, equivocadas o no, en voz alta.
A mí particularmente a veces me gustaría ver más noticias que no sean siempre de lo mal que estamos y este gobierno (que salen y con razón, pero deprime y hay poca variedad). Existen los filtros de noticias, pero tampoco es que no quiera enterarme de esas cosas. Lo normal es que me aguante, y eso sería lo normal con algunas personas en relación a ciertos eventos deportivos o de "gatitos", etc.
Que cada uno vote lo que le guste, y lo dice uno al que no le gusta el fútbol, no votaría la noticia de la eurocopa (ni a favor ni en contra) y que vería normal que estuviese en portada.
La mitad de lo que lees en esta web, incluido el contenido de ciencia e historia, sale antes publicado en Twitter que aquí. Si lo quieres entender bien y si no para ti la perra gorda.
Y de facebook no hablemos ya, porque si te ofende lo que puedas ver ahí es porque tus amistades ponen eso, ya que es la gente que vas a tener allí, a tus amistades y conocidos y los puedes seleccionar. Por lo que estás básicamente metiéndote con tu circulo de amistades y conocidos.
Así que en resumen, no tienes un buen criterio para seleccionar que opiniones te pueden ser relevantes y tu circulo de amistades te parece una mierda o te asquea, pero focalizas y generalizas la culpa de ello sobre 2 paginas web. Porque eso es exactamente lo que estás diciendo.
Te debes pasar el día en aviones entonces o igual vives en un pueblecito junto a todos tus colegas y familiares y solo hablas con tus vecinos. Algunos no tenemos esa suerte o recursos.
Fíjate, que para no ser un adicto a perder el tiempo, aquí estas en meneame discutiendo con un montón de desconocidos escudados en el anonimato.
me imagine a esos 80 pegados a la pantalla del ordenador, con los ojos inyectados en sangre, echando espuma por la boca y golpeándose la cabeza con la palma de la mano... en cuanto sale la noticia, alá a "esporrear" el negativo.
Cuando lo comente (en 253 creo) me votaron negativo, jajaja, que vengativos macho!
Ahora en serio, con esa noticia se demostró que algo falla aquí.
Ni si quiera pude menearlo, me hubiese gustado comentar el partido con alguien, pero en fin, se estan empeñando en ponerle puertas al mnm...
Meneame cada día da mas asco y casi da vergüenza decir que se es usuario "activo".
Pd: la versión para móvil es una puta mierda.
Igual para #92, por eso digo, google noticias también abarca todos los medios (o casi todos) de noticias, y en un formato mucho mas claro , de nuevo en meneame (y en esa página realmente) se hace una selección ya con las noticias que se envian y las que no se envian, y luego una votación de las mismas, el elegir que la puntuación sea automática respecto al número de enlaces en fb o twitter no la hace independiente, sigue tomando como base las noticias que se envían a meneame con lo que es también sesgada en cierta forma, pero meneame me da la opción de votar directamente ¿es eso mejor o peor 'democráticamente hablando'? ¿representa mejor o peor la realidad? en mi opinión no importa, lo que importa es que así es mas divertido y participamos mas gente y nos implicamos mas en las noticias que si solo leemos
Leer->votar->comentar
si eliminas el votar (o le quitas valor) posiblemente algunos sigan comentando, pero seguramente sean muchos menos, y pierde la gracia (fijate que el nombre de la web ya es meneame, no es leenoticias.net o opiname.net )
Un saludo y gracias. Ahh, si necesitas un betatester aquí estoy.
#51 Si meneame no tuviera negativos esto sería una autentica mierda. Miles de noticias sin filtrar de pura basura. Los negativos tienen su uso (Antes te conteste leyendo solo tu primera parte, pero al leer la segunda he pensado que necesitas otra contestación porque vamos ... tú meneame lo conoces bien poco )