Juezas y Jueces para la Democracia considera muy desafortunadas e inapropiadas las manifestaciones que desde el Ministerio de Igualdad se han llevado a cabo a propósito de la revisión de algunas condenas por delitos contra la libertad sexual. La reforma de las penas con las que se castigan algunos delitos conlleva la necesidad de revisar sentencias por exigencia de principios constitucionales, tal y como el propio CGPJ ya advirtió en el preceptivo informe que antecedió a la aprobación de esa Ley Orgánica.
|
etiquetas: comunicado , juezas , jueces , democracia , ministerio de igualdad 
Sigue sin haber dimisiones.
Sigue sin haber dimisiones.
Edito, ahora el problema no es la ley sino que la culpa es de los jueces que no hacen lo que ellas quieren.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-
Pues nada, según Echenique, Vicky Rosell y Doña Pam, todos machistas.
Lo del ministerio de igualdad y su ministra no tiene nombre...
Demuestra que todes nosostres somes unes mierdes fascistes menes tu!
A ver si mas grupos de izquierda empiezan a alejarse de estás políticas absurdas que no son ni feministas ni de izquierdas.
Que jueces conservadores son todos, es su propia esencia y en la asociación más progresista siguen siendo profundamente conservadores.
>twitter.com/podemos/status/657521116051849220?lang=ca
Literalmente miembros de Podemos vienen de esa asociación.
Asociación que también celebro el pacto de gobierno de PSOE y Podemos
>twitter.com/JpDemocracia/status/1194287573604208646?s=20
Básicamente son escoria cuyo único objetivo real es favorecer a delincuentes. Ya no tengo ningún dilema sobre si simplemente son retrasados, malas personas, psicópatas o cualquier otra de las múltiples hipótesis que me he planteado a lo largo del tiempo para intentar buscarle algún mínimo sentido o explicación a sus absurdas actuaciones, al mundo paralelo y ridículo en el que parecen vivir. Son simplemente malvados carentes de cualquier principio ético o moral.
A ver si espabilan los de UP o nos comemos que llegue el PPVOX y llegue la sanidad privada.
De memoria andáis algunos bien flojos pero de imaginación lo petais.
Para mas risas pasarse por el Twitter de Echenique es obligatorio.
twitter.com/PabloEchenique
Gentuza de un calado poco imaginable de verdad, se les da genial dividir eso sí, con ese fanatismo....
Mira @chu, estás haciendo una acusación gravísima, espero que tengas pruebas para hacer esa acusación, espero que no estes acusando por acusar para intentar blanquear la cagada...
No sé si por intereses ideológicos o simplemente por machismo como dicen desde el ministerio de igualdad, a mi me parece lo primero.
La ONU tiene informes advirtiendo de esto y recomendando formar a los jueces en perspectiva de género, no es algo que se me haya ocurrido a mi ahora o al ministerio.
Que hay jueces politizados me parece una evidencia.
Ojito que la asociación tiene historia y costó* mucho luchar en su momento o declararse en la carrera como tal (progresista/llámese como se quiera) También ha habido gente progresista que después pues… pues eso**
* www.juecesdemocracia.es/asociacion-jpd/
**(foto) :troll;
Porque esa es una cuenta que me tiene bloqueado, por desmentir bulos supongo, y no puedo hacer otra cosa para 'combatir' el bulo/opinión equivocada. En otros casos como el de este hilo respondo con las fuentes que respaldan lo que afirmo.
El negativo para mí es una excepción y tengo muchísimas interacciones con discrepancias donde no negativizo (como esta), u otras donde el negativizado soy yo, y ni siquiera lo devuelvo, como esta otra >www.meneame.net/story/irene-montero-hace-trece-dias-no-conoce-ni-va-co
Pero vaya, que cuando acuses a alguien de algo, pon algún tipo de evidencia
Lo que dice Rosell sí que es falso
>twitter.com/MuySilvia/status/1592541327241416704
Pero además, seguro que es de jurisprudencia 101, que si hay una regla que dice eso para las penas máximas, también es aplicable a mínimas, y seguramente intermedias.
La nueva política.
Lo que decían que no había que hacer.
El padrastro no estaba en una situación de superioridad resulta.
Culpa de los responsables de la redacción de la ley no haberlo hecho mejor y culpa de los interpretadores que están obrando como les sale de las pelotas (qué casualidad, eh).
Habrá que enmendarla de manera urgente.
Yo por ejemplo no respeto el supuesto de que un hipotético juez rebaje penas a violadores solo para hacer daño a determinados políticos, ni a la gente que se está alegrando de las rebajas de condena.
Que no digo que el juez lo haya hecho, no sea que me amenaces con denunciarme (lo que interpretaría como una forma de violencia por tu parte), pongo un hipotético caso de que eso ocurriera.
Ahora se están revisando las penas, no se está revisando el juicio, por tanto, si el agravante no existió, no se puede incorporar ahora, el caso, la culpabilidad, y todo lo accesorio ya fue discutido en su momento, ahora se revisa el castigo asociado.
Eso me pareció entender de un escrito del propio abogado.
#54
Yo espero que no dimitan al menos hasta que el supremo diga algo.
APM es la mayor de las asociaciones de jueces, magistrados y magistrados del Tribunal Supremo de España y está considerada tradicionalmente como ideológicamente conservadora.
es.m.wikipedia.org/wiki/Asociación_Profesional_de_la_Magistratura
Todo esto si consideramos que el que se reduzcan las penas a los agresores sexuales es malo, claro. Si piensas que eso es beneficioso pues un éxito oiga.
No me hace falta memoria para ver con quienes terminó pactando sánchez y a quienes dejó por el camino.