Decenas de personas critican un graffiti hecho en la pared rocosa de la playa y piden responsabilidades tras producirse un acto vandálico en un espacio natural.
Lo de los grafitis se nos va de las manos por momentos... al final tendrán que restringir la venta de la pintura en espray.
Se les ha reído mucho las gracias, se les ha blanqueado con chorradas como "las paredes hablan lo que los medios callan", se les ha blanqueado diciendo que es arte callejero...
Pues no, es vandalismo con firma y punto, firma que para ellos suele ser muy válida, pero que los jueces, por alguna razón no consideran como prueba de que alguien cometió el acto vandálico, o sea, lo firman y el juez dice que aún con la FIRMA no es prueba suficiente para condenar, incluso aunque haya un peritaje caligráfico. ¿Para quién trabajan los jueces, los medios de comunicación...?
Los graffiti llevan un curre y al menos requieren de cierta técnica y capacidad. Eso de la foto no es un graffiti si no un tag y de los malos, una basura vamos.
#15: Los grafitis son vandalismo, lo que dices tiene un nombre diferente: murales, y es algo que ha existido desde siempre (los grafitis también, ojo). Un mural se hace pidiendo permiso, se le dedica tiempo... un grafiti es lo contrario, es spam visual.
#6 Tienes razón, la limpieza estropeara la piedra. Esos daños deben ser cuantificados y debe exigirse una indemnización. Esto es independiente del tema del coste de la limpieza, que también se le debería cobrar.
#1Se les ha reído mucho las gracias, se les ha blanqueado con chorradas como "las paredes hablan lo que los medios callan", se les ha blanqueado diciendo que es arte callejero...
Nunca he visto a nadie hacer ninguna de esas cosas.
Tendría que haber pedido permiso para destuir el entorno natural y así salir indemne y sin ninguna responsabilidad... tal y como hizo el constructor del Algarrobico.
Veréis como a este pavo le cae una gorda, para hacernos creer a todos que en este país quien la hace la paga... pero solo si no tiene padrinos corruptos en sitios estratégicos de la administración.
#1 No, no es todo vandalismo.
Y si, si que existe el arte urbano y callejero.
Que un gilipollas ensucie y haga una pintada en el acueducto de Segovia, o en otros lugares, no invalida todo.
Por supuesto que hay arte y cultura urbana.
Cuidado con los linchamientos en caliente...
#15 Menos mal que alguien lo ha dicho, hay algunas generalizaciones en comentarios de arriba que apestan.
Esto no llega ni a graffiti ni a pintada y le calculo al que lo ha hecho una edad entre once y quince años como mucho.
#7 El problema es que los que dibujan una firmita se creen que mola y que son unos artistas, cuando en realidad lo puede hacer cualquiera con un bote de spray.
Se debería aumentar la vigilancia para pillar y sancionar más duramente a todos estos niñatos que se limitan a firmar todo lo que ven. No sería difícil, simplemente habría que pintar una pared y esperar a que aparezcan (no pueden resistirse mucho tiempo para mancharla)
No son artistas, son solo descerebrados guiados por el mismo instinto que los perros que tienen que marcar su territorio con sus meadas y cagadas.
El problema no debería ser politizado, no son de derechas ni de izquierdas, son gilipollas.
Si no pueden evitar poner su firma por las paredes, ahí tienen las paredes de su casa para firmar a placer.
#1 en el muro de la junta municipal del barrio de Hortaleza (Madrid) hay un cartel que dice que no lo vandalices, porque es de todos.
Y yo pienso ¿el que no es de todos sí se puede pintar? A mis padres le pintan firmas en el muro de vez en cuando, en un pueblo, tienen que estar siempre pintando, y la guardia civil dice que no puede localizar a los que firman
#68 En el mediterráneo occidental las mareas son de apenas unos centímetros, no llegan ahí. Y en todo caso no creo que sea la mejor forma de limpiarlo.
#4#6 supongo que la marea llega hasta ahi. Yo creo que lo menos agresivo es no hacer nada y que la erosion haga su trabajo.
Lo malo que haga efecto llamada y que pintura sintetica tenga un efecto en el mar aunque no se sise notará enre las mierdas que ya se tiran.
#37 Personalmente no le veo ningún arte a los grafitis de firmas, así como hay otro tipo grafitis más creativos con representaciones gráficas mucho más complejas que tienen ya un valor artístico.
#6 A la piedra no le pasa absolutamente nada.
Yo veo más problemático el hecho de limpiarlo y qué pasa con el residuo. Tendrán que usar algún tipo de disolvente que casi irremediablemente terminará en el mar
#47: Cuando se le pille haciendo un grafiti con una firma, todas esas firmas imputárselas. ¿No es una firma? Pues eso, y más si hay un informa caligráfico que afirme que todas son del mismo autor.
Se empieza hablando de la cultura del grafiti y de lo bonito que es que los jóvenes se expresen mediante el arte y no la violencia física y se termina creando un país multicolor. Muy acorde con los tiempos actuales cuyos valores máximos son el egocentrismo, libertad absoluta en base a nuestros sentimientos y barra libre de derechos sin obligaciones.
#16: Muchos grafiteros vándalos empezaron con esa edad en los 80s y 90s... y siguen, así que no te extrañes de que tenga más de 40 años y siga haciendo garabatos en las paredes.
#32 bueno, no generalicemos. Igual que no es lo mismo pintar un muro de bloques en medio de un polígono industrial que una roca en un cala virgen, tampoco es lo mismo una firma mal hecha por un niñato como el que ha hecho esto, que la firma de un grafitero experimentado.
esto hay que abordarlo con tranquilidad.
Tranquilamente se coge al energumeno que ha hecho semejante barbarie y se le hace limpiarlo con la lengua de sol a sol.
#28: Lo de las paredes hablan lo que los medios callan" o algo parecido lo decían en TeleMadrid hace mucho, era un programa de cuando estaba Gallardón, o un poco después.
El problema es que se reviste a los grafitis de una especie de "rebeldía contra el sistema establecido" y no, "rebeldía contra el sistema establecido" sería algo para que las empresas eléctricas pierdan poder, no escribir tu nombre en una pared.
#1 No entiendo como puedes tener tantos positivos, existirán algunos que sean arte y otros que no. Eso es una opinión subjetiva por lo cual no entraré en esa consideración, sin embargo no veo el problema en hacer un grafiti en un determinado sitio con la aprobación del propietario.
#13 A ver. Que los pintapollas y los de las firmas abullonadas llevan haciendo la misma misma mierda desde que tengo uso de razón. Y no soy un crío.
Nadie defiende esas mierdas.
No puedes comparar eso con Banski, por irnos al extremo o por grafiteros que cogen un muro de bloques de hormigón y hace un graffiti decente, que también los hay, aunque sean los menos.
#46 Tu mismo. Si miras una obra, en un museo, en la calle o donde sea, y “te transmite”, entonces es arte. Esa mierda solo da ganas de matar al que lo ha hecho.
#44 si, no son los más espectaculares, a mi también me llaman más la atención los dibujos, sobretodo los que tienden al realismo. Pero hay que reconocer que algunas firmas si que están muy trabajadas, nada que ver con los nombres cutres rellenos de un solo color, normalmente plata, que hacen los inútiles como el protagonista de esta noticia.
#71 la ignorancia es no comprender de qué se habla, y ese es tu caso.
Tendrá algo que ver que el boxeo sea un deporte con pegar una somanta palos a un viandante. Si te contratan para hacer un grafiti, como si te contratan para que pintes de blanco una pared, nada tiene que ver con "expresar tu arte" donde te salga de las bolas.
#12 cuando era pequeño, many years ago, hice una firma cojonuda y empecé a ponerla en todos los lados. Un día le pregunté a mi madre a ver que le parecía y su respuesta me rompió, el nombre de los tontos aparece por todos los lados. No volví a ponerla, y eso que era a boli.
#54 Entonces si te ha transmitido todo eso, deberías considerarlo arte.
Ahora en serio, esa definición se cae por su propio peso. Yo puedo ir a un museo y entrarme ganas de matar igualmente.
De hecho hace poco fui a un museo que tenía arte "moderno" y solo de pensar lo que le habían pagado por aquella exposición....
Y si ese "grafiti" a alguien "le transmite"? por ejemplo al propio creador? entonces ya es arte?
A veces paso por calles de valencia que tienen todas las fachadas y persianas pintadas, pero con firmas de mierda y cosas cutres que te hacen pensar que estás pasando por un barrio abandonado o algo y pasa en toda la puta ciudad y da un asco que flipas
Curiosamente en el centro nunca las veo …{cry}
#47 Si un grafitero es tan gilipollas de atribuirse los actos vandálicos cometidos por otro imitando una firma yo sí se lo haría pagar: multa y pago de la limpieza.
#40 Por eso digo "se creen". Quizás debería haber especificado que hablaba de estos energúmenos, pero di por supuesto que se entendería. Lo mismo pienso de los que pintan los vagones de metro. A mí en general no me llaman la atención los grafitis, la verdad. Pero mientras cuenten con el permiso del dueño del "lienzo" no hacen daño a nadie. Aunque también habría que ver algunos casos en los que los propietarios 'consienten' porque una vez firmado los demás grafiteros ya no lo tocan. O eso, o pintar de nuevo cada dos semanas.
Menudo hijo de la gran puta. Lo llego a pillar in situ y me lo llevo a lo alto del despeñadero que hay que pasar para llegar ahí.
Espero que se pueda restaurar bien el asunto.
#60 jajaja si, las ganas de matarlo. Algún erudito del arte podría defender que si el autor busca eso es arte, pero yo ahí no entro que ese debate me aburre.
#28 Como dice #38#39 lo del arte callejero es un cliché. Y determinadas circunstancias y depende del punto de vista hasta yo a veces coincido con esa apreciación.
#45 No lo has entendido correctamente. El que "es de alguien" se entiende que si lo dañas, dañas la propiedad de alguien. Lo que es publico muchos entienden que no es de nadie y no perjudicas a nadie. Por eso la insistencia de que si que tiene dueño: todos.
Lo que viene a decir es. Este muro tiene dueño, somos todos los vecinos. No: Vete a joder la propiedad privada que esto es público.
#1Para mi, un grafiti es otra cosa, eso es la firma de un enfermo que necesita ver su nombre por doquier. Lo de poner tu nombre en las paredes es de un infantilismo insano. Eso se hace en el colegio con la libreta de matemáticas, no en la vía pública y menos en espacios naturales.
Otra cosa es hacer un grafiti artístico en un lugar en el que no tengamos que pagar entre todos su limpieza.
La única solución es que la propia comunidad grafitera actúe y estigmatice a este tipo de subnormales profundos. Pero no parece importarles mucho, por desgracia. Una lástima.
Eso dando por perdido que la justicia actúe, porque no lo hace. Porque este tipo tendría que arrepentirse toda su vida de lo que ha hecho. Una buena multa, de las que se necesitan varios años para pagar.
QUE MIERDA LES PASA A ALGUNOS SUBNORMALES EN LA CABEZA!
Se les ha reído mucho las gracias, se les ha blanqueado con chorradas como "las paredes hablan lo que los medios callan", se les ha blanqueado diciendo que es arte callejero...
Pues no, es vandalismo con firma y punto, firma que para ellos suele ser muy válida, pero que los jueces, por alguna razón no consideran como prueba de que alguien cometió el acto vandálico, o sea, lo firman y el juez dice que aún con la FIRMA no es prueba suficiente para condenar, incluso aunque haya un peritaje caligráfico.
#STOP_vandalismo
Pa’vasilar a la Lore
valenciabonita.es/wp-content/uploads/2017/11/IMG_20171022_173936_1.jpg
luistormo.files.wordpress.com/2019/02/calle-de-colores-4.jpg?w=1000
cadenaser00.epimg.net/ser/imagenes/2020/06/06/radio_valencia/159143488
Esto son graffitis, lo otro es una mierda vandálica de un capullo que se piensa que es el más malote de su barrio.
Es como confundir música y reaggetón...
Nunca he visto a nadie hacer ninguna de esas cosas.
Veréis como a este pavo le cae una gorda, para hacernos creer a todos que en este país quien la hace la paga... pero solo si no tiene padrinos corruptos en sitios estratégicos de la administración.
Y si, si que existe el arte urbano y callejero.
Que un gilipollas ensucie y haga una pintada en el acueducto de Segovia, o en otros lugares, no invalida todo.
Por supuesto que hay arte y cultura urbana.
Cuidado con los linchamientos en caliente...
Esto no llega ni a graffiti ni a pintada y le calculo al que lo ha hecho una edad entre once y quince años como mucho.
No son artistas, son solo descerebrados guiados por el mismo instinto que los perros que tienen que marcar su territorio con sus meadas y cagadas.
El problema no debería ser politizado, no son de derechas ni de izquierdas, son gilipollas.
Si no pueden evitar poner su firma por las paredes, ahí tienen las paredes de su casa para firmar a placer.
www.dictionary.com/e/street-art-vs-graffiti/
www.columbia.edu/~sl3731/graffitiART/
Además de por la propia estética.
Y yo pienso ¿el que no es de todos sí se puede pintar? A mis padres le pintan firmas en el muro de vez en cuando, en un pueblo, tienen que estar siempre pintando, y la guardia civil dice que no puede localizar a los que firman
Lo malo que haga efecto llamada y que pintura sintetica tenga un efecto en el mar aunque no se sise notará enre las mierdas que ya se tiran.
Yo veo más problemático el hecho de limpiarlo y qué pasa con el residuo. Tendrán que usar algún tipo de disolvente que casi irremediablemente terminará en el mar
Los tags están dentro del ámbito de los grafitis.
Lo que importa es el lugar y que muchos van a querer imitarlo por la repercusión (Que es lo q muchos buscan) y están las calles que da asco.
Tranquilamente se coge al energumeno que ha hecho semejante barbarie y se le hace limpiarlo con la lengua de sol a sol.
#stopintadas
El problema es que se reviste a los grafitis de una especie de "rebeldía contra el sistema establecido" y no, "rebeldía contra el sistema establecido" sería algo para que las empresas eléctricas pierdan poder, no escribir tu nombre en una pared.
Nadie defiende esas mierdas.
No puedes comparar eso con Banski, por irnos al extremo o por grafiteros que cogen un muro de bloques de hormigón y hace un graffiti decente, que también los hay, aunque sean los menos.
el muro es de todos, pinta tu parte
¿Cuántas pintadas de estas se hacen con permiso?
Para mí que la culpa es de un idiota
Tendrá algo que ver que el boxeo sea un deporte con pegar una somanta palos a un viandante. Si te contratan para hacer un grafiti, como si te contratan para que pintes de blanco una pared, nada tiene que ver con "expresar tu arte" donde te salga de las bolas.
a alguien con esas pruebas?
Ahora en serio, esa definición se cae por su propio peso. Yo puedo ir a un museo y entrarme ganas de matar igualmente.
De hecho hace poco fui a un museo que tenía arte "moderno" y solo de pensar lo que le habían pagado por aquella exposición....
Y si ese "grafiti" a alguien "le transmite"? por ejemplo al propio creador? entonces ya es arte?
Curiosamente en el centro nunca las veo …{cry}
Espero que se pueda restaurar bien el asunto.
Desde 1960 que este documentado:
www.escueladesarts.com/blog/origen-arte-urbano-estilo-grafiti/
Para ti los dibujos prehistoricos de las cuevas deben ser "chiquilladas" de la época
dle.rae.es/arte
Lo que viene a decir es. Este muro tiene dueño, somos todos los vecinos. No: Vete a joder la propiedad privada que esto es público.
Adolescencia. En algunos casos crónica...
Otra cosa es hacer un grafiti artístico en un lugar en el que no tengamos que pagar entre todos su limpieza.
Eso dando por perdido que la justicia actúe, porque no lo hace. Porque este tipo tendría que arrepentirse toda su vida de lo que ha hecho. Una buena multa, de las que se necesitan varios años para pagar.