Vox no considera que haya que fomentar el uso de la bicicleta en Zaragoza porque supondría «imponer una forma de movilidad minoritaria». «Eso es fascismo y es totalitarismo», aseguró este jueves uno de los concejales de la formación de la ultraderecha en el pleno del ayuntamiento, David Flores, durante el transcurso del pleno municipal. Pero Flores ha ido más allá en su argumento, y no ha dudado discutir, de forma velada, la relación entre el dióxido de carbono (CO2) y el efecto invernadero y, por tanto, el calentamiento global. El vicepresid
|
etiquetas: concejal , vox , zaragoza , ciclista , contaminante , peatón 
Licenciado en Veterinaria por la Universidad de Zaragoza en 1994 amplió posteriormente su formación con un postgrado en neurología por la Universidad de Columbus (Ohio, EE. UU), postgrado en Sistemas APPCC (ISO 9000 e ISO 22000) por la Royal Society for Public Health de Londres, Máster en Administración y Dirección de Empresas (MBA) por la Universidad de Edimburgo y Doctor Cum Laude por la Universidad de Zaragoza.
www.zaragoza.es/sede/portal/organizacion/corporacion/flores-serrano
Arrepentíos, (social)demócratas y volved al redil. Votadd Vox. O no lo votéis, da igual, pueden llegar al poder por otros medios, las urnas son muy de socialcomunistas y pobres.
Y por lo demás, en la entradilla ya se ve ese truco de "el fascismo es que los demás defiendan sus iniciativas políticas".
Dijo uno de Vox.
www.linkedin.com/in/davidfloresusj/es?originalSubdomain=es
¡¡Qué grande el tío!!
O el perla de Julio Calvo, otro retarder de campeonato:
old.meneame.net/m/politica/julio-calvo-concejal-vox-zaragoza-duda-coef
Deberían traerlo aquí e ir con la boina a rosca
Más que andar, más que los patines, más que el caballo etc.
Pero le gana el ir andando en cuanto a no generar residuos y no contaminar en la fabricación y mantenimiento de la bicicleta.
Los meses que estoy de mejor humor y más sano son los que ando más. Hay que fomentar el poder ir andando, con aceras más anchas y priorizando al peaton.
Es decir, este tío no solo es no tiene una mente muy clara que digamos... sino que tampoco tiene mucha idea de física.
#32: Sí, pero cuando vas en bici consumirías menos energía que andando.
#Nota: no tengo bici, ni voy en bici, ni se ir en bici.
Y teniendo en cuenta que una bicicleta optimiza el esfuerzo más que andar y por tanto se ahorra energía lo que contamina menos, o este tipo acaba de revolucionar la física dejando obsoletas las leyes de la termodinámica, o es un puto subnormal.
Yo voto por lo segundo.
Pero en fin, es de VOX, no se puede pedir más.
Debe ser que la libertad es elegir la única opción que te dejan
PD: Soy de los que cree que esta gente dice las burradas que dicen no para tratar de convencer a los que tengan más de medio dedo de frente, sino para mantener contentos a los que ya les votan (osea los de menos de medio dedo de frente).
Puede que emita mas CO2 por unidas de tiempo, pero tienes que mirarlo por trayecto. Un peatón esta respirando durante 1 hora para recorrer 5km mientras que un ciclista respira 15 mintutos para hacer es mismo trayecto, respirando algo mas fuerte, si pero dudo mucho que sea 4 veces mas.
Es como los Pokémon: el cuñado de bar evoluciona a facha, y el facha evoluciona a carguito de VOX
Y si ven a algun vasco en bicicleta, también será ETA
No se compra un coche, tampoco tiene que pedir un préstamo para comprarlo, no necesita seguro ni echarle gasolina, gasta muy poco en revisiones y taller, no gasta en parkings, no causa accidentes graves, no requiere de grandes carreteras. No engorda y necesita menos médicos y medicinas, etc...
1h caminando a 5km/h , 327Kcal
0,25h en bici a 20km.h , 168Kcal
Menos calorías, menos co2
Eso si, libertad mal entendida. Macrogranjas, chuletones de medio kilo de carne roja bien sangrante cada semana, ir en coche de puerta a puerta, aunque no quepan más coches, ni haya sitio para aparcar en la puerta, disparar a cualquier ave, mamífero, o vecino que cruce por el camino, lancear toros como se ha hecho toda la vida...
En la cabeza de mucha gente de su pueblo este hombre será un héroe que les permitirá recuperar carriles para el tráfico de automóviles en su lucha contra la bici. Y si él es un héroe los villanos son los ecologistas, los ciclistas, los urbanistas que hacen estudios de movilidad... y en general cualquier técnico o científico que les diga que las cosas son complicadas y que hay que valorarlo con datos. Y más si les dicen lo que no quieren escuchar. Y en el fondo eso es lo único que pasa, que llevan toda la vida escuchando que las cosas que les gustan no son racionales.
Pero todos sabemos que el de VOX no se refería a eso.
*Podríamos considerar que el ciclista va cuesta abajo y por lo tanto no necesita más energía que la proporcionada por la gravedad, pero en ese caso sería injusto no considerar el camino inverso.
Zarabuela se ha llenado de idiotas. Imagino que ya estaban ahí.
Entiendo entonces que van a apoyar la medida, ¿no?
La verdad que del programa pues no pone mucho (que se personalizada a casa estudiante)
Yo ya he sacado mis conclusiones.
No creo que haya dudas al respecto.
No lo tengo claro, lo mismo hasta tiene razón. Lo cual no quita que sea una estupidez de argumento contra la bici, y que ha que ser un tarado mental para decir eso públicamente.
Y claro que cuando dejan de andar o de ir en bici las personas siguen respirando y consumiendo energía pero menos en reposo que haciendo ejercicio. Andar es hacer ejercicio, desplazas una masa (tu cuerpo) una distancia y andar no es la forma más eficiente de hacerlo.
Aun con todo esto, el argumento del lubreras de Vox no merece la pena ni la saliva que cuesta rebatirlo.
Pero tanto el iluminado de Vox como tu con ese argumento lo único que hacéis es intentar desviar el debate. El verdadero debate no es entre peatones y bicis en la ciudad sino ente coches y bicis.
Uno debe ser 0,01% y el otro un 0,1%. O sea, un argumento de mierda.