El Juzgado de lo Penal número 4 de Pamplona ha condenado a dos años y un día de cárcel a A.Q.S., un hombre de 30 años residente en Valladolid, como autor de un delito de revelación de secretos.
#28 Bueno, y las denuncias falsas pueden acabar tus huesos en prision durante decadas y aun asi cuando se condena alguien por denuncia falsa nunca llega a los dos años.
OJO, no se trata de que las penas sean altas o bajas, lo que asusta de las condenas es que la proporcionalidad parece completamente aleatoria. Y esto supone un problema porque a veces parece que sale a cuenta cometer un delito más grave dado la diferencia en penas.
#211 En mi opinión, la más mansa o la más vulnerable o a la que más falta le haga el sueldo, la que al verla no pienses que te va a soltar dos hostias o a ponerte una denuncia.
#246 Ten en cuenta también que las estadísticas se basan en las denuncias, creo que deberías concederme que, cuanto más vulnerable es una mujer, menos probable es que denuncie.
Hablo de menores, alienadas, prostitutas, drogadictas, sin papeles, analfabetas... Estoy convencido de que el porcentaje de mujeres de esos colectivos que tienen el valor, la fuerza y la oportunidad de denunciar es mucho menor que entre el resto.
#158 Pues oye, no sé, coméntaselo a jueces, fiscales, abogados y demás. A lo mejor es que son todos tontos y no saben hacer su trabajo
Seguramente todo se trata de una lamentable confusión. Estos muchachotes de la manada son buenos mozos, gente sana y con buenas intenciones. Por eso la dejaron tirada como a un condón usado, le robaron el móvil, le sacaron la SIM y la tiraron a la basura. Lo normal después de un poco de sano y consensuado desenfreno, a fin de cuentas ¿qué son unos desgarros de nada entre amigos?
#206 Pues en que no es ninguna obviedad, quizás lo que te pasa es que como no eres un violador (espero) te pienses que son tios normales que violan por el atractivo sexual.
El violador, tal como yo me lo imagino, es un depredador, busca más la humillación que el placer sexual, le mueve la oportunidad más que el deseo.
#258 Gracias, y me quitó las ganas de leerme otra, porque vamos, coñazo...
La sentencia me pareció un texto con explicaciones raras pero lo achaqué a mi inexperiencia al respecto. Los tíos me parecían de, digamos, cabrones para arriba.
Luego me leí el voto particular. Los tíos me seguían sin parecer los vecinos ideales, ni mucho menos, pero dicho voto particular desmontaba, punto por punto y con unas explicaciones exquisitas, por qué la sentencia era errónea, los tíos inocentes y poco menos que llamaba prevadicadores a los otros jueces. Flipé.
A día de hoy sigo sin ver una sola explicación de por qué ese juez disidente estaba equivocado, sólo ataques a su persona.
Repito, ellos no me parecen ángeles y lo de Pozoblanco no pinta bien (por decir algo) pero leyendo la sentencia, a mí me convenció lo que explicó el juez disidente y no los otros dos.
Supongo que eso me convierte en facha voxemita o algo. En fin.
#74 Yo más bien soy Legal Neutral. No blanco y negro.
Lo que ha hecho es delito, pues mira se aplica la pena que corresponde.
Ya si me pides mi opinión te diré que lo que ha hecho me parece algo de dudosa moralidad,para mi lo que no puede ser es que una chica violada se la siga llamando puta y se compartan videos o fotos de su violación mientras se dice que ellos son culpables tras juicio y sentencia firme.
#208 Vamos a dejar de lado lo que señores más preparados que nosotros (los jueces) han decidido. Vamos a suponer por un momento que podemos ignora lo que los juristas dicen y entremos en tu frase.
Dices que la cárcel no.
Vale.
¿Entonces que se debe hacer con este señor?
Porque resumo y cojo datos de la noticia.
Nuestro ejemeplar lo que hizo fue:
Publicar en Twitter en cuenta publica sabiendo que no se debe hacer en una cuenta publica acceso por todos una foto en la que se identifica a la victima y en la que aparecía la víctima de La Manada mientras era agredida sexualmente. No contento con eso escribe “La chica supuestamente violada ha pedido que no se difunda esta imagen porque quizá pensemos que solo era una golfa borracha...”,
En el acto de conciliación se niega a pedir perdón a la chica que ha visto su vida destrozada y tras ser violada, se ha tenido que mudar de su casa y marchar al extranjero.
#5 No es que se lo pongan para fastidiar, sino que como dice #20 para un determinado delito la pena puede ir de X a Y. En este caso me imagino que la pena mínima será de dos años y un día, que es la que le han puesto.
#55 Si los acusados colaboran con la justicia e intentan ejercer su derecho a defensa, no tienen porque tener un castigo extra.
Las penas, tanto privativas de libertad como económicas son el castigo para el delincuente.
Otra cosa es que el acusado o sospechoso haya huído. Es un ejemplo muy diferente el que pones para aplicar tu lógica.
Todo el mundo es inocente hasta que se demuestra su culpabilidad en una sentencia firme.
#16 solo espero que nunca estés en ña situacion que te denuncien falsamente y la gente te señale por la calle, publiquen tus fotos por twitter llamandote violador, salgas en los telediarios...
O quizas si, entonces entenderias donde te equivocas.
#93 Es que ni aunque sea un culpable confeso. La pena la dicta el Juez y es la que debe ser cumplida.
Los linchamientos mediáticos y jaurías humanas se me asemejan mucho a las condenas por lapidación
#117 La gente formada y capacitada para juzgar piensa que es una violación y eso es lo único importante en un juicio. Luego os quejáis que los medios hacen juicios paralelos.
#227 Pues te agradezco el tono de la respuesta. Personalmente, creo que si los violadores tienden a escoger a gente más atractiva (quizás incluso suceda también con los hombres que sufren agresiones sexuales), ello no supondría responsabilizar a la víctima. Como tampoco aparentar tener más dinero supone ser responsable de que te atraquen. La responsabilidad de hacer algo es de quien lo hace (salvo excepciones que no estamos contemplando aquí).
Uno de los problemas del feminismo hegemónico actual es que crea una narrativa tóxica respecto a los debates, de forma que ciertas posiciones serían machistas a priori. Si nos amoldamos a eso, ya hemos perdido muchos debates antes de tenerlos.
Una de sus tácticas es que dudemos del sentido común y que, cuando les interesa, tengamos que aparentar que no existen cosas como las diferencias objetivas en el atractivo de unas personas u otras, o el hecho de que hay una jerarquía social en torno a ello, o el papel de la edad. Al final queda un mundo plano en el que pueden imponer sus categorías sin resistencia, ya que los humanos necesitamos categorías para pensar.
#227 Y por cierto, si se tratase sólo de oportunidad, entonces el consejo de evitar quedarse solas y borrachas con desconocidos también sería bueno para las mujeres (y en algunos casos también hombres) que quisieran estar más protegidas frente al riesgo de sufrir una agresión sexual. Y sin embargo, ese consejo es igualmente etiquetado como machista por las defensoras del feminismo hegemónico y sus aliados.
#234 Una de las cosas que me parecen absurdas de ese feminismo que hablas, tener una hija y no enseñarle eso es para que te vuelvan la cara a hostias, con perdón.
Eso es como decir, tú anda tranquilo por la selva que ya educamos a los tigres.
#235 Seguramente será una mezcla de las tres cosas. Creo que la media de edad de las víctimas es menor que la de la población femenina en general, aunque atendiendo al criterio de la vulnerabilidad no tendría por qué ser así.
Pero lo importante es que se pueda analizar con libertad y con rigor, para así poder tomar medidas de prevención adecuadas.
#33 Además, castigar tan duramente esa difusión da a entender que ser víctima de una agresión sexual es algo de lo que avergonzarse. Está claro que es un delito contra la privacidad, pero me parece a mí que no siempre se castigan tan severamente.
En todo caso, en este tema estamos hablando de medidas ejemplarizantes, lo cual para muchas personas (sobre todo si tienen conocimientos de derecho) es una mala noticia. No estamos en la China de Mao, las condenas no pueden usarse como método de propaganda.
#98 Pero entonces, ¿condenamos también a esas penas a quienes han culpado a víctimas del terrorismo o de otros crímenes? Yo creo que no se está haciendo. Parece que cuando el factor sexual está en medio, y el caso es mediático, aceptamos medidas extraordinarias que en otros casos ni se contemplarían.
#97 Explícame por qué das por sentado que no se puede forzar a una mujer (o a un hombre) a lamerle el culo a otra persona. Explícame cuál es el razonamiento por el que ves a una mujer, declarada víctima de una violación, haciendo un beso negro a un hombre, declarado culpable de violación, y solo con esa imagen ya das por sentado que ha sido consentido, como si no se pudiera forzar tal cosa.
Venga, arguméntalo. Por suerte no necesitas ninguna foto para ello (por lo menos para intentarlo).
#9 Sí, es peor enseñar la foto de una víctima que de un agresor. Al final el saber el aspecto de un agresor puede valer para que la gente de su alrededor tenga más cuidado.
#15 el tema es cuando ponen a alguien como un delincuente y resulta no ser verdad... Al final nadie pide perdón en los medios ni rectifica. Si estos de la manada llegan a salir inocentes, que pudo haber sucedido, no creo que nadie pidiese perdón.
#157 No me he marcado ningún ad-hominem (a ver si es que no sabes lo que es). Tú te has referido a la noticia y en la misma no lo dicen, de ahí mi pregunta.
No soy yo quien tiene que demostrar nada, eres tú el que hace una afirmación que no viene en la noticia.
¿Que lo has visto en otros lados? Mi enhorabuena. Muchas gracias.
No, no blanqueo a nadie. Yo puedo estar de acuerdo con ideas de todos los partidos (o casi) y no por eso soy simpatizante de ellos. No lo soy de ninguno.
En efecto, no voy a responder a tus preguntas. Tú mismo te calificas.
#28 Tampoco sobrevaloremos Twitter... En Tarragona, cuando ocurrió la explosión de la petroquímica, Twitter echaba casi más humo; y la mayor parte de la gente de por allí, ni se enteró hasta que lo vio en la TV o los coches policiales con la megafonía...
Este tweet lo vieron los que estaban interesados en ver ese tipo de imágenes; el resto ni se enteró.
#19 Sí. Yo creo que en este tipo de casos, lo lógico sería menos años de prisión y una indemnización disuasoria, que el tipo tuviese que vender hasta el móvil, para pagarla. Y tampoco me parecería mal que le pusiesen una prohibición del uso de redes sociales durante el tiempo de la condena o más (como a los piratas informáticos... tu no tocas una computadora en 5 años, pues eso).
¿Penas de cárcel de más de 2 años por arruinarle la vida a la gente? No creo que se vaya a extender. Ayer mismo comentábamos una noticia en la que la perpetradora era condenada a año y medio.
Va a seguir dependiendo de la publicidad del caso y del sexo de quien comete el crimen.
#47 Es una buena pregunta: si la justicia emana del pueblo ¿tiene el pueblo derecho a asistir al juicio (televisado si no caben todos los que lo quieran ver) y ver las pruebas para poder comprobar si se hace justicia?
#168 Yo no he dicho ni que los jueces sean tontos ni que los de la manada sean unos santos. Mi opinión al respecto la he repetido muchas veces aquí, la puedes buscar.
Lo que sí te diré es que ahora la moda es la perspectiva de género ¿te acuerdas de los ataques de cierto ministro al juez "disidente"? Ni un sólo razonamiento lógico, sólo ataques personales y, al igual que tú, falacias argumentales.
#279 ¿Te he ofendido? Vaya, no lo siento, no era mi intención así que no lo siento
Sí, sé lo que es una falacia lógica y sé lo que es una hipérbole, la ironía y el sarcasmo. No estoy tan seguro de que tú sepas qué son estos últimos. Tu error parte de asumir que si es "hipérbole, ironía y/o sarcasmo" entonces ya no puede ser una falacia lógica, ya es excluyente, cuando precisamente la falacia del hombre de paja indica todo lo contrario. Tú mismo.
Te repito que no me parecen simpáticos y he dicho que no me parece una diversión sana desde ningún punto de vista, pues aunque no recuerdo que lo especifiquen en la sentencia, se infiere que ni siquiera usaron condón, por lo menos no alguno de ellos. En fin.
Vuelves a mezclar dos casos independientes. Sí, si los tienes en mente está claro que los tíos no son ciudadanos ejemplares, eso ya lo dije yo desde el momento en el que acabé de leerme la sentencia. Por cierto, una pregunta, que si algo estaría bien que respondieses es esto: ¿Tú te leíste la sentencia y el voto particular completos? sería un detalle saberlo.
Ya que estamos con preguntas: ¿una vez que cometes un delito, siempre que se sospeche que lo has vuelto a cometer va a ser seguro que lo has cometido sin demostraciones vía pruebas o lo que corresponda? mal lo veo de nuestro sistema judicial si la respuesta es sí. Cada delito hay que demostrar que ha tenido lugar y que ha sido fulanito quien lo ha cometido.
He dicho que en lo de Pozoblanco tiene mala pinta porque las imágenes, repito, son de vergüenza ajena y asco. Estoy yo en el coche y acabamos teniendo un accidente porque empiezo a hostias con ellos. ¿Te queda clara mi opinión o necesitas que te lo explique con manzanas?.
Si tu problema es por qué digo que tiene mala pinta y no digo que son culpables y que merecen pudrirse en la cárcel, es porque estaría basando mi opinión única y exclusivamente en el vídeo, me faltan saber todo lo que hay alrededor de lo que se ve en ese vídeo. Pasa que está complicadísimo que puedan salir inocentes de algo que parece tan obvio, pero en casos tan peliagudos prefiero primero que se sepan todas las pruebas y después hablamos. Repito, que sí, que no se me ocurre cómo se podrían librar de esa, pero para eso están los juicios (se supone) y no las hogueras en la plaza del pueblo. ¿Estamos de acuerdo?
Independientemente del caso de Pozoblanco, lo de Pamplona es otro caso independiente. A nivel legal son hechos no relacionados entre sí. A ti y a mí… » ver todo el comentario
He escrito lo que era necesario. Yo no tengo la culpa de tu escasa capacidad de atención. Si lo quieres leer, bien, si no lo quieres leer, bien también, a mí me la suda.
#15 El que puedas reconocer o no al acusado no creo que sea relevante informativamente. Yo también me gustaría saber más de alguien que sepa sobre el tema
#99 Sí que tiene que ver. Y este caso forma parte de vuestro libro desde que le disteis una importancia superior a cientos de delitos con una tipología similar (aunque habitualmente incluyendo violencia o amenazas).
Vosotros justamente deberíais dar explicaciones de por qué tanta arbitrariedad en las condenas.
#124 La defensa de los acusados fue atacar y denunciar la actitud de la víctima días después de la violación mediante la aportación de una investigación hecha en las redes sociales por un detective.
Aquí los primeros en mearse en el derecho al anonimato fueron los abogados defensores de La Manada.
Por otro lado, fueron ellos quienes compartieron los videos y fotos, primero entre sus amistades que a su vez lo compartieron con más gente hasta que terminó dando el salto a lo viral donde se descubren sus nombres ala opinión pública.
No porque la violada lo hiciera.
#112 El derecho a la intimidad viene contemplado en la ley. Estamos cansado de la Protección de Datos en todos los niveles, y tiene que ver con eso.
Si un periódido lo hace, multa.
Si lo hace un particular, pues multa o carcel, depende del cómo, cuando, por qué....etc
#248 Por desgracia he tenido que vivir en mis propias carnes las declaraciones de insolventes por parte de personas muy integras ellas y muy empresarios emprendedores.
Se que no implica no solo pagar, y se que no es tan complicado.
Pero entiendo lo que quieres decir, no obstante sigo pensando, sobretodo tras el "no pedir perdón" que dos años a la sombra para reflexionar los tiene bien ganados.
#5 IANAL, pero creo que eso ocurre por la gradación de las penas según la gravedad o las circunstancias del delito.
Por ejemplo, la menos grave sería hasta los dos años, la siguiente podría ser de dos años y un día hasta cuatro años, y la más grave a partir de cuatro años y un día. De esta forma nunca se solapan.
#110 ¿Les dimos? Que yo recuerde nadie me pregunto nada al redactar el codigo penal, peo oye igual si y no me acuerdo. Y la ultima vez que lo mire yo me dedicaba a la informatica no a redactar condenas de nadie, voy a revisar mi curriculo a ver si ultimamente he sacado la carrera de derecho, he aprovado las oposiciones para juez y he condenado a gente y se me ha olvidado.
#179 De censura nada. Jamas he pedido a un adminsitrador que revise ningun comentario por muy en desacuerdo que estuviese. Aqui lo que se esta haciendo es incitar a cometer un delito o jactarse de haberlo cometido, y eso es denunciable. Y como tenias razon, notificado esta a la division de delitos informaticos.
Ahora la policia ya considerara si pueden ser hechos delictivos o no.
"Juzgáis la ideología con vuestra apestosa superioridad moral sin pararos a pensar un segundo la barbaridad de ir a la cárcel y pagar 11.000 euros por UN TUIT. Como si en el tuit deseo la muerte de bamby, joder, que es un puto tuit!!" No se si sabe que bambi es un dibujo.
#69 En este caso entiendo que no, pero digo en general.
Si alguien no quiere ser expuesto o si al final no quiere salir y independientemente de salir inocente/culpable como funciona la cosa? sea acusado o victima.
#122 ¿Y puedes argumentar por qué sin insultar? Y no me vengas con "deberías saberlo, y si no es que también eres un miserable", porque con esa falta de lógica igualmente tú podrías ser acusado de miserable.
Intenta argumentar tu posición, seguro que eres capaz, ya que aparentemente lo tienes muy claro. Además, argumentando tienes más opciones de que te demos la razón y apoyemos tu petición a los administradores. Sólo con insultos, es difícil que puedas cosechar mucho apoyo de personas razonables.
#264 No me digas esas cosas feas, que me ofendes y sufro
Por otr aparte, veo que no entiendes lo que es una falacia lógica, pero te voy a dar una pista: la hipérbole, la ironía y el sarcasmo no lo son.
Y bueno, sigues con lo mismo erre que erre: lo de Pamplona no fue una violación, hay cinco simpáticos muchachos inocentes en la cárcel por una conspiración feminista que los ha condenado por divertirse sanamente. No son una panda de delincuentes degenerados de cuyas agresiones sexuales hay pruebas irrefutables. Y lo de Pozoblanco no es una descarada y vergonzosa agresión sexual grabada en vídeo, solo tiene "una mala pinta del copón".
Por cierto, para opinar que son "unos cerdos, gilipollas, aprovechados y algunas cosas más", bien que los defiendes. Reflexiona.
#283 Teniendo en cuenta que has escrito un ensayo de 2,000 palabras para defender a unos violadores convictos ante un desconocido en internet, yo diría que lo que a ti te pasa es otra cosa
OJO, no se trata de que las penas sean altas o bajas, lo que asusta de las condenas es que la proporcionalidad parece completamente aleatoria. Y esto supone un problema porque a veces parece que sale a cuenta cometer un delito más grave dado la diferencia en penas.
Eso es que lo tengo claro y más que visto visto.
Hablo de menores, alienadas, prostitutas, drogadictas, sin papeles, analfabetas... Estoy convencido de que el porcentaje de mujeres de esos colectivos que tienen el valor, la fuerza y la oportunidad de denunciar es mucho menor que entre el resto.
Seguramente todo se trata de una lamentable confusión. Estos muchachotes de la manada son buenos mozos, gente sana y con buenas intenciones. Por eso la dejaron tirada como a un condón usado, le robaron el móvil, le sacaron la SIM y la tiraron a la basura. Lo normal después de un poco de sano y consensuado desenfreno, a fin de cuentas ¿qué son unos desgarros de nada entre amigos?
El violador, tal como yo me lo imagino, es un depredador, busca más la humillación que el placer sexual, le mueve la oportunidad más que el deseo.
La sentencia me pareció un texto con explicaciones raras pero lo achaqué a mi inexperiencia al respecto. Los tíos me parecían de, digamos, cabrones para arriba.
Luego me leí el voto particular. Los tíos me seguían sin parecer los vecinos ideales, ni mucho menos, pero dicho voto particular desmontaba, punto por punto y con unas explicaciones exquisitas, por qué la sentencia era errónea, los tíos inocentes y poco menos que llamaba prevadicadores a los otros jueces. Flipé.
A día de hoy sigo sin ver una sola explicación de por qué ese juez disidente estaba equivocado, sólo ataques a su persona.
Repito, ellos no me parecen ángeles y lo de Pozoblanco no pinta bien (por decir algo) pero leyendo la sentencia, a mí me convenció lo que explicó el juez disidente y no los otros dos.
Supongo que eso me convierte en facha voxemita o algo. En fin.
No se yo
Lo que ha hecho es delito, pues mira se aplica la pena que corresponde.
Ya si me pides mi opinión te diré que lo que ha hecho me parece algo de dudosa moralidad,para mi lo que no puede ser es que una chica violada se la siga llamando puta y se compartan videos o fotos de su violación mientras se dice que ellos son culpables tras juicio y sentencia firme.
O del juzgado del que te podías bajar la sentencia sin redactar?
Dices que la cárcel no.
Vale.
¿Entonces que se debe hacer con este señor?
Porque resumo y cojo datos de la noticia.
Nuestro ejemeplar lo que hizo fue:
Publicar en Twitter en cuenta publica sabiendo que no se debe hacer en una cuenta publica acceso por todos una foto en la que se identifica a la victima y en la que aparecía la víctima de La Manada mientras era agredida sexualmente. No contento con eso escribe “La chica supuestamente violada ha pedido que no se difunda esta imagen porque quizá pensemos que solo era una golfa borracha...”,
En el acto de conciliación se niega a pedir perdón a la chica que ha visto su vida destrozada y tras ser violada, se ha tenido que mudar de su casa y marchar al extranjero.
A ver si ahora va a ser el primer que pudiendo librarse en España de una multa la va a pagar
De hecho tu comentario me parece la mar de apropiado.
Las penas, tanto privativas de libertad como económicas son el castigo para el delincuente.
Otra cosa es que el acusado o sospechoso haya huído. Es un ejemplo muy diferente el que pones para aplicar tu lógica.
Todo el mundo es inocente hasta que se demuestra su culpabilidad en una sentencia firme.
Pero tengo una duda es legal publicar la de los acusados?
Lo digo porque imagina que la final salen inocentes (que no es el caso)
Entonces que?
O quizas si, entonces entenderias donde te equivocas.
Los linchamientos mediáticos y jaurías humanas se me asemejan mucho a las condenas por lapidación
Obviamente la definición de la imagen no es ninguna maravilla pero...
Uno de los problemas del feminismo hegemónico actual es que crea una narrativa tóxica respecto a los debates, de forma que ciertas posiciones serían machistas a priori. Si nos amoldamos a eso, ya hemos perdido muchos debates antes de tenerlos.
Una de sus tácticas es que dudemos del sentido común y que, cuando les interesa, tengamos que aparentar que no existen cosas como las diferencias objetivas en el atractivo de unas personas u otras, o el hecho de que hay una jerarquía social en torno a ello, o el papel de la edad. Al final queda un mundo plano en el que pueden imponer sus categorías sin resistencia, ya que los humanos necesitamos categorías para pensar.
Eso es como decir, tú anda tranquilo por la selva que ya educamos a los tigres.
Pero lo importante es que se pueda analizar con libertad y con rigor, para así poder tomar medidas de prevención adecuadas.
En todo caso, en este tema estamos hablando de medidas ejemplarizantes, lo cual para muchas personas (sobre todo si tienen conocimientos de derecho) es una mala noticia. No estamos en la China de Mao, las condenas no pueden usarse como método de propaganda.
1- Eso se lo toman a chufla Si es asi mejor para ti
2- a mi como me llames tu mientras no sea algo delictivo me la suda bastante la verdad
Venga, arguméntalo. Por suerte no necesitas ninguna foto para ello (por lo menos para intentarlo).
cc #42 #62 #76
La culpa de que no existan esas políticas es que nadie se organice para ello, no que las feministas se hayan organizado.
¡Tío! ¡Qué no quieres verlo! ¡Qué los Illuminati tienen la culpa de todo!
No soy yo quien tiene que demostrar nada, eres tú el que hace una afirmación que no viene en la noticia.
¿Que lo has visto en otros lados? Mi enhorabuena. Muchas gracias.
No, no blanqueo a nadie. Yo puedo estar de acuerdo con ideas de todos los partidos (o casi) y no por eso soy simpatizante de ellos. No lo soy de ninguno.
En efecto, no voy a responder a tus preguntas. Tú mismo te calificas.
Un saludo, guapetón.
Este tweet lo vieron los que estaban interesados en ver ese tipo de imágenes; el resto ni se enteró.
#19 Sí. Yo creo que en este tipo de casos, lo lógico sería menos años de prisión y una indemnización disuasoria, que el tipo tuviese que vender hasta el móvil, para pagarla. Y tampoco me parecería mal que le pusiesen una prohibición del uso de redes sociales durante el tiempo de la condena o más (como a los piratas informáticos... tu no tocas una computadora en 5 años, pues eso).
Va a seguir dependiendo de la publicidad del caso y del sexo de quien comete el crimen.
Espera...
Lo que viene siendo un estudio del INE, ya.
Cuando lo que hace es que los demás asumamos que dada la catadura moral que demuestran, casi mejor no acercarse ni con un palo...
Lo que sí te diré es que ahora la moda es la perspectiva de género ¿te acuerdas de los ataques de cierto ministro al juez "disidente"? Ni un sólo razonamiento lógico, sólo ataques personales y, al igual que tú, falacias argumentales.
Es el nivel.
Ellos son unos capullos sí, pero no solo se ha publicado su imagen, se ha publicado dónde viven.
Sí, sé lo que es una falacia lógica y sé lo que es una hipérbole, la ironía y el sarcasmo. No estoy tan seguro de que tú sepas qué son estos últimos. Tu error parte de asumir que si es "hipérbole, ironía y/o sarcasmo" entonces ya no puede ser una falacia lógica, ya es excluyente, cuando precisamente la falacia del hombre de paja indica todo lo contrario. Tú mismo.
Te repito que no me parecen simpáticos y he dicho que no me parece una diversión sana desde ningún punto de vista, pues aunque no recuerdo que lo especifiquen en la sentencia, se infiere que ni siquiera usaron condón, por lo menos no alguno de ellos. En fin.
Vuelves a mezclar dos casos independientes. Sí, si los tienes en mente está claro que los tíos no son ciudadanos ejemplares, eso ya lo dije yo desde el momento en el que acabé de leerme la sentencia. Por cierto, una pregunta, que si algo estaría bien que respondieses es esto: ¿Tú te leíste la sentencia y el voto particular completos? sería un detalle saberlo.
Ya que estamos con preguntas: ¿una vez que cometes un delito, siempre que se sospeche que lo has vuelto a cometer va a ser seguro que lo has cometido sin demostraciones vía pruebas o lo que corresponda? mal lo veo de nuestro sistema judicial si la respuesta es sí. Cada delito hay que demostrar que ha tenido lugar y que ha sido fulanito quien lo ha cometido.
He dicho que en lo de Pozoblanco tiene mala pinta porque las imágenes, repito, son de vergüenza ajena y asco. Estoy yo en el coche y acabamos teniendo un accidente porque empiezo a hostias con ellos. ¿Te queda clara mi opinión o necesitas que te lo explique con manzanas?.
Si tu problema es por qué digo que tiene mala pinta y no digo que son culpables y que merecen pudrirse en la cárcel, es porque estaría basando mi opinión única y exclusivamente en el vídeo, me faltan saber todo lo que hay alrededor de lo que se ve en ese vídeo. Pasa que está complicadísimo que puedan salir inocentes de algo que parece tan obvio, pero en casos tan peliagudos prefiero primero que se sepan todas las pruebas y después hablamos. Repito, que sí, que no se me ocurre cómo se podrían librar de esa, pero para eso están los juicios (se supone) y no las hogueras en la plaza del pueblo. ¿Estamos de acuerdo?
Independientemente del caso de Pozoblanco, lo de Pamplona es otro caso independiente. A nivel legal son hechos no relacionados entre sí. A ti y a mí… » ver todo el comentario
He escrito lo que era necesario. Yo no tengo la culpa de tu escasa capacidad de atención. Si lo quieres leer, bien, si no lo quieres leer, bien también, a mí me la suda.
Será por eso que me pica un huevo.
Vosotros justamente deberíais dar explicaciones de por qué tanta arbitrariedad en las condenas.
Aquí los primeros en mearse en el derecho al anonimato fueron los abogados defensores de La Manada.
Por otro lado, fueron ellos quienes compartieron los videos y fotos, primero entre sus amistades que a su vez lo compartieron con más gente hasta que terminó dando el salto a lo viral donde se descubren sus nombres ala opinión pública.
No porque la violada lo hiciera.
Si un periódido lo hace, multa.
Si lo hace un particular, pues multa o carcel, depende del cómo, cuando, por qué....etc
Se que no implica no solo pagar, y se que no es tan complicado.
Pero entiendo lo que quieres decir, no obstante sigo pensando, sobretodo tras el "no pedir perdón" que dos años a la sombra para reflexionar los tiene bien ganados.
Por ejemplo, la menos grave sería hasta los dos años, la siguiente podría ser de dos años y un día hasta cuatro años, y la más grave a partir de cuatro años y un día. De esta forma nunca se solapan.
Ahora la policia ya considerara si pueden ser hechos delictivos o no.
Creo que no se debería publicar las fotos en asuntos como este por si las moscas.
Si alguien no quiere ser expuesto o si al final no quiere salir y independientemente de salir inocente/culpable como funciona la cosa? sea acusado o victima.
Intenta argumentar tu posición, seguro que eres capaz, ya que aparentemente lo tienes muy claro. Además, argumentando tienes más opciones de que te demos la razón y apoyemos tu petición a los administradores. Sólo con insultos, es difícil que puedas cosechar mucho apoyo de personas razonables.
Por otr aparte, veo que no entiendes lo que es una falacia lógica, pero te voy a dar una pista: la hipérbole, la ironía y el sarcasmo no lo son.
Y bueno, sigues con lo mismo erre que erre: lo de Pamplona no fue una violación, hay cinco simpáticos muchachos inocentes en la cárcel por una conspiración feminista que los ha condenado por divertirse sanamente. No son una panda de delincuentes degenerados de cuyas agresiones sexuales hay pruebas irrefutables. Y lo de Pozoblanco no es una descarada y vergonzosa agresión sexual grabada en vídeo, solo tiene "una mala pinta del copón".
Por cierto, para opinar que son "unos cerdos, gilipollas, aprovechados y algunas cosas más", bien que los defiendes. Reflexiona.
Anda, resume en dos o tres párrafos y ya si eso.
Chao