“Creo que ni usted ni yo estemos en esa franja”, ha afirmado Iglesias, en referencia a aquellos que ganan más de 130.000 euros al año. “Yo sí”, ha reconocido la periodista
|
etiquetas: confesión , ana rosa quintana , pablo iglesias , impuesto , ricos 
Y si no diríamos para el primer caso que mi donativo es un fondo público, lo mismo para el segundo.
Yo estando dentro de la clase obrera, en mi entorno tengo relacion con multiples personas que clramente declaran sueldos medio-altos 50-80k anuales, pero por detras se estan sacando indirectamente mucho mas y superan con creces esos 150k anuales.
Mi impresion personal es que el % es mas alto, no se cuanto pero seguro que mas.
Los que llaman corrupto a Rajoy por norma se atreven a venir con esas chorradas. Si es que sois unos fanbois de cuidado
¡Que nadie ataque a mi amo o lloro!
Dicho esto, sueldos de 130k me parecen muuuy altos. Sueldos incluso más altos me parecen un insulto.
¿Quién les paga eso? ¿De dónde lo sacan? ¿Dónde lo meten? ¿Cómo lo blanquean?
Es dificilísimo...
Cobra 10 veces mas y paga 10 veces mas, que viene siendo lo justo en proporcion. Si acaso se puede incrementar la subida de las rentas mas altas a un 1%, de forma que se adecuen los tramos mejor, pero subir unicamente el tramo con menor cantidad de contribuyentes puede ser justo propagantisticamente hablando, pero no es nada eficiente.
Si es verdad que hay necesidad de recaudar, hay que hacer que todo el mundo aporte en la medida de su capacidad, optimizando tramos y subidas. Subir de golpe un 4% al 0,5% de las rentas es el chocolate del loro.
Para mí avanzar es irnos del capitalismo e irnos al socialliberalismo donde cada uno tiene en función de lo que cosecha.
Como estamos viendo que estan trincando a unos cuantos ultimamente; a pesar de que Hacienda lo esta persiguiendo y lo ha declarado ilegal.
Pero que una persona de esos ingresos puede pagar un poco más de impuestos es algo en lo que la gran mayoría está deacuerdo.
He hecho la comparación de tipos medios con Inglaterra, y se puede ver que a su lado somos onerosos fiscalmente.
"Con 135000 euros, en UK, pagarías 8000 euros del primer tramo (20% de los primeros 40000), y 38000 por el segundo (40% de los 95000 euros restantes. En total, 46000 euros por los 135000 euros, es decir, un 34,1% de tipo medio. Por cierto, el último tramo, el a partir de 150k, no es al 50% sino al 45%, esto es el mismo que tenemos en España actualmente, antes de la reforma de Podemos-PSOE, para rentas a partir de "solo" 60.000 euros. santandertrade.com/es/portal/establecerse-extranjero/reino-unido/fisca
Podemos calcular el tipo medio estándar para un español que gana 135000 euros:
19% para los primeros 12450 euros: 2.365,5 euros.
24% para los siguientes 7750 euros: 1860 euros.
30% para los siguientes 15000 euros: 4500 euros.
37% para los siguientes 24800 euros: 9176 euros.
45% para a partir de 60000 euros, es decir, para los 75000 euros siguientes hasta completar los 135000 euros: 33750 euros.
Sumemos todos los tramos: 51.651,5 euros. Ergo el tipo medio español para un salario de 135k se sitúa en el 38,26%, superior al calculado para Inglaterra.
Podemos-PSOE aún quiere subirlo más, concretamente 2 puntos a partir de 130k y 4 puntos a partir de 300k: habría que añadir 5000 euros al 47%, esto es, 2350 euros; por tanto habría un tipo medio de 54001,5/135k = 40%. En Inglaterra, pues, se estaría pagando un tipo medio del 34% y en España de más del 39%, casi 6 puntos más que en UK. En la actualidad ya son más de 4 puntos más...
Y todo para rebañar la miseria de 328 millones de euros, 250 millones según la AIREF. www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/sanchez-iglesias-su
www.lavanguardia.com/economia/20190129/4683676290/airef-eleva-previsio (los cálculos de la AIREF que estiman en 250 millones la recaudación nueva por IRPF versus los 328 millones que estima el gobierno).
Si esto no es populismo fiscal y demagogia por parte de los podemitas que baje Dios y lo vea." www.meneame.net/c/28728221
Lo dices por Ana Rosa o por Pablo Iglesias?
Tambien el que lo declara todo por IAE declarando el 20% en impuestos, pero de esos beneficios dispone de ellos como propios y no como sueldo.
Y luego pasa a formar parte del patrimonio de esa persona. Ej. un coche, un apartamento, etc.
Si sale de mis ahorros de currito, la pasta para comprar el coche me han retenido el 27% o mas (IRPF) a ellos el 20% (IAE) como mucho. A los 2 o 3 anos me vende la empresa el coche a mi mismo por 1k euros y ya es mio.
Esta es una de las formas mas basicas.
La explicacion puede que no sea correcta pero es algo asi, no soy experto.
Si el estado no recauda suficiente para dar estas oportunidades , o lo sacan de los que menos tienen exprimiéndolos aún más, o lo sacan de los que más tienen y haciendo que en vez de comer caviar una vez a la semana lo coman una vez al mes.
Cualquier sociedad que no pueda dar igualdad de oportunidades no la calificaría como "social"
La tributación entre empresas que se facturan entre ellas implica que alguna de ellas acaba pagándolo todo. No hay evasión fiscal por ahí. El IAE, además, no tiene nada que ver con todo eso, no se puede confundir con el Impuesto de Sociedades.
Insisto, y sé de lo que hablo. Levantarse 60.000 euros anuales en B es casi una quimera (a no ser que te dediques a la droga, claro).
Que bonito comunismo te ha quedado
No me vale si no puedes, no puedes, si eres tan bueno saldrás adelante igual currando de algo mientras ahorras
Edito podria el estado bajar el coste de la universidad y listo
Irene Montero aún declara bastante más que él (tiene varias propiedades: dos viviendas, dos fincas y un almacén; y un salario algo mayor)...
progresivo, va
De progreso.
1. adj. Que avanza o aumenta gradualmente.
No sé qué parte no entiendes.
Y lo dice alguien que no ha visto el programa de Ana Rosa en su vida, ni sigue programas del corazon. No creo que haya ni una sola persona que ve su programa que no este al tanto.
Un único IRPF dejaría el grado en 1 haciendo que progresivamente hablando suba de forma lineal
No lo pagas tú, lo pagamos todos. No se en que mundo o país vives, pero gente que no ha podido estudiar porque no se lo podía permitir hay a patadas.
Pero si el estado que te gusta es el de si tienes dinero bien, sino te jodes, creo que te queda mucho tiempo atrás.
Son dos conceptos muy diferentes. Te pongo un gráfico para que lo entiendas. Pues nuestra Constitución habla de la línea azul, y VOX pide la verde.
No se tú interés en defender los argumentos de VOX, ya que o ganas más de 130.000€, o no sabes a quién defiendes. Yo pago más de un 27% de IRPF con 2 hijos, y lo hago encantado. No vería mal pagar más, si los ricos pagasen todavía más. Pero es que hasta ahora, pagaban menos impuestos que tú y que yo. Ya es hora de que dejen de reírse de nostros.
Somos el 99%!
Luego esta también que hay que aceptar que haya gente con gustos distintos que a uno le parezca un disparate
Que reconozcas la necesidad y utilidad de los impuestos y como obligado legal y hasta moralmente los pagues no significa que sea algo que quieras hacer, si te dieran la opción de no hacerlo, de una manera legal dudo mucho que dijeras "no, yo quiero seguir pagandolos"
escritoraplagiadora."Fixed.
Yo pago el 100% de mis impuestos, pero no soy tan tonto como para decir con gusto ya que la eficiencia de su gestión es lamentable en España, y bajando.
#78 Repito, todos mis impuestos. Ladrones habrá muchos pero aquí tiene usted un ejemplo de autónomo que recibe 0 pagos en negro. A ver cuántos encuentra usted por ahí.
Y si, el dinero se podía emplear mejor, estamos de acuerdo. Pero eso no se consigue llorando por que suban los impuestos, se consigue peleando por servicios públicos de calidad, eligiendo mejores gestores (40 años de ladrones hacen mucho daño) y luchando para que los que mas tienen no se escaqueen de sus obligaciones
Exacto, todos somos iguales ante la ley, y la ley actual es que se paga por tramos. No lo confundas con que todos somos idénticos, ganamos lo mismo, hacemos lo mismo, merecemos lo mismo...
Ante la ley, ante LA LEY. La ley dice que todos pagamos de la misma manera, por tramos.
La frase, "si gana mas es porque quiere gastar mas"
Si quiero comprarme un coche caro, dos chalets e irme todos los veranos a punta cana, tendré que ganar mas. Por tanto, si quiero gastar mas, tendré que ganar mas.
Como bien dices, ante la ley LA LEY todos somos iguales, el sistema tributario no puede ser confiscatorio y debe pagarse mas impuestos conforme mas ganas.
No dice por ningún sitio que tengas derecho a robarle a alguien mas parte de su sueldo solo porque gane mas que otro, eso, es confiscatorio. Y si pagas un 10% es progresivo, nada de tramos, en ingún sitio de la constitución habla de tramos, si aparece en algun otro lado es porque alguien, equivocado, interpretó eso así he hizo una ley, pero la constitución española blinda que seamos iguales ante el sistema tributario, además de que somos iguales ante la ley sin que quepa lugar discriminaciones de ningun tipo, y ahora estás discriminando a los que mas ganan para sostener un sistema público que está podrido. Y como lo arreglamos? sableando mas a los que tuvieron las narices de estudiar invertir y hacer algo grande en su vida.
Últimamente leo esta estupidez muchísimo por meneame. Por mil veces que se repita una mentira sigue siendo eso, una mentira. La frase correcta es (generalmente, ya que hay excepciones)
"Si ganas más, trabajes de lo que trabajes es gracias a que lo haces mejor que los demás"
Más medios para inspecciones y menos amnistías para amigotes
Otra cosa es que no te queda más remedio y apechugas.
Sólo he dicho que hay muy poca gente que gane eso. Nada más.
Son útiles y necesarios, por eso su existencia, pero si no fueran obligatorios, y también innecesarios, porque los ingresos se consiguieran por otras vías nadie los pagaría, y me reitero especialmente para lorenguti, que además parece que le ofende algo que es una verdad como un templo, por cierto, te devuelvo el negativo, de te ha debido caer entre tanta hipocresia
O piensas que 20€ duele igual al que gana 100€ que 2000€al que gana 10000€?
Si me dieran la opción de no hacerlo los pagaría.
Y así ha pasado, cuando me hice autónomo, varias veces me dieron la opción de cobrar en negro y dije no. Al igual que cuando mi asesor me dijo que hiciese ciertos subterfugios que es "lo que hacían muchos" también le dije que no.
Yo he decidido pagar impuestos cuando la ocasión me ha brindado la opción de no hacerlo.
Lo que no quita que no pueda criticar el sistema impositivo y como está gestionado.
Porque si lo que quieren es volver a una sociedad anterior a la de las dos guerras mundiales, en la que no hay un pacto social en el que tiene que haber una redistribución de la riqueza, entonces se acabó la paz social, cueste lo que cueste. Sin más.
www.independent.co.uk/news/uk/home-news/millionaire-tax-inequality-ope
En realidad lo único que podría criticar a tu comentario es que lo de mirarse el ombligo lo hacen tanto socialistas como capitalistas. Tira de hemeroteca y verás que siempre la primera ley que se vota al formar un nuevo gobierno es la correspondiente subida de sueldo de sus ilustrísimas señorías.
PD: te voto positivo para compensar un poco la sangría que te han hecho, no veo en tu comentario nada que merezca semejante ensañamiento.
#259
Si te fijas en mis comentarios y tienes suficiente comprension lectora, algo que dudo de algunos "educados comentaristas que se han dado por aludidos como si les mentarara a su madre", si la recaudación de impuestos fuera algo residual y voluntario porque el Estado cubriera sus necesidades de financiacion por otros medios, no los pagaría ni el tato.
Pero como somos un país que por su tamaño y tipo de desarrollo solo puede financiarse mediante el sistema fiscal estos son necesarios y todos deben contribuir de manera justa, proporcional y equitativa, y me reitero en lo que he dicho, que crea en la necesidad y utilidad de contribuir al sistema tributario no impide que opine que sea algo que todos quisieran que no existiera si eso fuera posible, pero como no lo es hay que hacer que funcione de la mejor manera posible, y no, no se me caen los anillos si tengo 10 y tengo que pagar 2, como tampoco se me caerían si tuviera 1000 y tengo que pagar 350 por ejemplo,
Lo puedes hacer genial, que si el público no te respalda y decide gastar sus recursos en ti vas listo. Y esos recursos son riqueza del país que pasa a ti, debes devolver proporcionalmente. Como todos.
Francamente creo que el planteamiento que tienes aporta poco, porque en la práctica es irrealizable. Lo que tu desees "que ojala fuera" de una determinada manera no se contempla desde cierto grado de madurez y conocimiento, porque no es viable en la mayoría de casos actuales y de los últimos 100 años.
Y eres tu quien está equivocado se requieren recursos del tipo que sea y sobre todo un tamaño suficientemente pequeño para que esos recursos sean suficientes, para que no sea necesario un sistema fiscal fuerte, eso sólo se da en muy pocos países, más fácil si hay abundantes recursos naturales tipo petróleo o gas, como algunos sitios del Golfo Persico, Omán... Pero también existen otros territorios mucho menores, cuya riqueza no proviene de recursos naturales y sin apenas carga impositiva, así a bote pronto se me ocurriría Mónaco, algunas islas caribeñas como Bahamas, puede que algún territorio polinesio, seguramente la misma Andorra, son territorios con poca o nula carga fiscal para sus nacionales
En ningún momento digo que yo deseo que no haya impuestos, pues por supuesto tengo bastante clara su función, utilidad y necesidad, así como conozco su regulación, de hecho fiscal y tributario fueron la únicas matrículas de de honor que saqué en la carrera, una cosa es decir que si fuera posible nadie pagaría impuestos y otra cosa es abogar por su eliminaciom
¿Me puedes decir que país no tiene ninguna carga fiscal sobre su población? Si existe estado existen los impuestos.
Evidentemente si pago impuestos con gusto es debido a su finalidad, una finalidad. Si existiese una utopía social (por no decir una realidad social imposible) en donde el estado no fuese necesario ya me dirás tú dónde entran los impuestos ahí. Ya que la tasa impositiva requiere de la existencia de un estado que los regula e impone. Eso no significa que esté en contra de los impuestos o que no me gustaría pagarlos. Significa que no me gusta que me quiten dinero "porque sí, sin ninguna razón".
Y dejando a un lado que has hecho un comentario algo clasista. 8 horas de trabajo son 8 horas de trabajo independientemente del puesto de empleo y lo que hayas invertido para lograrlo. Así que si te jode pagar impuestos te joderá seas ingeniero o camarero.
Por tu comentario se podría entender que habría que crujir a impuestos aquellos trabajos que no requieren cualificación y aliviar la carga impositiva de los que sí tienen en vez de en función de la renta. Un disparate.
De ahí lo de churras con merinas.
Y mi sentencia de nadie quiere pagar impuestos no la veo tan exagerada, salvando las distancias es como el médico, nadie en su sano juicoo querría ir al medico a someterse a procedimientos incómodos y dolorosos pero esto es necesario si estás enfermo, pues lo mismo con los impuestos, son necesarios, y más allá de los de siempre, la mayoría es consciente de su necesidad y utilidad y sabe que debe contribuir, pero vuelvo a lo mismo, si desapareciera esa necesidad y razón de ser no lo harían, pero como con los médicos y la enfermedad eso es imposible
Patriota?
Y no trates de arreglar tu primer comentario, si generalizaste ahora no busques concretar para justificarte, y menos llamando hipócrita a la gente.
Es ley de mercado, ley de oferta y demanda. Si hay demanda de una NECESIDAD y yo ofrezco un SERVICIO MEJOR QUE LOS DEMÁS, no hace falta que nadie me apoye, mi servicio se venderá sin tener que agradecer nada a nadie.
Y no, 8 horas de trabajo no son 8 horas de trabajo. Depende del VALOR que aportes en esas 8 horas de trabajo. Si uno aporta poco más del valor que aportaría un chimpancé, pues es normal que a uno casi le paguen con cacahuetes. Lo que quiero decir es que a día de hoy para un trabajo de 8 horas muy bien remunerado, has tenido probablemente que invertir ingentes horas previas de esfuerzo y sacrificio no remuneradas con esperanza de amortizarlas en un futuro, por lo que no, no son iguales esas 8 horas de uno que hace agujeros en el suelo con una pala que un neurocirujano.
Claro que sí campeón, se van a desincentivar precisamente por éste impuesto, no porque llegar a tener un sueldo así sea inalcanzable ni porque a día de hoy los trabajos de alta cualificación no tenga un sueldo acordé a ello (cosa que al salirte de España es fácil encontrar).
PD. Siempre hay alguien a quien agradecer. Siempre, nadie triunfa sin ayuda de nadie.
Acabas de decir una barbaridad.
Una cosa es decir que todos los trabajos deberían tener la misma remuneración que para nada he dicho eso porque sería una barbaridad.
Y otro decir que el valor de un trabajo o de un trabajador se fundamenta simplemente en lo que aporta el trabajador y eso es otra barbaridad también.
Y de todos modos, ni voy a explayarme en eso porque no viene al caso, porque das por hecho que le va a joder más pagar impuestos al ingeniero que al camarero cuando no es así e incluso puede que sea al revés ya que para calificar los impuestos primero hay que entender que son y para que funcionan y ciertos grupos, precisamente con menos formación, son proclives a tener menos cultura crítica o autocrítica y por tanto propensos a caer en argumentos simples o demagogos.
Y es más, los impuestos "pesan más" pagarlos cuando te quitan capacidad de consumo en vez de capacidad de ahorro. Y eso pasa con los trabajos menos remunerados y precarios que por lo general se corresponden con empleos que requieren baja cualificación.
En la constitución no están todas las leyes. No están los tramos como no está el código penal, como no está prácticamente nada. La legislación no es solo la constitución aunque parte de ella y no puede contradecirla. (Y al contrario de lo que indicas, los tramos no lo hacen, si no ya se habría recurrido al constitucional, cosa que puedes hacer, a ver que pasa....).
Pues eso mismo aplicado a todo el país, son los impuestos.
Están los que se van porque tienen prisa y se "olvidan" de pagar lo que han tomado y los que no harían eso jamás.
Te aseguro que muchos entendemos la necesidad de pagar impuestos y lo hacemos muy a gusto. Y cuantos más impuestos pago más contento estoy, porque significa que estoy ganando más dinero.
No querer pagar impuestos es una cuestión simple y llana de egoísmo, de quiero disfrutar de lo que da el estado pero no querer pagar una mierda. Lo mío es mío y lo de todos también.
En eso te doy absolutamente toda la razón, es innegable, y siempre hay que agradecer/recompensar/valorar generosamente a dichas personas especiales su labor.