Estamos lejos de comprender el salto cualitativo que supone pasar de la actividad neuronal del cerebro a la experiencia consciente La consciencia no es un fenómeno todo-o-nada, sino que existen diversos niveles de consciencia. Y la transición de la inconsciencia a la consciencia no es simplemente un cambio de una inactividad a una actividad neuronal. (Conferencia de Francisco J. Rubia Vila es Catedrático de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid)
|
etiquetas: ciencia , psicología , epistemología , consciencia 
La identificación con la mente crea una pantalla opaca de conceptos, etiquetas, imágenes, palabras, juicios y definiciones que bloquea toda relación verdadera. Se interpone entre usted y su propio yo, entre usted y su prójimo, entre usted y la naturaleza. Es esta pantalla de pensamiento la que crea la ilusión de la separación, la ilusión de que existe usted y un “otro” totalmente separado. Entonces nos olvidamos de el hecho esencial de que, bajo el nivel de las apariencias y de las formas separadas, usted es uno con todo lo que es.
“Pienso, luego existo” . Esta fue la respuesta que encontró Descartes para la pregunta "¿Hay algo que pueda saber con absoluta certeza?". Él se dió cuenta de que el hecho de que estaba siempre pensando estaba fuera de toda duda, y en consecuencia equiparó pensar con ser, es decir, la identidad – yo soy- con el pensamiento. En lugar de la verdad definitiva, había encontrado la raíz del ego, pero él no lo sabía.
Pasaron casi trescientos años hasta que otro famoso filósofo viera en aquella frase algo que Descartes, y todos los demás, habían pasado por alto. Su nombre era Jean Paul Sartre. Examinó a fondo la frase de Descartes, “Pienso, luego existo”, y de pronto se dio cuenta, según sus propias palabras, de que “la conciencia que dice`existo` no es la conciencia que piensa” , ¿Qué quería decir con eso?. Cuando eres consciente de que estás pensando, esa conciencia no forma parte del pensar. Es una dimensión diferente de conciencia. Y es esa conciencia la que dice “existo”. Si en ti no hubiera nada más que pensamiento, ni siquiera sabrías que estás pensando. Serías como un soñador que no sabe que está soñando. Estarías tan identificado con cada pensamiento como el soñador con cada imagen de su sueño. Muchas personas siguen viviendo así, como sonámbulos, atrapados en estructuras mentales viejas y disfuncionales que continuamente recrean la misma realidad de pesadilla. Cuando sabes que estás soñando, estás despierto dentro del sueño. Ha intervenido otra dimensión de la conciencia.
Las implicaciones de la visión de Sartre son profundas, pero él mismo estaba demasiado identificado con el pensamiento para darse cuenta de toda la importancia de lo que había descubierto: la emergencia de una… » ver todo el comentario
Hola, no soy #29 con quien hablabas, ni disiento de algunas de las cosas que has mencionado, pero esa frase que he citado en la que dices que Ramana Maharshi y Nisargadatta Maharaj nunca hablaban de la compasión me ha llamado la atención. Yo sí he leído a Nisargadatta mencionar la compasión, incluso en el libro en concreto que mencionas, "Yo Soy Eso". Por ejemplo, en el capítulo 20 de ese libro dice:
Maharaj: Los deseos que destruyen al sujeto o al objeto del deseo o que no cesan al ser satisfechos son contradictorios y no pueden realizarse. Solo los deseos motivados por el amor, la buena voluntad y la compasión son beneficiosos para el sujeto y el objeto y pueden ser totalmente satisfechos.
Interlocutor: Todos los deseos son dolorosos, tanto los santos como los no santos.
Maharaj: No son lo mismo y el dolor no es el mismo. La pasión es dolorosa; la compasión, nunca. El universo entero se esfuerza para realizar un deseo nacido de la compasión.
O en el capítulo 41:
Interlocutor: ¿Sufre el jnani cuando se le muere un hijo?
Maharaj: Sufre con aquellos que sufren. El evento mismo es de poca importancia, pero el jnani está lleno de compasión por el ser que sufre, esté vivo o muerto, en el cuerpo o fuera de él. Después de todo, el amor y la compasión son su propia naturaleza. Él es uno con todo lo que vive y el amor es esa unidad en acción.
En cuanto a Ramana Maharshi, también hablaba de la compasión, por ejemplo en esta cita (del libro "Sea como usted es"):
Pregunta: Así pues, ¿uno debe tratar de aliviar el sufrimiento, incluso si sabe que finalmente es no-existente?
Respuesta: Nunca ha habido y nunca habrá un tiempo en el cual todos sean igualmente felices o ricos o sabios o sanos. De hecho, ninguno de estos términos tiene ningún significado excepto en la medida en que existe su opuesto. Pero eso no quiere decir que si se cruza con alguien que es menos feliz o más miserable que usted, no sea movido a compasión o a tratar de aliviarle lo mejor que pueda. Por el contrario, usted debe amar a todos y ayudar a todos, puesto que solo de esa manera puede ayudarse a usted mismo. Cuando usted busca reducir el sufrimiento de algún hombre u otra criatura, tanto si sus esfuerzos lo logran como si no,
… » ver todo el comentario
el cerebrocentrismo está cada vez más cuestionado.
El "advaitismo" se desmonta así:
El budismo yo diría que sí tiene fama de hacer bastante énfasis en la compasión (aunque de budismo no sé demasiado), pero te entiendo, de hecho dudo que ni el budismo ni el advaita puedan competir con el cristianismo en cuanto a fundar ONG's, ayudas globales, etc. O puede que sea porque como vivo en un país cristiano no me han llegado tanto sus actividades altruistas como las que sí me han llegado de organizaciones occidentales.
Pero por otro lado, dudo también que en el advaita o el budismo no tengan un buen número de ejemplos que mostrarnos. Tal vez sean menos (o no, qué sé yo), quizá debido a que por ejemplo el advaita pone más énfasis en primero desenmascarar al propio ego como objetivo principal, y entonces ya con poco ego sí puede verse con más claridad lo que es útil hacer con respecto al mundo (considerado ilusorio, pero no por ello como algo a ignorar a ciegas, al menos mientras lo estemos percibiendo).
En mi poco conocimiento de casos así, me suena de algunos gurus orientales que sí han llegado a fundar ayudas más o menos organizadas para aliviar el sufrimiento en el tercer mundo sobre todo, pero nombres concretos no sabría dar (alguna vez leí alguno, pero de memoria no sé), ni recuerdo si pertenecían al advaita o al budismo o al sufismo o a qué tradición oriental en concreto.
De todos modos, y perdona el "chiste", el organizar ayuda humanitaria no siempre es indicador de una intención pura sin ego. Por ejemplo, el llamado OSHO fundó ayudas bastante concretas en la India, y sin embargo luego dicen (hablo de oídas, no aseguro que sea cierto) que en su grupo cuando estaban en USA guardaban metralletas y armas y cosas raras (aunque parece que hay debate sobre si OSHO estaba informado de ello o no). Si resulta que el ejemplo fuese inválido por tratarse de una información basada en calumnias, mantengámonos en la idea de que hay "filántropos" o millonarios que parecen ayudar con sus organizaciones y sin embargo tenían o tienen segundas intenciones. Y en el lado contrario, hay quienes no han fundado ninguna ONG o no presumen de sus acciones, y en secreto sin pregonarlo ayudan a cualquier persona necesitada que ven que pueden ayudarla. Por eso procuro no dejarme llevar demasiado por las… » ver todo el comentario
El universo no es consciente de nada, eso es una romantización absurda. Siempre me ha parecido muy presuntuoso extrapolar lo que experimentamos ciertos monos erguidos como realidad a la totalidad de la inmensidad cósmica, de la que ni siquiera tenemos la capacidad para imaginar.
no es tan fácil pero sí hay cosas acotadas y no vale todo. la consciencia se forma en el neocortex, emerge del mismo se entienda o no.
Las redes neuronales artificiales carecen de consciencia lo que exige que necesiten gran entrada de información y que una red neuronal artificial una vez aprenda una actividad mejor que un humano no pueda aprender otra de nueva diferente sin desaprender la que conoce
La consciencia es algo que se produce en la red neuronal del neocortex de algún modo que aún no se entiende pero nos permite vivir en la realidad no procesando la realidad sino como parte de la misma, genera una realidad "virtual" en la misma red neuronal y esta aprende de ella directamente como parte de la realidad, aprendiendo de niño de forma automática todo tipo de tareas sin problema. Incluso hace décadas se señalaron unas neuronas potentísimas que una de sola no se podía emular con un superodenador cray de procesadores de arseniuro de galiio refrescados en nitrógeno líquido... El cacharro no llegaba para solo una. Que están distribuidas en el neocortex y hacen tareas una sobre cada área dando un proceso conjunto, se cree que son fundamentales y uno de los secretos en la consciencia para generar el resultado que vemos...
También se sabe que la consciencia es algo que emerge de todo los procesos de la red para luego ser un proceso más que pasa a ser de la red pero la red nuronal decide las cosas un tiempo bastante anterior a que pase a la consciencia. Con imagen por resonancia magnética funcional (fMRI) se ha podido saber que ha decidido elegir la red neuronal del neocortex incluso 11 segundos antes que pase la decisión a la consciencia generada y se sea "consciente" de lo elegido por uno mismo [Roger Koenig-Robert, Joel Pearson, “Decoding the contents and strength of imagery before volitional engagement,” Scientific Reports 9: 3504 (05 Mar 2019), doi: 10.1038/s41598-019-39813-y]
De paso sobre eso del "libre albedrio": Lachlan Gilbert, “Our brains reveal our choices before we’re even aware of them, study finds,” University of New South Wales, MedicalXPress, 06 Mar 2019
***
Vamos en la ciencia no hay una voz única al respecto,
**
Cierto pero cada vez se va delimitando más por más experimentos y observaciones y técnicas con el neocortex y por el irrumpimiento de la nueva inteligencia artificial que está dando cosas que no se esperaban al intentar sacar algo de esa caja negra que es y su analogía con lo que ocurre en nuestra red neuronal natural...
Una inteligencia artificial de uso general con las capacidades de un humano requiere de consciencia parece sino no puede ser multitarea y aprender de todo a la vez viviendo en la realidad... Otra cosa es que haga falta algo así..
Scaners PET etc. y no solo eso sino poder leer el código de las neuronas un poco hasta el punto de tener imágenes borrosas e imprecisas de lo que vemos o imaginamos. Ojo
**
hasta el punto de que parecemos (o somos) clones unos de otros. P
*
Que todos los PC funcionen de forma similar no hace que lo que esté viendo o haciendo sea clon de lo que haces en el tuyo. Es decir las conexiones neuronales y la información almacenada procesada e interconectada es diferente. Nos podemos comunicar y entender lo que siente otra persona pero no del todo y haber siempre diferencias muy fuertes entre personas en el sentir, expresarse y opinar aunque nos podamos comunicar bien
**
Es que comparar una red neuronal con el cerebro es un poco una analogía limitada, por no decir cuestionable.
*
El neocortex es una gran red neuronal pero con otros añadidos que nos faltan en las artificiales y muchos además de potencia y capacidad pero red neuronal de base lo es
Fíjate como están haciendo arte redes neuronales artificiales, creando música, imaginando, soñando (sí ya y muy curiosa función) razonando o ganando a juegos o solucionando problemas o aprendiendo...
Falta les hace pero hay parte que es evidente... Parte
**
Si entendemos la consciencia como un continuo que experimentamos los humanos, todo el cuerpo influye en ella, es
**
Más bien que se genera lo que sentimos como cuerpo, como real, nuestro yo, lo que vemos, percibimos etc en el neocortex. NO es tanto que influya o no el tacto es que es generado en el neocortex todo a partir de la información. Y eso crea la realidad en la que vivimos incluyendo nuestro yo añadido en esa simulación. Vivimos en la realidad y eso crea la consciencia. Pero en la realidad que es generada dentro
Eso permite aprender y vivir como parte de la realidad no como algo que aprende de la misma procesándola sino como si fueramos parte de la realidad misma a procesar... Así somos multitarea así no tenemos que desaprender algo conocido para aprender algo diferente del todo (como sí le ocurre a las redes neuronales artificiales) así nace na consciencia
Y tal vez la consciencia sea necesaria para poder… » ver todo el comentario
Ah, no, espera, que es la experiencia de la no experiencia, ¿verdad?
Y así, horas y horas se echan hablando de la nada. Como el Mooji, que este sí que es especialmente cansino: vídeos de 3 y 4 horas labiando y labiando... www.youtube.com/results?search_query=mooji+español
No he visto a más profundamente egotizados que a los que presumen de haberse liberado del ego.
A 500 euros el fin de semana rodeados de nada, eso sí.
Trataban a los seres que se acercaban a ellos con amabilidad (salvo el Nisargadatta, que menudos cabreos se agarraba
Sin embargo sí es cierto que en la práctica ningún advaitín que yo haya conocido le ha dado organizar algo para ayudar a los que las están pasando realmente putas, ¿o sí? ¿Podrías citarme alguno? Ojo, que el mismo reto va para budistas, taoístas y zens... El budismo se nutre de la compasión, ¿correcto? ¿Por qué entonces no hacen como tantos y tantos misioneros cristianos, dejándose la piel —y hasta la vida— en ello?
Lo expongo con curiosidad.
abcblogs.abc.es/ventana-cerebro/entrevistas/los-cientificos-deberian-e
De todas formas, me hace mucha gracia, porque el artículo precisamente habla de la consciencia como el mayor enigma, pero debe ser porque no te han preguntado.
el pasaje de vonnegut en el que reflejaba el grafitti:
“To be is to do”—Socrates.
“To do is to be”—Jean-Paul Sartre.
“Do be do be do”—Frank Sinatra.
(quoteinvestigator.com/2013/09/16/do-be-do/)
y por supuesto, a antonio damasio (es.wikipedia.org/wiki/António_Damásio) y su obra "El error de Descartes: la emoción, la razón y el cerebro humano " (es.wikipedia.org/wiki/El_error_de_Descartes)
Mi aproximacion preferida son los chakras. Que presentan la consciencia en 7 niveles para entenderla mejor. Desde una consciencia física a una consciencia heterea. Desde ser consciente de tu cuerpo y tu existencia hasta ser consciente del universo (nirvana). El cultivo de la consciencia es pura experiencia personal. El cultivo del espíritu tambien es un proceso de experiencias personales. No se puede medir ni repetir pero la experiencia hace la diferencia para el individuo y eso te cambia la vida.
Otro asunto relacionado es el hecho de que ningún grupo de poder apoya el crecimiento de la consciencia porque eso lleva a la liberación del individuo y eso no da beneficios. Así que no esperen info de calidad en investigaciones subvencionadas x el poder. Más bien te dirán que eso no existe, y muchos se lo creerán.
Otra aproximación casi científica (se está formalizando) es la matemática basada en vórtices, donde se plantea el movimiento toroidal como la forma natural en que fluye la energía y que acaba generando consciencia. Como dijo Itzhak Bentov, la consciencia tiene cuerpo y ese cuerpo es un toroide. La realimentación continua hacia el vórtice del toroide provoca una evolución iterativa del sistema que lo lleva evolucionar y ser más consciente. Lo que significa que toda fuente de energía tiende a largo plazo a generar consciencia.
Me alegro que la ciencia salga de su ser dual cuerpo-mente y comience a considerarlo como una Trinidad cuerpo-mente-espiritu. Lo cual nos lleva a aceptar que hemos construido toda la cultura occidental del ser dejándonos un tercio fuera.
Mi consejo es: cultiva tu consciencia desde la experiencia personal. Aprenderás muchas cosas, sentirás cosas nuevas y mejorarás tu vida. Aunque no puedas explicarlo desde un punto de vista cientifico la consciencia existe y es gran parte de ti. Si tú no la cultivas, serás dominad@ x los listos de turno y ni te darás cuenta de ello.
Salute!
Parecen apuntes de la universidad de lo largo y variado que es el texto.
Todo la gente que entramos a este rollo acabamos o "iluminados" o escépticos; es sano dudar de los sabios, sobre todo cuando les imaginas contradicción, o cuando directamente les pillas robando.
Hay que quedarse con las lecturas y darles interpretación personal, huyendo de las doctrinas.
Y las redes neuronales artificiales van dando resultados muy interesantes y tal vez demasiado curiosos
Si un extraterrestre o una máquina llegará a ese nivel de consciencia, nos vería a nosotros como vemos a animales sin consciencia como los insectos?
es.wikipedia.org/wiki/Mente_bicameral_(Psicología)
Por otro lado, un tema que da que pensar...¿Es la consciencia un acierto evolutivo? ¿Qué aporta realmente la consciencia?
También los biomarcadores muestran menores signo de estres y ansiedad. Es algo totalmente increíble como se puede "hackear" el cuerpo. Meditar no te va a resolver aquellos problemas que no sean consecuencia del estres, pero joder que bien sienta, y que viaje te permite.
Por otro lado, el concepto de Dios viene a cubrir, como en muchos otros casos, el origen de la consciencia. Somos conscientes ya que somos hijos de Dios, que es LA conscienca, puesto que no hay manera racional de explicar la existencia de la consciencia.
Ya en lo más profundo de mis razonamientos, he llegado a la conclusión de que cada pequeño elemento de este universo tiene consciencia, razón por la cual puede existir un "agregador" de consciencias que sería nuestro cerebro, que no se inventa la consciencia sino que la agrega y es donde nosotros vivimos.
Puede que no haya memoria, pero si consciencia. Una cosa no quita la otra. Un ser puede actuar plenamente consciente pero no recordar absolutamente nada de ello. Eso podría ser la existencia de un átomo, o de un virus, por ejemplo.
El mayor misterio es simplemente asumir que el Universo es consciente, que la consciencia es parte inseparable del Universo (como el espacio tiempo) y que esa consciencia Universal, está fragmentada en cada una de sus partes. Parte y todo a la vez. Esto, que no se puede medir y que, como dije, casi describe lo que es un Dios, es difícil de digerir por la ciencia moderna, o por parte de ella, que niega esta posibilidad absolutamente.
Bueno, aquí lo dejo. Buen finde!
Por otra parte, es normal que nos cueste tanto averiguar como funciona el cerebro: es el propio cerebro el que se está estudiando a si mismo y, para desentrañar toda su complejidad, solo tiene disponible esa misma complejidad. Así que el asunto va a ir para largo.
*
pero no, el neocortex no es una red neuronal,
*
Y yo soy el papa. y tanto que lo es. no es otra cosa
*
. La consciencia y la atención están formada por procesos químicos que crean emergencias, la
*
NO estoy hablando de los mecanismos físicos entre las neuronas. Le neocorex es una red neuronal sí o sí. De eso no pude haber duda ni cuestionamiento posible, de muchos miles de millones de neuronas piramidales con varias entradas (dendriras) y una salida (axón) distribuida que valoran pesos. Que usa la química para hablar con la química varios lenguajes de comunicación de vez entre zonas de la red neuronal y no hacen las redes neruonales artificiales cierto.- Pero no es otra cosa que una inmensa y poderosísima red neuronal no una vaca bailando claqué
*
as neuronas son una parte del mismo
**
La red neuronal de las neuronas es parte del mismo. Pero es una red neuronal de neuronas interconectadas donde se relacionan neuronas. Por ejemplo cuando piensas en la guerra de las galaxias se activa la neurona que lleva a un actor. Y de este a lo que sabes de su vida etc. pero es una red neuronal y encima ya se puede leer alguna de su información burdamente,. Y lo es. Sin duda alguna. Más poderosa en capacidad de computo que el más potente superordenador y más que cualquier red neuronal artificial creada
Con más procesos entre ellos químicos, lenguajes de comunicación y otros procesos extra que no tiene ninguna red neuronal artificial
Pero ni en broma digamos que no hay una inmensa red neuronal en el neocortex porque es literalmente lo que es.
*
Es que esa emergencia, la crea el organismo,
*
El neocortex. Quitas una pierna (brazo, mano, cambnias el corazón, hiǵado, vista, oídoetc) y continúa el Yo emergiendo. Se detiene todo el cuerpo y se mantie el necorotex funcionando y continúa existiendo la emergencia. Se detiene el neocortex y el cuerpo funciona de forma artificial y adiós a la emergencia y estás muerto
*
Esa afirmación es difícil de creer, desde mi punto de vista.
**
Es un hecho constatado varias veces. Se utiliza para diferenciar ente muerte clínica y muerte cerebral
La información sensorial aporta entradas de datos que el cerebro procesa y significa en diferentes partes especializadas del mismo.
Pero estas mismas sensaciones puedo evocarlas en una persona estimulando directamente su cerebro, sin recurrir al sistema nervioso periférico. Una persona con degeneración mielinica periférica de cualquier tipo (vease Stephen Hawkins) sufre cambios en su consciencia seguro, pero esta no se ve profundamente alterada. Si le secionas a una persona un par de ceentimetros cuadrados de cortex frontal veras una transformación profunda y probablemente detrimento de su consciencia. (Vease el caso de Phineas Fage)
El entorno del cerebro contextualiza la conciencia, la máquina que lleva a cabo la misma es el cerebro. La pregunta es si circuitos concretos de neuronas monitorizan la ac ividad del cerebro dando lugar un estado de "percepción del estado del cerebro, o si un conjunto de redes paralelas a las ya conocidas con funciones concretas es responsable a modo de propiedad emergente.
Joder qie bonitas son las neurociencias
Pablo Casado
Quiero decir: si la conciencia es un contenido procedente de un proceso, la sensación de calor de mi mano (que es un contenido) no es posible sin el sistema periférico (o sin una estimulación previa de ese sistema periférico que yo pueda recrear a posteriori). En ese sentido, la sensación de calor (sensación que no existe objetivamente fuera de mí) es producto de mi sistema periférico (además de mi sistema central, claro). Por lo tanto, si la conciencia es un contenido, está claro que no todo ese contenido se conforma en el sistema central, sino también en el periférico. Eso es lo que quería decir cuando afirmaba que si la conciencia se limita a un órgano llamado cerebro, cómo llamamos a tener conciencia de la punta del dedo, y cómo se justifica que esa sensación y todo el proceso que la provoca queda excluida de la definición de conciencia (#93) . Si la sensación de calor propiciada por los termorreceptores queda excluída de los contenidos de la conciencia, es que la conciencia es una simulación aislada del exterior, o podría serlo, a la manera de la cabeza metida dentro de un tarro.
El gilipollas sabelotodo que me respondió entendió que yo estaba diciendo que la conciencia está en la punta del dedo. Es una forma estúpida de desacreditar a alguien cuando no entiendes lo que dice. Lo que yo pienso es que reducir la conciencia al órgano llamado cerebro es bastante discutible incluso para quien no tiene mayores conocimientos de neurología (como probablemente sea mi caso). Es como la postura Cartesiana, que situaba la conciencia fuera del mundo físico. La conciencia está en el cerebro, pero como proceso biológico sólo tiene sentido si su contenido se extiende más allá de ese mismo cerebro que la procesa y la integra.
Gracias por tu amable respuesta.
#2 hay personas que han pensado, como todos los humanos hacemos, pero nunca sido conscientes de sus pensamientos que es la atención plena.
Eso bien podrían ser los humanos, y la consciencia ser una ilusion.
Tambien hay que descartar que todo está ubicado en el cerebro, buscar la consicencia como un proceso donde interviene todo el cuerpo y el entorno.
No es un tema nada facil realmente.
No estoy de acuerdo en que La ciencia se basa en el metodo cientifico y la filosofia no
La filosofia ES el metodo cientifico!.
El metodo cientifico hurde sus raices en la filosofia clasica y moderna, de Aristoteles a Descartes y Francis Bacon. Fueron los filosofos los que crearon y definieron el metodo cientifico.
Por eso en el mundo de las ciencias, los filosofos son respetados y referenciados, como el caso de la metafisica en la fisica teorica.
... Otra cosa distinta serian algunas ramas modernas de la filosofia, como todo lo relacionado con las ciencias politicas. Eso caca
cc #96
Estamos moldeados por nuestro entorno y en las próximas elecciones muchos pensarán que votan a alguien que han elegido ellos por sí mismos pero en realidad su decisión fue condicionada por el entorno, plantaron la semilla en su cerebro como si los hubieran hipnotizado.
PD: No sé si el cerebelo queda exluido de la conciencia, o si en este debate estamos distinguiendo entre encéfalo y demás partes del sistema nervioso, o estamos llamando cerebro a cualquier cosa que se encuentre en la cabeza.
Por ejemplo una conducta aprendida desde pequeños y casi es un reflejo es cubrirte la cara, cerrar los ojos y echarte para atrás cuando se te acerca un objeto que te va a golpear. Los boxeadores son capaces de ser conscientes de esa conducta y modificarla en el futuro, mediante entrenar la respuesta automática del cuerpo y aprender a esquivar los golpes sin cerrar los ojos, simplemente quitando la cabeza de la trayectoria del puño mientras tienen las manos libres.
Ah, no, que como nadie es consciente de que exista nadie, pues no hay nadie a quien se sienta uno obligado a aliviar su sufrimiento. Y todos tan amigos.
Pues Eso.
Parece ser que la consciencia es un proceso biológico-contextual, no un ente que tenemos en el cuerpo. No puede ser la misma si esta compuesta de procesos en nuestro cuerpo y nuestro cuerpo esta en estados distintos. Desde tu punto de vista (puedo entender lo que quieres decir), tu planteamiento tiene el problema de que parece que existe la materia por un lado y la consciencia por otro, como algo inmutable que siempre es lo mismo independientemente del cuerpo y su entorno.
Tu posición es el dualismo de materia-consciencia, o materia-mente..... que está ya prácticamente descartada por la comunidad científica. Aun siguen muchas ideas y mitos anclados en esa concepción, pero la ciencia parece que se va decantando más por la otra.
Me quedo con Rumi, pero porque le salía el Arte por todos los poros. Krishnamurti ni en pintura: era un mentiroso compulsivo, indaga en alguna biografía no autorizada.
Miguel de Molinos está bien si te da por entrar en la Astrum Argentum de Crowley, que está en la bibliografía requerida para acceder al primer grado.
Molinos bebió de Ignacio de Loyola, por cierto.
Está bastante estudiado que el córtex prefontral es el que controla nuestra consciencia sobre nuestros pensamientos, emociones y demás.
Sí, lo que se ha localizado es que tiene un papel fundamental, o simplemente que se excita, pero la relación entre neurociencia y consciencia sigue siendo muy pobre. Esa hipótesis es como creer que el córtex prefontal esta en una cámara oscura aislada que es independiente de sus alrededores, como si el sistema límbico no existiera, o como si el neocortex fuera independiente de las glándulas suprarenales. Son glándulas que las tenemos encima de los riñones y hacen una función que mucha gente y la cultura popular asocia al cerebro. En ese caso el cerebro opera en su totalidad con el resto del cuerpo, no como un ser idependiente que controla todo lo demás.
www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2012.00163/full
www.klinikum.uni-heidelberg.de/fileadmin/zpm/psychatrie/fuchs/The_Brai
en.wikipedia.org/wiki/Functional_contextualism
dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6643178
link.springer.com/article/10.1007/BF03392267
Gracias por que me has aportado otro punto de vista muy interesante, y yo soy bastante ignorante en esos temas.
www.youtube.com/watch?v=BhaE3w5QCGg&app=desktop
En el caso de las matemáticas, criminologia, física y computación, incluso se enseñan lógica, inducción y deducción.
En el caso de la física teórica y de partículas, a veces resultan indistinguibles.
Sobre la neurociencia detrás de la consciencia, es cierto que en cierto modo está acotado en el neocortex. Lo que tenemos a día de hoy son muchos estudios de escaners de como reconocemos un rostro, escaners de como tocamos un instrumento musical, escaners de como hablamos... muchisimos,, cada onda cerebral clasificada con su nombre y repicable en cualquier persona.... es realmente increíble como nuestros cerebros funcionan de forma tan similar, hasta el punto de que parecemos (o somos) clones unos de otros. Pero falta un poco saber como eso se relaciona con la conducta o con otras partes del cuerpo, solo tenemos mapas muchos mapas del cerebro pero nadie que sepa interpretar lo que dicen, ni siquiera sabemos si son lo único que hay que mirar. Quizás en el futuro, y espero que dentro de poco, comprendamos mejor ciertas cosas que ahora se nos escapan, entonces todos los artículos e investigaciones de de neurociencia que se están publicando van a ser una base de datos increible que dará sus frutos.
Cierto pero cada vez se va delimitando más por más experimentos y observaciones y técnicas con el neocortex y por el irrumpimiento de la nueva inteligencia artificial que está dando cosas que no se esperaban al intentar sacar algo de esa caja negra que es y su analogía con lo que ocurre en nuestra red neuronal natural...
Es que comparar una red neuronal con el cerebro es un poco una analogía limitada, por no decir cuestionable. Ten en cuenta que la consciencia no es algo que existe materialmente, no es algo que puedas decir que "esta ahí", que el neocortex es una parte fundamental desde luego, pero no está en el neocortex. Si entendemos la consciencia como un continuo que experimentamos los humanos, todo el cuerpo influye en ella, es algo que pasa, pero influye todo el cuerpo y el cerebro como un órgano mas, y el entorno la modifica, por poner un ejemplo si te tropiezas tu consciencia cambia o desaparece y tu cerebro entero se pone en modo, "tengo que agarrarme a algo para no caerme", eso por poner un ejemplo de que el entorno es el que crea también la consciencia. Tenemos varias consciencias no solo una consciencia. La consciencia se está creando y a veces desaparece (sueños), a veces es algo muy distinto..... no es como un espíritu o como un alma que está ahí siempre. De hecho no tenemos una única consciencia en cada persona, tenemos la consciencia que cada uno de nosotros estamos produciendo ahora, si es que estamos siendo conscientes, porque no siempre lo somos.
Es complejo, sí, pero hacer analogías de cerebro y computadores puede ayudar y es útil y tiene ciertas analogías interesantes, pero no es una comparación de dos cosas iguales, e intentar ver la consciencia como algo localizado o algo aislado presenta muchos problemas. De hecho para algunos científicos (y yo soy mas de esa forma de pensar) la consciencia es un gran misterio pero no se puede desligar del organismo y de su entorno.
La consciencia no se apaga pero lo que se es consciente son llíneas de procesos ajenos a lo real.
Es que esa emergencia, la crea el organismo, el cuerpo crea la consciencia y por tanto cuando deja de crearla no existe. Es como si dijeras que los humanos somos materia y espiritu. La consciencia no es algo que esté ahi, es algo que aparece cuando el entorno y el cuerpo crean esa emergencia. Es como si apagas tu ordenador. Pues el escritorio KDE ha dejado de existir.
Se detiene todo el cuerpo y se mantie el necorotex funcionando y continúa existiendo la emergencia.
Esa afirmación es difícil de creer, desde mi punto de vista.
No sabría decir si es en sí misma una ventaja evolutiva, porque intuitivamente un organismo sin consciencia sería puramente funcional y por tanto más eficiente. La consciencia sería más un obstáculo que una mejora en ese sentido, y de hecho nuestro propio subconsciente parece saltarse la intervención de la consciencia cuando se trata de decisiones que requieren una respuesta inmediata.
No se, quizá la consciencia sea un mecanismo emergente ligado a un determinado nivel de complejidad, un "mal" necesario más que un beneficio evolutivo en sí mismo.
Luego, cuando dejas de hacerla te da como un boost de concentración que dura un rato.
Es que no se que pinta la psicología. Estoy hablando de lo que físicamente se puede comprobar... Bueno,... pue...