Con esto de la pandemia parecía que los creyentes en los chemtrails y los terraplanistas había desaparecido, eclipsados por el movimiento negacionista y antivacunas, pero era un espejismo: estaban hibernando. Ha sido necesaria la mayor nevada que recuerda la Península desde 1904 para que los conspiranoicos se reencuentren con las cualidades físicas de un viejo conocido: la nieve. ¿O deberíamos decir el plástico? Dentro vídeo:
|
etiquetas: conspiranoicos , nieve , plástico , cielo , madrid , vídeos , twitter 
En el último año 326 -> www.meneame.net/search?q=strambotic&w=links&p=&s=&h=87
Quita, que son capaces de dar con una bolsa de metano y convencerse más.
Y te ponen el negativo a ti por decirlo.
No entiendo nada.
Por lo tanto 326 son el 17,62% de sus envíos.
Si no te gusta el medio deberías de decirlo abiertamente, en vez de acusar a la gente de spam inventándotelo, campeón.
Venga! Que se te pase el escozor!
#8 Va a ser escozor de él, claro que si...
#10 A ver si lo pillas, esa persona manda mucho de esa página y ha negativizado críticas a dicha página que no estaban en envíos suyos...
El medio es bastante sensacionalista, pero no me quejo de eso sino del abuso de fuente. Quizá a ti te parezca normal enviar casi un envío diario a un medio minoritario. Enviar muchos envíos diarios a otras fuentes para camuflar el que interesa es de primero de spammer.
Os podéis inventar otra cosa... pero spam no es.
Cogéis un dato sin ponerlo en perspectiva con el total, se podría haber hecho lo mismo con cualquier otro medio que publique y parecerán muchos envíos en el último año.
Los hecho es que no sabéis ni sumar dos más dos y que te duele que te haya votado negativo. Pero para eso está la buambulancia, no hay que inventarse que alguien hace spam.
Repito, el porcentaje es un factor menos relevante (enviar es gratis) que el número de envíos absolutos. Si fuese spammer así lo haría.
Lo dicho, la próxima te recomiendo que afirmes que no te gusta el medio. En vez de soltar un dato sin poner el total o el porcentaje que lo ponga en perspectiva.
Podrías haber dicho lo mismo de cualquier otro medio que publica y parecería una barbaridad por la cantidad que publica.
A leerse las nomas! Chaaao!
1.100 envíos no es publicar mucho.
"se podría haber hecho lo mismo con cualquier otro medio que publique"
Dime si de su top 5 de fuentes ha negativizado críticas a dichas fuentes.
Negativizar críticas no hace spam. Si quieres inventarte una norma nueva puedes ir a llorarle a la buambulancia, es un buen primer paso.
¿Quieres perspectiva?
En un año ha mandado más de dicha fuente (326) que tu de todas las tuyas (281).
Vaya, vaya, no puedes demostrar que sea tan suspicaz con las críticas a otros medios.
Sospecho que @doctoragridulce usa clones pues una vez me votó negativo, a una crítica en un envío suyo, un usuario cuya única actividad había sido votarle positivo. Si hace falta lo busco.
Chau.
(Pista: fíjate qué medio es casi el 40% de sus envíos)
¿Has visto que en el último envío y en el penúltimo envío de #1 la primera persona en comentar es #0 ?
Adivina qué página es...
Qué casualidad.
#31 Hazme el favor de decir a #Dmeijide esto. A ver si le entra en la cabeza.
A ver que opina @dmeijide , espero que no me bloquee como a ti.
Te lo están diciendo y sigues erre que erre con lo mismo.
CC #32 #23
Si, eso no es spam.
Qué cansinismo
Por otro lado, la entropía 17% es buen número pero igualmente sospecho partidismo así personalmenchi voto spam.
Edito: siguiendo leyendo veo que si sabías la etiqueta perdona por la aclaración que no necesitabas. Y bien dicho lo de que para eso está la buambulancia y cada uno vota lo que quiera.
@admin
#10
Eres un iluminao acusando de estar a sueldo de Strambotic a no se cuantos usuarios. Es de risa... y hasta llamas al admin. Jajaja
Este usuario te presenta datos sesgados y te acusa de spam intentando tumbar noticias solo porque una semana publiques mucho de un medio sin importar el total ni el porcentaje de noticias. Intenta amedrentar para que dejes de publicar los medios que a él no le gustan.
Supongo que tú te echarás las manos a la cabeza cuando te enteres que en China se bebe mucha más cerveza que en Groenlandia (en números absolutos, claro) y no entenderás cómo es posible eso. O de los que no entienden el chiste de que febrero es el mes cuando menos se bebe.
y a qué más de una se lleva una sorpresa.
Se supone que el voto spam está para variar las fuentes y que Menéame sea más abierto. Pero se acaba provocando el efecto contrario. Lo que se publica suele venir de las mismas fuentes, porque son las que consultan la mayoría de los menéantes, así que Menéame se vuelve innecesario y también más sesgado.
Ahora, si hay una fuente con artículos interesantes que sólo consultas tu, podrás publicarla una única vez porque como lo hagas dos te acusarán de spam.
Y es que a la gente le gusta ser más papista que el Papa. E incluso te dicen que no es su culpa que sólo siguen las normas ¿pero qué cojones? ¿alguien les obliga? ¿disfrutan?
Este es uno de los votos que poco a poco destruye esta comunidad.
c/c #56
Mundo real: los seminogramas te los haces tú, en un plazo inferior a una hora a la entrega.
Si te lo extraes en tu casa, en el baño del centro, o en el metro, se la suda.
Revistas, dice...
Se trata de:
www.meneame.net/c/31883997
www.meneame.net/c/31883745
Y de que el usuario que le defiende, #dmeijide , también hace cositas respecto a ese medio:
www.meneame.net/c/31523389
www.meneame.net/c/31883791
La conversación iba más que de números...
Si es así, ¿que ideología tienen? Son los de "izquierdas" porque se oponen al gobierno de Madrid o son los de "derechas" porque se oponen al gobierno central.
Yo con los negacionistas, solo veo un descerebrado. Y encima los hay que apoyan a un signo. A l principio los negacionistas eran de izquierdas, con que eran un resfriado, supongo que para poder hacer su fiesta del 8 M y después eran de derechas que claro, como el gobierno puso restricciones pues ellos a quitarse la mascarilla, y como Ayuso es la reina de la oposición, pues a apoyarla aunque se contagien. Lo único bueno, es que esos negacionistas iran a concentraciones que solo ellos apoyarán.
En fin, que no entiendo a esta gente.
media.tenor.com/images/dc01d1c569eb809e7bd9730bbed33c8c/tenor.gif
1. Sujeto con la cultura de un ladrillo y menos luces que un barco pirata examina un fenómeno desconocido para él.
2. Dicho fenómeno le parece raro (lo normal cuando uno no tiene ni puta idea de nada).
3. El sujeto en cuestión, en lugar de informarse un poco (preguntar a alguien que sepa más que él, buscar en la Wikipedia, etc) decide montarse su película, al grito de "a mí no me engañan".
4. El sujeto publica su película en Internet, donde otros chalados como él la encontrarán y exclamarán "¡ajá, lo sabía!".
Llegado este punto, la realidad ya no importa, y la diarrea mental colectiva no parará de crecer.