Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Un bancario visitó su oficina y mordió el anzuelo de una «revolving». Ahora, la joven pide al juez una segunda oportunidad.
|
etiquetas: tarjetas revolving , juzgados , consumo , quiebra , segunda oportunidad
Eso es falso. La ley de usura sigue existiendo. (desde 1908). Lo segundo es que esta que debe 130.000 porque se ha endeudado y no por una tarjeta es por pedir créditos y gastárselo.
El titular es sensacionalista. No esta en quiebra por la tarjeta, esta en quiebra por pedir 31 créditos con 16 entidades.
Cuando contrató la tarjeta, la joven pagaba una cuota mensual de 60 euros, pero «por circunstancias ya no podía pagar los 60 euros al mes y puse una cuota de 18. Te das cuenta de que, aunque no uses la tarjeta la mayor parte de lo que pagas son intereses. «A mí me dieron de límite de gastos 6.000 euros y luego me lo fueron subiendo. Como no terminaba de pagar pedía otro préstamo para cubrir el anterior y así vi que nunca acababa de saldar la deuda que iba subiendo. Ahora tengo un agujero de 130.700 euros. Me metí en una bola y estoy en quiebra. Yo usaba la tarjeta simplemente para vivir, para pagar la comida, la ropa...». Llegó a firmar 31 contratos con 16 entidades financieras que te ofrecen préstamos fáciles e incluso te dicen que te han preconcedido un crédito por tanto dinero y tu te lo crees y dices que sí y piensas que vas a poner en orden las cosas."
cc #13
Dio pie a esto y a mucho mas.
Están el que asó la manteca y luego esta.
Por otro... que falta hace invertir en educación.
Si necesitaba dinero, que hubiese recurrido a un credito personal del banco y no a una tarjeta de credito, pero ya sabemos que a algunos se les encienden las luces de los ojos cuando ven que pueden disponer de mucho dinero de forma facil y rapida.
Y no quiero repetirme dado que ya me lleve muchos negativos en un post parecido, cada cual tiene sus problemas personales, yo nunca firmaria un credito de esa forma.
Espero pueda solucionar el tema, le sera muy complicado y le servira como leccion.
Eso es falso. La ley de usura sigue existiendo. (desde 1908). Lo segundo es que esta que debe 130.000 porque se ha endeudado y no por una tarjeta es por pedir créditos y gastárselo.
El titular es sensacionalista. No esta en quiebra por la tarjeta, esta en quiebra por pedir 31 créditos con 16 entidades.
Cuando contrató la tarjeta, la joven pagaba una cuota mensual de 60 euros, pero «por circunstancias ya no podía pagar los 60 euros al mes y puse una cuota de 18. Te das cuenta de que, aunque no uses la tarjeta la mayor parte de lo que pagas son intereses. «A mí me dieron de límite de gastos 6.000 euros y luego me lo fueron subiendo. Como no terminaba de pagar pedía otro préstamo para cubrir el anterior y así vi que nunca acababa de saldar la deuda que iba subiendo. Ahora tengo un agujero de 130.700 euros. Me metí en una bola y estoy en quiebra. Yo usaba la tarjeta simplemente para vivir, para pagar la comida, la ropa...». Llegó a firmar 31 contratos con 16 entidades financieras que te ofrecen préstamos fáciles e incluso te dicen que te han preconcedido un crédito por tanto dinero y tu te lo crees y dices que sí y piensas que vas a poner en orden las cosas."
cc #13
Si, deberian de estar prohibidos o directamente mas controlados, comprobar que si ya dispones de un credito posterior sin pagar, no te los concedan, para no engordar mas la pelota de la deuda.
Si no llega a hacer eso, hoy en dia no existirian los creditos rapidos ni esas tarjetas.
Puede haber impagado solo el último préstamo. La bola de las revolving es acojonante, con tasas mayores al 1% diario y 2000% TAE anual. No es raro tener una deuda inmensa en pocos meses
Info: www.conceptosjuridicos.com/ley-de-usura/
PD: Esto no va de ser de izquierdas o derechas o mediopensionista, ni de defender a tal o cual político, sino de lo que son o dejan de ser las cosas.
Hay que fomentar el consumismo, que es la gasolina del sistema.
Evidentemente los intereses son una burrada, pero nos enseñan a no hacernos cargo de nuestras decisiones y luego pasa esto... Y todavía hay quien piensa que el culpable de su situación es el banco.
Yo abogó porque la ley obligue a que la cuota mínima a pagar en las tarjetas revolving sean un porcentaje de 3 veces los interés que generes. Por ejemplo, si debes 6000 y los intereses de un mes son 300, tienes que pagar 1500. Y si no pagas, se bloquea para que gastes más instantáneamente, esa y todas las que tengas agua nombre.
Es la única manera que veo que dejen de hundir en la mierda a gente incapaz financieramente...
Recurrir a la justicia cuando ya te han hundido en el pozo, no es la solucion al problema endemico de estos creditos.
Hay gente que se ha quitado la vida por no poderlos pagar.
Deberian de volver a ser delito la usura y como tal, prohibir los creditos rapidos. ( que no los de los bancos, eso son diferentes)
No se debe recurrir a la justicia cuando te han hundido en el pozo, sino antes. A ver si te crees que con el delito de usura en el código penal anterior a 1995 la gente acudía al juzgado a priori. Acudían igual que ahora, cuando llegaban a situaciones insostenibles.
¿Debería ser un delito penal? Sí, sin duda. Pero sigue habiendo protección y se siguen ganando las demandas por usura.
En ese momento podría haber empezado a apretarse el cinturón y pagar esas cuotas o mas cantidad en cuanto hubiera podido hasta saldar su deuda.
Pero no, ella prefiere coger otro préstamo...y otro...y otro.....y supongo mantener su nivel de vida porque....ya lo pagare cuando pueda, me dan tiempo y plazo. Y claro, ahora lloro por los medios diciendo que me engañaron.
Bonos del Estado.
Annie Buquet, abogada del bufete Montecelo Abogados
Pero aún así, yo entiendo que estas tarjetas son un pozo, pero la gente no puede pretender que su mala cabeza y el llegar a una deuda descomunal a base de pedir préstamos se quede en un “venga te perdono y no lo hagas más”.
Si se ha pulido 6000€ pues que les pongan un plan de pagos y los devuelvan con unos intereses normales (los que da cualquier banco por un préstamo personal) , pero eso de pedir y pedir y llegar a tener como esta señora 31 préstamos y pretender que se le perdonen y se le dé otra oportunidad es de traca.
Todo el mundo tiene derecho a una segunda oportunidad, hasta en este estado ulterior del capitalismo que nos está devolviendo al mundo precivilizado.
Sangre para el dios de la sangre, dinero para el dios del dinero.
Si debe 130.000 euros ha debido pedir prestados bastante más de 6.000
No. Eso no puede ser porque seria usura y hay leyes sobre eso. Por encima del 21-22% anual (depende de los tipos medios en cada momento) seria usura.
Que este despenalizada no quiere decir que sea legal.
"A efectos practicos, no hacen nada con estas estafas, ni denunciandolas, y muy pocos jueces dan sentencias favorables antes estos abusos salvo que sea algo mediatico."
Totalmente falso. Hasta la propia noticia te desmiente:
"La firma que da nombre a un recinto en Madrid ha perdido este año 25 millones por pleitos."
Los juicios por usura están a la orden del día.
Aprovecho y pido una docena de préstamos para irme de vacaciones y comprar cosillas que me vienen bien o me gustan y no puedo permitirme, luego cuando me agobien para que pague pido una segunda oportunidad y santas pascuas, me quedo el dinero y las cosas.
#25 Pero es causa de nulidad del contrato, que casi les jode más.
#53 Supongo que estas siendo sarcástico.
Quien te presta dinero sabe que existe una posibilidad de que no se lo devuelvas.
Conceder préstamos a insolventes y que no te lo devuelvan es algo que puede pasar, es el mercado, amigo.
Tanta culpa tendrás tú como quien te lo concede, y el juez decidirá si hubo dolo en tus acciones o no.
¿Están insinuando que no podemos confiar en las instituciones? Como vamos a poder confiar en un puñetero mercachifle cualquiera si no podemos confiar ni en quienes gestionan el estado ¿Es que quieren condenarnos a la anarquía?
Estoy respondiendo a un usuario que habla de unos tipos de interés que ni la mafia.
Claro que habrá mucho de esa cantidad que serán intereses pero vamos, quien en su sano juicio pide 31 créditos.
Capaz de alegar locura.
Por muy tonto que seas al segundo o tercero te piensas que esto no es solución. Y de esas situaciones si he conocido algunas de cerca. Pero nadie de los que he conocido a pasado del tercer o cuarto crédito. 31 ????
¿Pero cuanto llegó a sacarles? Dependiendo de la cantidad puede haber una oportunidad de negociete ahí. Y, en último caso, se estaría "cogiendo" el dinero de unos usureros.
Pues claro que se termina de pagar un préstamo de 2500 euros a 60 € al mes. Estoy mirando en el simulador de préstamos personales de mi banco y a me salen 82 € al mes a 36 meses.
El problema es aceptar productos con cuotas en las que no amortizas capital, así sí que es (lógicamente) imposible acabar de pagarlo nunca.
Has afirmado que no pueden estar cobrando estos tipos de interés porque sería usura y hay leyes contra eso, lo que viene a ser como decir que no puede haber delitos porque hay leyes contra eso.
A ver si aprendemos un poco de como funcionan las leyes: Tu puedes darme a firmar algo ilegal y por mucho que lo firme será ilegal y demandable.
Ahora si firmas y no haces nada y pagas sin protestar...
"Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.
Artículo 1 de la Ley de la Usura"
Posiblemente ya haya pagado más que todo el capital que ha pedido, no se ha ido de rositas.
En las operaciones financieras a veces se gana y a veces de pierde, no puede ser que concedas una hipoteca con una tasación y años después el bien ya no cubra la deuda y te quedes con la casa a la vez que sigues exigiendo el pago de la deuda.
No puede ser que concedas créditos a personas que sabes insolventes y después pretendas quedarte con toda su riqueza presente y futura condenándolo a la pobreza.
Si debe 130000 euros, tendrá que devolverlos.
Y lo q veo raro es q se permita bajar la cuota a menos que los intereses a pagar. Si debes los 6k y es un 2% mensual la cuota mínima debería ser 121€ para al menos no acabar pagando intereses de los intereses.
Me da a mí que alguien se ha pasado de lista y ha consumido muuuy por encima de sus posibilidades
Patatas traigo.
No puede ser que una persona mayor de edad firme contratos para endeudarse, incumpla pagos, se le dispare al deuda (de la forma que estipula el contrato) y luego digamos que pobrecita, qué malos son los prestamistas.