La empresaria alemana Corinna Larsen, con la que Juan Carlos I mantuvo una relación extramatrimonial, denunciará ante la justicia británica al monarca emérito por el acoso que asegura sufre desde su ruptura en 2012 y que estaría destinado a evitar que revele los "secretos de Estado" que presuntamente tiene en su poder. Un portavoz ha trasladado este jueves a eldiario.es que Larsen emprenderá "acciones legales" que afectan a Juan Carlos I y otras partes involucradas.
|
etiquetas: corinna , juan carlos , amenazas , secretos , estado
Relacionadas:
www.meneame.net/story/presunta-corrupcion-juan-carlos-borbon
www.meneame.net/m/actualidad/corinna-dice-recibio-donacion-rey-juan-ca
Secreto de estado ... lo que conoce son los chanchullos del Campechano.
putasscorts de hiper-lujo.¿A quién van a querer los españoles a un ladrón psicopata campechano o a un tío eficaz y eficiente pero más soso que una acelga? Pues entonces ...
#23 joder! he pensado lo mismo!!
¿Dónde están los monárquicos ahora, eh? ¡Que yo los vea!
O, no sé, es lo que me han explicado a mí los forocochinos.
Edit: que no quito lo que dices
Reconocido además por la CPI (Corte penal internacional).
Soy republicano, pero hombre... no digamos mentiras para defender el fin de un señor puesto a dedo o por nacimiento, y no elegido por el pueblo.
CC #20 #38
Y luego algunos catalanes, defendiendo la inmunidad de sus políticos por haber sido elegidos, pero luego en contra de la inmunidad de los demás. NADIE tiene que ser inmune, salvo el jefe del estado (que no toma decisiones, sólo representa). Y mucho mejor si ese jefe de estado es elegido, no designado.
Los aforamientos que ahora defienden hasta los de la izquierda, me parecen todos aberrantes.
www.elnacional.cat/enblau/es/television/albert-sola-adn-fill-rey-juan-
Y esto es solo la salsa rosa. Luego tendrías la parte económica y la más importante, la del balcón y el yate.
Y según he visto diciendo hace unos minutos a Ignacio Escolar, si hiciera algún trasiego de dinero podría tener problemas, porque cometes delito de blanqueo de capitales y evasión fiscal.
La inviolabilidad e inmunidades personales de un jefe de Estado, monárquico o republicano, son absolutas y extensas en Derecho internacional hasta el punto de no permitirse distinción entre las actividades privadas (iure gestionis) y las públicas (iure imperii) del jefe de Estado. Por ello, cuando un mandatario extranjero se encuentra en España (viaje oficial o privado) estamos obligados a extender la inviolabilidad a su familia, séquito, residencia, propiedades, equipaje y correspondencia. Protecciones que aplican con corrección nuestros tribunales y de las que goza el Rey cuando está en el extranjero cualquiera que sea el motivo de su viaje. Es cierto que es algo discutida la inmunidad absoluta frente a la jurisdicción civil en asuntos privados, pero la CIJ no hace distinciones y protege la inmunidad civil sin excepción. Es más, un jefe de Estado, y sólo él, fuera de su país, puede seguir ejerciendo sus competencias y realizar los actos que le competan para la gobernación de su nación.
articulo completo www.elmundo.es/opinion/2018/12/10/5c0cff6521efa054298b4634.html
Despues de este viene Pablito y la Ire.
Que es mejor que sea elegido, ya creo que lo dejé claro en mi mensaje, no sé a qué viene recordarlo de nuevo.
Respecto a lo demás:
+ Puedes buscar "corte penal internacional inviolabilidad jefe estado" y así no te aburro yo.
+ No tengo tiempo para ponerte aquí las constituciones de todas las repúblicas y países del mundo.
Esto quiere decir que en su puesto, no puede ser responsable de nada.
Por otro lado, podría ser responsable de delitos fuera de su cargo: asesinato, robo, etc... pero no por el hecho de ser jefe del estado.
Así que no entiendo la polémica.
Yo creo que sí.
Que una amante del Rey tenga secretos de estado, es algo que en un país civilizado provocaría un debacle de la monarquía.
¿Meramente representativo?
Eso será en España, que estamos acostumbrados a mantener inútiles.
No seamos más papistas que el papa.
Y no sería más adecuado modificar la CE para quitarle lo de la "inviolabilidad" y otras prerrogativas al monarca de turno??
No es que no me gusten las repúblicas; es que intento especular un poco a futuro y no dejo de ver a presidentes de la república tipo González, Aznar, Zapatero, Rajoy... y tener que acudir a votar cada cinco o seis años para elegir a un tipo que cada partido político quiera nombrar como candidato!!
Ya no digo nada de a que partido beneficiaría cada presidente de la república (en el caso de escoger el modelo francés... porque el alemán es un cero a la izquierda por tener una figura que haga de jefe de estado).
Tampoco digo nada de la afección de nuestros monarcas por la ICAR (parecen opusinos...). Porque al tiempo que se quita lo de la inviolabilidad de la CE, se pudrían quitar también los aforamientos y poner negro sobre blanco que España es un estado laico y que cada cual que se pague sus caprichos religiosos (sus templos y sus colegios; dentro de una ley que garantice que en esos lugares se respeta la CE).
Lo escribo en serio!! cambiar unos cuantos artículos de la CE, es menos costoso que estar eligiendo a un tipo cada cinco o seis años. Coño, en Europa hay unas cuantas monarquías parlamentarias que funcionan mejor que unas cuantas repúblicas!!
El asunto es no tener "dioses" ni "endiosados"... porque adoradores de dioses e ídolos vamos a seguir teniendo a patadas.
Podrían asociarse oye
solo hay 20 democracias plenas en el mundo y España es una de ellas.
La calidad democrática nacional supera a la de otros países comunitarios como Francia, Bélgica, Italia o Portugal.
Te adjunto la metodologia que usa The economist www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_INDEX_2007_v3.pdf