Aleixendri es cofundadora y COO de bound4blue, la compañía que devuelve a los barcos mercantes la fuerza del viento. Lo hacen reinterpretando una tecnología marítima tan antigua como las velas. “Son velas autónomas ya que no necesitan que la tripulación intervenga para que funcionen, y tienen la misma vida útil que el propio barco, unos 20-25 años”.
|
etiquetas: cristina aleixendri , ingeniera , velas , barcos
Es un tema interesante, pero el artículo es un blablabla.
#5 De la web de #2 "La eSAIL produce entre seis y siete veces más sustentación que una vela convencional". Cosas que ocurren cuando el que escribe es poco más que un juntaletras.
¿El ala de un avión genera empuje?
Tambien hay alas como las de los aviones que al tener un lado plano y otro curvado las hace mas eficientes.
Se puede correr mas rapido que el viento. En aviones planeadores se han alcanzado velocidades asombrosas.
www.xataka.com/otros/este-planeador-radiocontrol-ha-conseguido-volar-a
A mi me parece que el mejor sistema me parece la cometa/parapente. En altura el viento sopla mas fuerte y constante y me parece que es mas eficiente en todas direcciones. Ademas ocupa muy poco en cubierta.
Como ejemplo, el beluga sails.
#16 #30 Seria interesante saber que parte de la sustentacion se debe a cada fenomeno. entiendo que lo mas efiicente es usar mas las succion por encima del ala, y la sobrepresion inferior es mas capaz de generar mucha sustentacion a costa de mas resistencia.
Para explicarme mejor, necesito aclarar que la ruta ideal se traza para el máximo ahorro de combustible siguiendo la ruta más rápida posible, si para aprovechar el potencial de la vela hay que abandonar esa ruta ideal, tiene que ser una ruta en que la penalización de tiempo y combustible sea menor que gracias al empuje extra de la vela, si no lo es, no sirve.
Dicho esto, si tienes un motor suficientemente gordo vuela hasta una piedra. Mira las alas que tienen los misiles, por ejemplo.
Tienes miles de explicaciones de ingenieros, pilotos... Y te metes en un foro de reddit. ¿Crees que hay una conspiración?
Si los helicópteros lanzasen por abajo pondrían las aspas en la parte inferior, por qué de lo contrario gran parte de ese aire chocaría con el propio helicóptero interrumpiendo así el flujo de aire y haciendo que el helicóptero pesase más. Lo que estás diciendo es una barbaridad sin pies ni cabeza.
El efecto bernoulli es el que hace esa depresión en la parte superior del ala, al ir el aire más rápido y provoca sustentación. Que no lo entiendas sólo quiere decir eso, que no lo entiendes, ya sea porque nadie te o ha explicado o porque te falta la base matemática y física para entenderlo correctamente. En ningún momento quiere decir que sea incorrecto.
Y por cierto, el motivo que el cielo se vea azul no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Tiene que ver con la diferente dispersión de las distintas longitudes de onda; cuando hay poco cielo (mediodía) se ve azul, cuando el sol está bajo y tiene que recorrer más atmósfera se ve rojo. No tiene nada que ver ni con mecánica de fluidos ni con movimientos de aire.
Si no quieres falta al respeto, esmejor que evites frases como repetir tonterias o creerte cualquier cosa.
Normalmente no suelo contestar ese tipo de comentarios, pero voy a hacer un acto de fe a ver que resultados tiene
Hay experimentos caseros en los que hace una ala con un folio y celo se atraviesa con una pajita, para pasarle un hilo y al soplar por encima, nada por debajo, y el ala sube.
Los coches tiene una forma similar a una ala curvada por encima y plana por debajo y por ese motivo tienen una sustentacion indeseada. Incluso algunos deportivos con alerones. Los alerones reducen la sustentacion pero no la vuelven negativa.
Es el AUDI TT tuvo ese problema exagerado y unos accidentes.
El efecto coanda se pude ver poniendo el dorso de una cuchara en el chorrito de un grifo y crea una succion y una curvatura de chorro.
Tambien puedes soplar por encima de un rollo de papel con el extremeo colgando y es se levatará por la succion ejercida desde arriba.
old.meneame.net/m/mnm/veritasium-vehiculo-propulsado-energia-eolica-vi
old.meneame.net/m/mnm/search?q=veritasium+viento+
El mayor empuje viene que al ala esta ligeramente inclinada hacia arriba. Esi hace que reciba una fuerza hacia atras, compensada por los motores, y hacia arriba.
Como puede volar un avion invertido?Porque la clave no es la forma de las alas
PD Un Helicóptero vuela por el mismo principio, si no sus alas no tendrían la forma que tienen, convexas por arriva, cóncavas por abajo y tendrían la forma de un ventilador de techo.
Estais mezclando cosas. Yo tampoco es que sea ingeniero, pero estoy flipando.
No lo entienden porque no quieren entenderlo, porque se creen más listos que los demás y se piensan que han descubierto algo que los demás no vemos, es el efecto terraplanista. Unos ilustres ignorantes.
De hecho los aviones acrobáticos tienen alas perfectamente planas ¿y entonces?
Lo de la forma del ala no es más que la forma eficiente de disparar ese aire hacia abajo.
Ahora piensa como vuela un helicóptero.
Al final la técnica usada es lo de menos, si disparas aire hacia abajo obtendrás una fuerza hacia arriba, y si no, pues no la tendrás.
Esto es una de las cosas peor explicadas en la historia de la técnica, comparable a por qué el cielo es azul.
bound4blue.com/es/esail
La aceleración que se le proporciona al aire es lo que da la sustentación. Por eso que está prohibido que un helicóptero vuele por encima de otro, ya que al de debajo el aire le llegaría ya con velocidad, no podría acelerarlo mucho más, perdería la sustentación y caeria.
www.reddit.com/r/AskScienceDiscussion/comments/3sy19v/could_a_helicopt
El mismo problema se da en los rescates de montaña. Si te metes en un cañon cerrado demasiado tiempo, vas a mover todo el aire en un bucle, con lo que ese aire te volverá a llegar desde arriba ya con velocidad. Los pilotos tienen un chivato que les avisa décimas de segundo antes, y lo que hacen es salir lateralmente.
Yo también leí durante años lo de la "sustentación en la parte superior del ala". Nunca entendí nada. Es que la explicación es incorrecta.
¿Sabes por qué el cielo es azul?
Más ineficiente es una vela cuadrada orientada hacia al viento, cuando se pretende tener un curso en la dirección del viento. Recibe al aire desde atrás y lo dispersa hacia los lados, obteniendo así un empuje.
El empuje es debido al cambio de dirección del aire, que es la única forma posible.
Considero que eso de creerse que se obtiene empuje por "vacio", "succión", "forma del ala", etc. solo puede venir de creerte cualquier cosa que leas. El momento se conserva y la magia no existe. No es falta de respeto hacia nadie, pero el repetir las tonterías leidas en mil sitios sin ser capaces de explicarlo, no se debería de hacer.
verás en este dibujo
static.scientificamerican.com/sciam/assets/Image/2020/XXsaw0220Regi31_
que el de arriba está claramente mal. El aire entra al ala desde la izquierda, se va a hacia abajo siguiendo el ala y al salir del ala, mágicamente, deja de bajar porque sí. No tiene ningún sentido.
El segundo es más correcto. El ala desvia el aire hacia abajo y al salir del ala, sigue hacia abajo, como es lógico.
El avion recoje el aire y lo acelera hacia abajo. Para darle ese momento debe ejercer una fuerza que se recibe como reacción en forma de sustentación.
Las ecuaciones, aunque primero deberías pillar el concepto.
iieiug.weebly.com/uploads/2/6/3/6/26362706/fluid-ch.5_std.pdf
Si dejas de mirar los árboles, igual puedes ver el bosque.
Oye, que si tienes una fe en la mágia, yo ya acabo aquí. Te pones debajo de un helicóptero y a ver si notas algo. Yo no sé qué más decir. En mi casa se respetan las leyes de la termodinámica.
En #44 he puesto los dibujos, por si alguien le ve algo raro al primero.
No contestaré a nada mas. Me habeis hartado.
He intentado no faltarle al respeto a nadie, y ha sido duro.
Apoyas la mano en la pared y empujas. Haces una fuerza contra la pared y la pared hace otra fuerza igual contra tu mano. Acción y reacción. Newton.
El avión recibe una fuerza que lo empuja hacia arriba. ¿Donde está la reacción?
No creí que el pensamiento mágico estuviera tan extendido.
Actualización: Olvidad todo lo escrito aquí. La base de la sustentación de un avión está en la conservación de la cantidad de movimiento, aplicada al aire. Podría explicarse tanto con el Principio de Bernouilli, como con la Tercera Ley de Newton, que en realidad son dos formas distintas de resolver el mismo problema. Sin embargo, en aeronáutica se utiliza el Principio de Bernouilli, que es mucho más útil en estos casos. Para saber más, visitad el artículo ¿Por qué vuelan los aviones? (de verdad de la buena), del blog de Juan de la Cierva.
Cómo dice #70 mirando las líneas de flujo queda muy claro. Y sí, el ángulo de ataque del ala influye, y el ángulo del avión. Pero si las alas se diseñan así es por algo. Y es precisamente para que la diferencia de presiones provoque la máxima sustentanción posible.
De todas formas un barco sin quilla profunda abate una barbaridad.
Los cohetes es un ejemplo de cómo se puede volar sin alas. O depende cómo se quiera mirar, con microalas (los alerones) para guiar la potencia del motor en la dirección deseada.
Y de eso tampoco hemos hablado. Flaps y entrar en pérdida a baja velocidad.
Si tienes tiempo miralo y me lo explicas
billete996.aireuropa.com/por-que-vuelan-los-aviones/
billete996.aireuropa.com/por-que-vuelan-los-aviones/
www.malaciencia.info/2005/09/bernouilli-vs-newton.html
Bernoulli por cierto no se aplica en todas las alas. En aviones que estén pensados para ir boca abajo como por ejemplo los acrobáticos intentan limitar dicho efecto.
En aviones comerciales donde eso no va a pasar se buscan los dos ya que implica hacer alas mas pequeñas.
Como pone en el artículo que se enlaza (no nombra ni a uno ni al otro) tienes que tener perfil, angulo de ataque o los dos. El primero sería mas Bernoulli y lo segundo Newton.
Por un lado Bernouilli no es necesario, pues hay aviones con alas planas que vuelan perfectamente.
Por otro lado, tampoco contribuye, pues la única fuerza que se puede obtener del aire es acelerando el aire.
Como dijo Newton: Fuerza igual a masa por aceleración. (1) (2)
El aire tiene masa y se puede acelerar. Si bien es cierto eso de que un avión vuela "desplazando" hacia abajo toneladas de aire, la fuerza se obtiene al acelerarlo.
Ahora la explicación para los creyentes en la explicación de Bernouilli.
La forma del ala crea una baja presión en la parte superior del ala y una alta presión en la parte inferior del ala.
La baja presión de encima tira del aire hacia abajo.
La alta presión de debajo empuja el aire hacia abajo.
En consecuencia se acelera el aire hacia abajo, que es la fuerza que, como reacción, recibe el ala hacia arriba.
(1) Los molinos de viento obtienen fuerza a base de acelerar el aire, concretamente disminuyendo su velocidad.
(2) Las velas de los barcos obtienen fuerza a base de acelerar el aire, concretamente cambiando su dirección.
cc #66 #70
Los cohetes usan alerones solo para guiarse. La fuerza que los impulsa es la fuerza de reacción que reciben al acelerar los gases de combustión que expulsan.
Tú no te lees.