Cristina Gutiérrez ha cumplido uno de sus mayores sueños en la vida. Ya es campeona del Dakar. Histórico. La española se proclamó campeona del Dakar 2024 en la categoría Challenger, de prototipos ligeros (anteriormente llamado T3), y lo hizo de una manera que habla por sí sola de lo que es Cristina Gutiérrez en las carreras: una roca. La odontóloga y ortodoncista, que trabaja en la clínica de su familia, se caracteriza no solo por su velocidad y manos, sobre todo, por su enorme constancia y su capacidad de resistencia.
|
etiquetas: dakar , cristina gutiérrez , campeona
Mas info sin cookiewall
soymotor.com/competicion/noticias/cristina-gutierrez-vuelve-hacer-hist
Cookies o paga. Me quedo con el enlace de #1Edit: enlace cambiado
¿Cómo van las categorias del Dakar?
www.dakar.com/en/rankings
El dakar tiene muchas categorías. Parece que Sainz ganó el de Car (t1) y Cristina el de Challenger (creo que era la t3 antigua o algo asi, vamos vehiculos ligeros).
No creo que exista una global porque no puedes competir una moto con un coche (o un camion)parece que sí, Cristina sale en la de Car generalpor la capacidad de pasta que tiene su familia y que pueda dejar su trabajo durante 3 semanas para hacer un rally y luego volver y reenganchase a su puesto.
Dudo que lo hiciera sólo con días de vacaciones, por lo demás, enhorabuena.
Motos: subcategorías Moto Rally GP (profesional), Moto Rally 2 (semi-profesional) y Moto "Original" (sin asistencia y durmiendo en tiendas de campaña).
Quads: Pues eso, quads.
Coches: subcategorías 4x4 prototipos, 4x2 prototipos, 4x4 de fábrica y coches clásicos.
Buggies: buggies prototipo (Challenger) y buggies de fábrica (SSV).
Camiones: camiones prototipo, camiones de fábrica y camiones regulares de asistencia (lo que cuenta es ayudar a los demás y acabar).
www.mundodeportivo.com/motor/rally-dakar/20211220/1001727514/gutierrez
¿O es una competicion chachi piruli y entonces no importa la huella de carbono?
Va a ser que no. En Original by Motul no puedes tener ningún tipo de ayuda que no sea la de otro competidor que también sea de Original by Motul.
Recibir otra asistencia es motivo de descalificación.
Los odontólogos ganan pasta a esgalla.
Es más, todos mis compañeros lo hacen también. Lo llaman vacaciones.
Gracias por participar.
Y es que, además de gran piloto, Cristina se sabe mover en los despachos, y eso es tan o más importante que saber conducir si se quiere tener éxito en ese mundo.
pasito a pasito y con constancia, sin empezar la casa por el tejado y ahí va, el año que viene con los gordos y viniendo de ganar, así que sabe lo que se hace, y cómo se hace, siga así y ojalá pueda hacerlo en la absoluta
bien trabajado, se lo ha ganado.
Por lo menos se conserva la idea original de lo importante es participar (aunque sea una carrera)
Me parece bien que dudes de muchas cosas, pero has puesto algo que pueden hacer la inmensa mayoría de los trabajadores. Yo no tendría ningún problema en irme tres semanas a un Rally todos los años... tendría muchos otros, pero a estar tres semanas fuera ninguno. Y casi todo el mundo que conozco podría igualmente hacerlo.
CC #42
Es más, el estatuto de los trabajadores habla de 30 días naturales, en su artículo 38 (www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-11430)
Si hablamos de tres semanas son 21 días naturales o 15 días laborables.
Así que me temo que estoy bastante bien informado del tema ¿conoces algún trabajador en España que tenga menos de 30 días naturales de vacaciones? Porque es completamente ilegal.
Y como he dicho, muchas empresas dan además días libres adicionales.
ahora resulta que los "trabajadores autónomos" no son trabajadores... Porque lo dice fingulod
Si es un chiste tiene mérito eso.
Te he puesto en negrita la parte que parece no has leído. Es una línea, no pensaba que te costara leer un texto tan largo.
Creo que está perfectamente claro e implícito en mi comentario, pero supongo que no es lo tuyo hacer una lectura y comprenderla en su contexto.
En el mensaje al que respondías, que parece tampoco has entendido, mencionaba explícitamente el estaturo de los trabajadores. Así que no hace falta ser el más listo del barrio para unir los dos conceptos.
Si quieres entrar a lo que comentaba anteriormente, los funcionarios también tienen al menos 30 días naturales de vacaciones al año. Normalmente más. No les afecta el estatuto de los trabajadores, pero sí el estatuto de la función pública, que (por lo que sé) no tiene menos derechos en este tema.
En cuanto a los autónomos, si quitamos falsos autónomos (que no deja de ser un fraude de ley) están entre trabajadores y empresarios, y pueden elegir sus propias vacaciones; no tienen un jefe a quien rendir cuentas. Así que también pueden cogerse esos días si su economía se lo permite.
Lo que lleva de nuevo al mismo punto. El problema puede ser económico, pero no de no tener tres semanas libres al año.
(Puede haber un problema si por motivos de producción tu empresa tiene fechas fijas de vacaciones, pero es un tema que no se ha planteado)
A lo que te he contestado señalando el caso se los autónomos, ya que la mayoría no cuentan con esas vacaciones.
Quizás deberías haber hablado de "trabajadores por cuenta ajena" y santas pascuas. Pero en vez de decir que te referías sólo a este caso específico, y que no lo habíais aclarado correctamente , se te ocurre decir que los "trabajadores autónomos" no son "trabajadores".
No sé que pretendes con esa chorrada, a parte de que cualquiera con dos dedos de frente se descojone en tu cara.
Pero el caso es que estaba hablando del Estatuto de los Trabajadores en el párrafo anterior. Quedaba bastante claro que me refería a trabajadores a los que se le aplica.
Contesta ¿cuantas vacaciones tiene un autónomo?
La payasada que has cometido ha sido intentar justificarte diciendo que los autónomos no son trabajadores...
Los autónomos son parte trabajadores y parte empresarios. En el tema vacaciones (y en algún otro) son más empresarios que trabajadores.
Y repito por si lo dices. Los falsos autónomos no los estoy considerando.
Y si no estas de acuerdo contesta mi pregunta ¿Qué vacaciones tiene un autónomo? ¿Quien le dice qué vacaciones tiene y qué no?
Si quieres usar definiciones que te sacas de la manga, está bien, estamos en un país libre, pero acláralas antes, o al menos no vengas a toro pasado diciendo que los que no nos enteramos somos los demás.
Pero repito, en mi primer mensaje hablaba de trabajadores a los que afecta el Estatuto de los Trabajadores (y creo que no es complicado de entender). Y en el siguiente aclaraba que no los estaba considerando.
Y el motivo es claro. Primero no les afecta el Estatuto de los Trabajadores. Segundo, sus vacaciones las fijan ellos mismos.
Porque ya he hecho la misma pregunta varias veces y no has contestado ¿Qué vacaciones tiene un autónomo y quien las fija?
Si aún tienes dudas contesta ¿Qué vacaciones tiene un autónomo? Son trabajadores en el sentido que trabajan, pero en el sentido de derechos laborales (que es de lo que se estaba hablando) son empresarios (hay excepciones, pero no vamos a cogérnosla con papel de fumar)
Y me reafirmo en mi frase. Los trabajadores autononomos no son trabajadores, en el sentido que no les afecta el estatuto de los trabajadores. Eso quiere decir que en otros sentidos sí son trabajadores, pero yo estaba hablando de ese sentido, no del resto.
Si sólo hubiera puesto la primera mitad de la frase tendrías razón. Pero hay que leer la frase completa. Y la frase completa es correcta.
Pero nada... ya veo que lo tuyo es contumacia, y te reafirmas en el sinsentido.
Si me dices que los trabajadores del hogar no son trabajadores, en el sentido que no cotizan cor el régimen general y estamos hablando de cotizaciones y cómo cotizan tendría todo el sentido. Si se cambia el contexto de la conversación esa frase dejaría de tener sentido, claro.
Es más, la palabra "trabajador" también depende del contexto. Y es la conversación la que marca el contexto. Muchas veces se habla de "trabajadores" para referirse sólo a mano de obra directa, y se separa la mano de obra indirecta. ¿Eso quiere decir que no lo son? No, quiere decir que en ese contexto no son relevantes, por lo que los separas. O se habla sólo de los trabajadores de plantilla y no de las contratas... Depende de qué estes hablando para que una misma palabra tenga uno u otro significado.
Puedo entender que en el primer mensaje, al estar en párrafos separados no entendieras que me estaba referiendo sólo a los trabajadores que voluntariamente presten sus servicios retribuidos por cuenta ajena y dentro del ámbito de organización y dirección de otra persona, física o jurídica, denominada empleador o empresario. Por eso lo aclaré después.
Y nadie ha hablado del régimen de cotización, no vengas con historietas. He hablado de que no les aplica la LPRL. Después hablas de comprensión lectora...
"Si me dices [...]"
Ese "si" es condicional. Quiere decir que en el caso que se de la condición (que tú hagas esa afirmación), se cumpliría la segunda. No afirmo que hayas hecho esa afirmación.
Y ahí está el problema. Comprensión lectora. Entiendes algo diferente a lo que pone, y te quedas en la literalidad de los términos. Sin dar ningún contexto ni comprender lo que se está realmente diciendo.
Precisamente, el contexto es lo que da a esta palabra el significado. Y en el contexto que estaba hablando se refería "sujeto afectado por el estatuto de los trabajadores. Si tenías alguna duda, en la siguiente respuesta lo dejé meridianamente claro. Tú te has quedado con la primera acepción de la RAE.
Y por cierto, si te digo que muchos autonomós no tienen por qué trabajar lo mismo te explota la cabeza.
Esa definición de "sujeto afectado por el ET" sólo la has usado tú en tu vida... No hay contexto que valga... Puedes aclararlo a posteriori, pero reconociendo que no hablas de todos los trabajadores, sino sólo de los que lo hacen voluntariamente por cuenta ajena.
No se puede ser más ridículo, sólo por no reconocer un error que no tiene mayor importancia...
Y ya te he explicado por qué no los tenía en cuenta. Los autónomos son empresarios (siempre) y trabajadores (normalmente). Y no dependen de nadie más allá de sí mismos para tener o no vacaciones. Si dependen de un jefe ya no son autónomos. Serían falsos autónomos.
Desde luego sé que contigo no puedo decir que en mi empresa hay pocos trabajadores porque me vas a decir que cometo un error en no considerar trabajadores a los vagos.
Ya no voy a hablar de autónomos que tienen derecho reconocido a vacaciones, y no, no son falsos autónomos... Con eso sí que te implosionaría la cabeza...
Mira tú, ahí te tengo que dar la razón, los falsos autónomos, ya estén o no reconocidos por los tribunales, sí pueden tener menos de 30 días de vacaciones.
Esto no lo digo yo ni me lo invento, es algo fácilmente comprabable consultando la legislación vigente, sentencias del Tribunal Supremo, etc.
Los casos de los riders, y esas supuestas subcontrataciones (que no aclaras qué son exactamente), no los puedes generalizar a todos los casos de autónomos dependientes, al igual que tampoco se puede generalizar a partir de los casos que han sido declarados efectivamente autónomos por el TS... Habrá que analizar las circunstancias para cada caso concreto, y ahí puedes opinar en un sentido o en otro en base a argumentos jurídicos, pero decir que TODOS los autónomos dependientes son falsos autónomos no tiene sentido atendiendo a la realidad.
Que te quieres montar una película en tu cabeza en la que "falso autónomo" (o cualquier otro concepto) es lo que a ti te de la gana... pues me parece bien, pero no pretendas que los demás asumamos tus desvaríos como algo real.
Los autónomos económicamente dependientes son los autónomos de Schrödinger. Es tener un autónomo para que no tengan (o tengan menos) derechos laborales, pero un trabajador para el resto. Que sea legal (ahora mismo) no quiere decir que esté de acuerdo con ello, ni que vaya a seguir siendo legal en el futuro. Y tengo todo el derecho del mundo de estar en contra de esa figura.
Vuelve, vuelve... que llevas en el hocico otra vez.
Anda... vuelve a por otra, que has quedado a la altura del betún.
Si con cada palabra hay que ponerte al lado la definción...
Dos opciones. O no entiendes o no quieres entender. Yo voto por la primera, por eso te he recomendado leer novela y no manuales de manipulación.
Oiga, que hay trabajadores a los que no aplica el ET -> ah, pero eso no son trabajadores (porque lo dice fingulod a posteriori)
Oiga, que hay autónomos dependientes económicamente, que tienen reconocido el derecho a vacaciones -> ah, pero eso si son económicamente dependientes son falsos autónomos (porque lo dice fingulod a posteriori)
Y en vez de mantener una postura razonable, reconociendo que no has sido suficiente claro, sigues en tus trece diciendo que la culpa es de quien no acepta las definiciones que te sacas de la manga según te conviene.
Pero tranquilo, yo aquí lo dejo, tienes mi palmadita en la espalda y mi reconocimiento... sigue así, que lo haces fenomenal!! La culpa es mía por no no adivinar el absurdo mundo de fantasía en el que te mueves. Y soy yo que manipula, claro...
Pues nada, era la opción B. No quieres entender. Queda todo explicado.
Lo dicho, cuando quieras, vuelves a por otro repasito
- Falta de comprensión lectora
- Manipulación manifiesta
Ja ja ja. Vuelve a por otra...
No tenía muchas esperanzas, pero has superado todas las marcas.