edición general
95 meneos
544 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Cuando Echenique decía que "es una vergüenza que tengamos a cuidadoras sin pagarles la seguridad social"  

Pablo Echenique: "Que se vuelva a pagar la seguridad social a las cuidadoras familiares porque es una vergüenza que se tenga gente trabajando sin pagarle la seguridad social, es una vergüenza."

| etiquetas: pablo echenique , cuidadoras , seguridad social
56 39 16 K 98 Hemeroteca
32 comentarios
56 39 16 K 98 Hemeroteca
Comentarios destacados:          
  2. borre #2 borre
    Sweet karma.
    1 K 29
  3. #3 isur *
    El tonto de Twitter, a ver si actualiza el firmware
    3 K 34
  4. ﻞαʋιҽɾαẞ #4 ﻞαʋιҽɾαẞ
    Haz lo que yo diga, pero no lo que yo hago.
    4 K 61
  5. #5 UnCualquieraCualquiera
    Me he perdido algo o esta noticia es de hace años?
    0 K 8
  6. celyo #6 celyo
    #5 lo que pone #1 y que es |hemeroteca
    3 K 42
  7. #7 UnCualquieraCualquiera
    #6 Vale perdón, pensé que ya estaba condenado por este tema.
    1 K 22
  8. #8 --523080--
    Según su paranoya de "los socios y las socias; los españoles y las españolas; los trabajadores y trabajadoras...", no es lo mismo, así que lo dijo bien, es una vergüenza contratar a trabajadoras en negro (de trabajadores no dijo nada)... :troll:
    2 K 39
  9. #9 --523080--
    #5 Quizá por eso está en "hemeroteca"
    5 K 82
  10. patitodegoma #10 patitodegoma
    A ver si nos enteramos de una vez que las leyes están hechas para controlar a las masas, a los curritos, no a las élites y los políticos. Esos se saben impunes y hacen lo que les da la gana.
    2 K 25
  11. Enésimo_strike #11 Enésimo_strike
    Exhenique bocachancleando? Sorpresón. No sé ni cómo lo ponen de portavoz, solo se lleva “zascas” y “owneds” cada vez que escribe algo.
    3 K 48
  12. #12 --329149--
    R2D2
    nos ha defraudado
    yo que soy podemita
    nunca me lo habría imaginado

    ¿Cómo es posible
    que la izquierda se convierta en casta?
    Eso es más raro
    que que Echenique haga un mate en una canasta
    6 K 41
  13. pitercio #13 pitercio *
    En este caso confluye una doble vergüenza: un represente público que no cumple las leyes.

    Algunos comentan que es supérfluo y no cuesta nada justificarlo y olvidarlo pero imaginemos otros casos:

    - Es que sólo condujo una vez borracho, pero pobrecito porque se lió y luego tenía que volver a casa en coche para trabajar al día siguiente y mantener a sus cuatro hijos.
    - Es que sólo le dio media hostia porque estaba muy estresado, pero no se lo tengas en cuenta porque siempre ha sido muy cariñoso y él no es así.
    - Es que sólo metió una vez la mano en la caja, pero es que como le explotan en el trabajo y es un merderol que no se atreve a levantar la voz.
    - Es que sólo ayudó a un amigo a eliminar pruebas, pero es que como no tenía conocimiento porque no sabe muchas cosas y viene del mundo de la obra, usó un martillo para machacar la información.
    - Es que sólo se folló una vez al amigo de su pareja, pero es que a la pobre no le hacían mucho caso y no lo pensó bien.

    Un error lo comete cualquiera pero como representantes públicos no puede haber gente cuya honestidad esté en duda. Ni Echenique, Sánchez, Abascal, Casado, Espinosa o suputamadre. Y me da igual el grado de incumplimiento, para eso tengo permisividad cero.

    Este pavo está marcado como deshonesto, no se sostiene porque siempre estará en duda.
    4 K 65
  14. redscare #14 redscare
    #12 Si te parece bien hacer chanzas con este hombre utilizando su minusvalía, supongo que también te parecería bien si nos metemos contigo usando la tuya, no?

    Se le puede llamar hipócrita bocachancla sin referirse a su problema. Aunque al menos lo suyo es físico, no mental.
    1 K 18
  16. #16 nosequepensar
    #14 Seguro que no es nada mental? sus propios twits discrepan
    2 K 35
  17. #17 --287400--
    A ver cuidadín, que lo que creo que pasó aquí es que echenique pensaba que cu cuidadora era autónoma y que por tanto se pagaba la seguridad social ella misma cuando en realidad no era así. En cualquier caso, algo no hizo bien, porque si era autónoma tendría que haberle emitido ella facturas por su trabajo. Y si no tiene esas facturas tenía que haberse olido que algo iba mal. Pero si las hubiera tenido el puro hubiera sido para la cuidadora.
    0 K 7
  19. Kamillerix #19 Kamillerix
    Desde el momento que dice "tengamos" ya se incluye, no es excesivamente hipócrita...
    0 K 8
  20. #20 tpm1
    #17 La sanción ha sido por tenerlo como falso autónomo en lugar de contratado.
    0 K 6
  21. #21 --287400--
    #20 sí exactamente ese ha sido su problema. Si hubiera tenido facturas de su empleada podría justificarse pero dudo que las tuviera.
    0 K 7
  23. #23 --287400--
    #22 quizas no, pero en el fondo por esole han condenado
    0 K 7
  25. #25 --287400--
    #24 pues sí, pero si no le pedía facturas no puede alegar eso en su defensa. Si un autónomo trabaja para ti te ha de presentar facturas.
    0 K 7
  26. #26 suzudo *
    #15 asistente ¿asistenta?. Un par de veces al mes. Pero tampoco es cierto eso. Era un asistente de una empresa de asistencia y lo contrató a la empresa que se lo envió. Le fue requiriendo algún servicio, puntual eso sí, y el asistente dejó la empresa y se hizo autónomo, la cosa fue mal y tenía menos clientes pero sí lo llamó alguna vez para algún servicio cuando ya era autónomo porque confiaba en él, en ese tiempo parece que Echenique sí se enteró que el asistente tenía problemas y le pagó más dinero para que se regularizara pero no lo regularizó él a tenor que era un autónomo al que solicitaba algún servicio como otra gente pero sí que lo llamó cuando ya estaba autónomo y sí parece que se enteró que estaba mal porque le dio más dinero del que cobraba con la empresa... Parece... Se supone que la condena es porque lo sabía. También la situación no era tan clara pero... ahí está la sentencia Y si no pedía factura... pues...
    1 K 13
  27. #27 juanac
    #17 ¿Es obligatorio pedir factura de un servicio? Yo raramente la pido...
    0 K 10
  28. #28 --287400--
    #27 si no lo haces invitas a que esa persona lo ingrese en negro. Para cosas puntuales lo puedo llegar a entender, pero para un servicio continuado podrías estar participando en un fraude a hacienda..... como mínimo....
    0 K 7
  29. Feagul #29 Feagul
    Ha sido condenado, no imputado o apertura de juicio oral...condenado.. Es increible como algunos os aferrais a cualquier exlicación absurda parajustificar al de vuestro partido.
    0 K 9
  30. #30 tpm1
    Si que estaba como falsa autónoma/o según los diferentes jueces y por eso se le condenó. Trabajar o no exclusivamente para alguien no hace que seas o dejes de ser autónomo.
    0 K 6
  31. #31 juanac
    #28 Sigue siendo algo voluntario. El fraude en ningún caso lo puede cometer el consumidor por no pedir factura. ¿Vosotros pedís factura en la gasolinera, en los restaurantes, en el supermercado, etc? Yo nunca, aunque hago uso de ellos de forma continuada, y no creo que se me pueda acusar por eso de participar en ningún fraude a hacienda...
    0 K 10
  32. #32 --287400--
    #31 tanto la gasolinea como los restaurantes como el supermercado son muy fáciles de controlar por hacienda. De hecho esos ejemplos que has puesto están muy controlados.

    Lo que ya no está controlado son cuando te viene un albañil a casa y al pagar "con iva o sin iva", y ya sabes de lo que va la cosa.

    Que ojo, no estoy diciendo que echenique fuera culpable, pero el tribunal así lo decidió. Vamos, el típico ejemplo, cuanta gente que tiene a "chica de hacer faenas" algunos días le paga en negro..... pensar que la chica de hacer faenas sería ser demasiado crédulo..... Pues con esto igual. Hay muchas personas que cuidan a gente mayor o con problemas que van de la misma manera..... Es diferente si contratas el servicio a una agencia, pues la agencia te tendrá que facturar, pero si lo haces directamente te arriesgas a lo mismo.
    0 K 7
comentarios cerrados

menéame