Para destruir la planta de coca arrojan venenos, glifosato en masa que corre por las aguas, detienen a sus cultivadores y los encarcelan. Por destruir o poseer la hoja de la coca mueren un millón de latinoamericanos asesinados y encarcelan a dos millones de afros en la América del Norte. Destruid la planta que mata gritan desde el norte, pero la planta no es sino una planta más de las millones que perecen cuando desatan el fuego sobre la selva.
|
etiquetas: cambioclimático , amazonas , drogas 
Un gran envío Pozitronico
Por mucha razón que tenga en lo demás, esto es un patinazo importante.
elpais.com/economia/negocios/2023-03-08/extasis-y-martirio-para-el-car
Es jodido ser un santito occidental cuando estás así, rodeado de tantos cabrones...
Por más razón que lleve, que bien funcionan los lobbies.
www.cristianmonroy.com/2021/03/18-anuncios-publicitarios-de-la-cocaina
www.ranker.com/list/funny-vintage-cocaine-ads-from-the-70s-and-80s/chr
¿Qué impide a Colombia dejar de vender los recursos? O más bien, a su élite, a sus narcos. Pablo Escobar era ahora un campesino?
Hablan de los problemas del capital sin límites. Bien en el diagnóstico. ¿Pero qué pinta Occidente en sus diabluras en la selva peruana, por poner un ejemplo, en sus guerras por obtener caucho y otros recursos? ¿Acaso están libres de prácticas esclavistas? Han expoliado y masacrado allá donde han podido. Pero ahora la culpa es de Europa porque aquí tenemos la misma mierda que ellos.
¿Y sus problemas de racismo y aporofobia? Buscad qué sucede cuando los campesinos migran a la urbe, cómo les tratan incluso los que tienen la piel oscura. Enteraos de què derechos tienen los homosexuales allá, fuera de algunos oasis.
Si tienen tantas ganas de romper la avaricia y de salvar el mundo, que legalicen ellos la explotación de coca.
Solo se están quitando el muerto de encima. "La culpa es de EE.UU que nos envenena". Le puedo creer, pero también está la avaricia en su casa porque nadie dice no a ese ingente dinero.
Que empiecen por lo que pueden controlar, que son sus leyes. Yo les apoyaré. Evitar esta cuestión es, sin embargo, una gran hipocresía.
1. Petro perteneció al M-19 que fue una guerrilla urbana desmovilizada en 1990, mucho antes de que las guerrillas colombianas se metieran en el narcotráfico, que por entonces estaba dominado por el Cartel de Medellín, el cual era implacable con su único competidor, el Cartel de Cali. Esto se puede demostrar fácilmente al ver que ninguno de sus integrantes fue requerido por la justicia de EEUU, que por aquellos años ordenó la extradición de todo colombiano involucrado en narcotráfico.
2. La guerrilla que se metió luego en el narcotráfico ante la ausencia de poder del Cartel de Medellín, fue las FARC, y esto fue ya finalizando los 90 y comenzando los 2000. Que por cierto, mientras estuvo activa antes del acuerdo de paz de 2016, la relación entre Petro y las FARC fue bastante mala. La guerrilla lo acusaba de ser demasiado "tibio" y vendido al capitalismo. Y Petro destapó en 2006 la llamada "FARC-política", que eran los vínculos de las FARC con algunos políticos.
Puedes leer todos estos datos en la Wikipedia sobre Petro o el M-19, o en artículos de prensa colombianos. Leer y enterarse bien sobre un tema antes de opinar no te cuesta nada
Al M-19 se le critica siempre en Colombia por la toma del Palacio de Justicia, cuya retoma militar causó la muerte de un centenar de personas y desapariciones forzadas. Si quieres, critícalos por ello. No por el narcotráfico, ya que el M-19 (y Petro) nunca han estado vinculados con ese negocio, y no encontrarás ninguna prueba de ello.
No niego que en ocasiones haya persecución, pero se está usando este argumento con demasiada frecuencia para justificar cosas que no se pueden justificar.
Un ejemplo es Castillo en Perú, que lo iban a cesar de malas maneras*, pero no sé tiene en cuentan que anteriormente cesaron de la misma manera a un presidente de derechas, y nadie salió a defenderlo.
*Luego salió en la televisión en directo intentando dar un golpe de estado, y ya los motivos para que lo cesaran fueron objetivos.
Habla con la gente que estaba allí entonces. Los que vieron como los grupos se robaban cargamentos unos a otros y como se intentaban secuestros de narcos para sacarles información sobre envíos y alijos. Los que cambiaban de un grupo a otro por puro interés. Puede que en la guerrilla hubiera santos, pero no fueron todos ni la mitad siquiera.
Ve a donde pasaba y pregunta. Verás que bien.
A Petro lo han perseguido políticamente desde 2006, cuando denunció la parapolítica. Le han inventado de todo y nada ha prosperado porque siempre resulta ser infundado. Petro podrá ser egocéntrico, populista o lo que quieras, pero el que haya salido adelante con toda la clase política encima inventándole historias y procesos que luego se caen, demuestra que el tipo es al menos transparente e íntegro. Al menos por ahora. Ya veremos luego.
1. 70s-principios de los 80s: época marimbera. Aquí surgían los primeros narcos y vuelos a EEUU. En esta época ganaron poder figuras como Escobar, Gacha y Lehder (primer extraditado a EEUU por narcotráfico).
2. 80s-1993: dominio del Cartel de Medellín. Escobar fue el jefe indiscutible del negocio. Explotó bombas y mató a mucha gente inocente y políticos a su antojo. Su competencia fue el tímido Cartel de Cali, que se mantenía de bajo perfil. En esta época EEUU acrecentó la persecución a narcos colombianos y los pidió en extradición, y éstos, al negarse a ser extraditados, llenaron de violencia y corrupción al país.
3. 1993-1996: con la muerte de Escobar el Cartel de Cali tomó su lugar. Figuras como Urdinola y los Rodríguez Orejuela pasaron a ser los nuevos capos de la mafia, al estilo Escobar. Pero duraron poco, Colombia y EEUU los capturaron y extraditaron.
4. 1996-2010: con la desaparición de los grandes carteles (Medellín, Cali y Norte del Valle) el dominio del negocio lo toman los paramilitares (AUC) y las FARC. A finales de los 90s es la época dorada de las FARC, secuestrando a su antojo y tomando ciudades pequeñas. Luego, durante el gobierno de Uribe y su alianza con el paramilitarismo, las FARC cedieron el terreno a los paramilitares y a nuevos grupos delincuenciales que en Colombia llaman BACRIMs.
5. 2010-Actualidad: dominio de las BACRIM: hoy día el negocio lo dominan ex-paramilitares y ex-FARC que pasaron a conformar grupos delincuenciales ya sin ningún atisbo de idealismo político. Solo negocios. El mayor de ellos es el Clan del Golfo (que antes era llamado el Clan Úsuga y más antes el Clan Urabeños).
En todas estas etapas las FARC fueron el primer grupo guerrillero en meterse con el narcotráfico en los 90s al pedir el famoso "gramaje", una especie de impuesto por sembrar coca y transportarla por su territorio. Luego, como viste antes, se metieron de lleno en el negocio en la década del 2000, ganándose el desprecio de la otra guerrilla colombiana (ELN) y los exintegrantes de otras guerrillas desaparecidas (como el M-19), ya que, en su opinión, destruyeron el ideal y la razón de ser de la propia guerrilla.
Recordemos que la noticia trata sobre Petro, quien fue integrante del M-19, desmovilizado en 1990. Mucho antes de que las FARC (otro grupo guerrillero distinto) se metiera en el narcotráfico.
No estamos hablando de las FARC ni del reciente narcotráfico de Colombia.
es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Camarena_Salazar
"No podemos permitir que Nicaragua se convierta en una nueva Cuba en pleno corazón de América Central." Regan
Cierto es que hay otras declaraciones en las que se muestra más coherente pidiendo que parece criticar un poco más.
A mí lo que me gustaría es que se critique a todos los que invaden, y que se pida se vayan a su casa, sea Israel, usa, china o rusia entre otros
Claro, muchos tomarán esta "no intervención" como un apoyo tácito al "enemigo", pero eso ya es problema de quien lo malinterpreta.
También podríamos decir "A mí lo que me disgusta es que critiquen esta invasión y no otras invasiones anteriores". Y es mas o menos lo que están diciendo algunos líderes de izquierda, entre ellos Petro: los mismos que ahora condenan a Rusia por su invasión, apoyaron o fueron indiferentes con otras invasiones anteriores, o con la que vive ahora mismo Palestina. Eso es denunciar la hipocresía, no apoyar al invasor.
Eso es una simplificación ridícula e ignorante de la historia de Colombia. Lo que debes hacer, para no desviarte ni desvariar más, es argumentar y explicar porqué Petro está vinculado con el narcotráfico ¿De qué forma? ¿Algún argumento al respecto? ¿Alguna prueba?
Pues, según el gobierno colombiano, EEUU le solicitó enviar armas a Ucrania, pero Colombia se negó: www.europapress.es/internacional/noticia-petro-asegura-colombia-no-env
Si se las solicitó es que en algo sí pueden ayudar, no tanto como la UE, obviamente.
Supongo que EEUU no le hizo la misma solicitud al resto de países latinoamericanos porque con el único que aún tiene muy buena relación es Colombia, además de que éste tiene una de las fuerzas armadas más poderosas de Latinoamérica (la quinta para ser precisos).
Y si él estaba en el M-19 y el M-19 traficaba como todos, él no está limpio. No se como te piensas que podía sobrevivir ese grupo guerrillero ¿con donaciones?
Droga a Cuba, secuestros a bandas rivales y peleas por alijos. Por eso tiene la fama que tiene allí.
Si no te gusta ya sabes, viaja en el tiempo y le avisas de que su imagen ha acabado siendo negativa.