En medio de una profunda crisis alimentaria y de desabastecimiento en el país, el régimen cubano abrió la puerta a los cultivos transgénicos como “complemento a la agricultura convencional”.
|
etiquetas: cuba , transgénicos , ciencia , agricultura , biotecnología 
Un país pobre que importa el 80% de su comida no puede permitirse no usar unas semillas que rinden el triple.
Semillas, además, que han desarrollado ellos mismos, y por tanto están libres de patentes y adaptadas a sus necesidades.
Las tonterías de pijos posmodernos sólo se las pueden permitir los países ricos.
Si la semilla es de propiedad pública, una lástima que no lo hayan hecho antes.
Señor de derechas, vamos a meterle a usted en la cárcel.
¿A mí? ¿Por qué?
Ay pues porque no podemos comprar en EEUU.
Tonterías de niños ricos, que se vayan a Etiopía a contar que los tomates de la abuela sabían mejor, y de paso lo del 5g
es tragico , un autentico desastre, por la ineficiencia de burocratas, los robos, y el nulo incentivo a producir o trabajar duro
Y luego el embargo que a todas luces es injusto y desproporcionado y fruto de la rabia estadounidense por salirles mal las cosas... Total que muchos cubanos tienen la loca idea de que USA quería invadirlos para quitarles la soberanía y convertirlos en un Estado de segunda como Puerto Rico y eso es lo que en gran parte sostiene la fuerza del régimen cubano.
Incluso hay un metaanálisis que aplica a 100.000 millones de reses alimentadas con transgénicos (todo el ganado de las últimas décadas, vamos), sin un solo problema.
Está bien ser cauto, pero cuando siempre se necesitan "más pruebas", independientemente de cuantas se hayan hecho, ya no es cautela, es simplemente rechazo.
Estoy de acuerdo en hacer pruebas a cada transgénico nuevo que salga, pero una vez hechas, ya está, es seguro no se siguen necesitando "más pruebas" eternamente, el seguimiento genral de seguiridad alimentaria es lo bastante estricto para que aparezca rapidamente cualquier problema que surja en alimentación, sea causado por transgénicos, por ecológicos o por quien sea.
Tampoco tiene sentido exigir 15 o 20 años de pruebas, cuando a las mutaciones naturales, es decir al azar, se les exigen cero pruebas, ni siquiera se exige saber cuál es la mutación. Es natural y por tanto bueno, porque la naturaleza sabe que no debe hacer mutaciones que nos puedan perjudicar.
Tu enlace dice: el estado no tiene combustible para recogerlas (los tomates, papas, etc.)
diariodecuba.com/cuba/1598860466_24648.html
Hombre claro que no! (Pero sí marxista leninista). Al igual que Hugo Chávez, fue una aptitud que adoptaron cuando le vieron el rédito personal
youtu.be/VNlKFt11Yxc
youtu.be/QVRCAx6PGso
Y la razón de que se volvieran comunistas:
youtu.be/Jg-pAj2at4w
youtu.be/DRB3v9bFx80
youtu.be/marVjSOklWg
La democracia no tiene absolutamente nada que ver con los intereses, embargos, invasiones y asesinatos selectivos de los EEUU.
Cuando empezó la agricultura comenzó la selección de semillas, no su modificación genética. Y las semillas anteriores a la agricultura son el resultado de la selección natural y del darwinismo.
EEUU da a escoger a las empresas de la Federación Rusa entre comerciar con EEUU y comerciar con Cuba
A la propia Federación Rusa no le hacen nada, porque no hay huevos a aplicarles las secciones 1704 a 1706 de la ley Torricelli.
www.ecured.cu/Ley_Torricelli#Caracter.C3.ADsticas_Legislativas_de_la_L
Por lo que he leído, los cruces de razas no son transgénicos, son como el hijo de una pareja que uno es negro y el otro blanco, y el hijo sale mulato. Luego, de los cruces de las diferentes razas de los alimentos, se seleccionan los que tienen ciertas propiedades más desarrolladas, y generación tras generación se siguen seleccionando.
Es como si todos fuéramos mulatos pero unos un poco más claros que otros, y los más oscuros se casaran entre sí, y luego de los hijos de esas parejas, los más oscuros se volvieran a casar entre sí, y así una vez tras otra, hasta llegar a una etnia totalmente negra.
Aunque estrictamente hablando la transgenia se una forma particular de ingeniera genética, se usa a menudo como sinónimo de edición genética en el sentido de que va más allá de la selección genética natural y artificial, de la misma manera que el transhumanismo se ha convertido también en sinónimo de la construcción genética de nuevos seres humanos.
Nada de lo que he dicho es erróneo ni has demostrado que lo sea. Los genes que incorporan la transgenia podrían aparecer con el tiempo mediante la selección genética.
Te bloqueo por mentir insistentemente y por gritarme. Aprende algo de genética y también aprende modales ya de paso.
Premio al listo del año.
De igual manera, es una utopía pensar que el estado va a ser capaz de ajustar la oferta y la demanda de una cadena de produccion entera, desde el productor al consumidor, cuando los incentivos de cada eslabón son políticos.
Es un modelo fallido desde el principio, por muy bonito que suene sobre el papel. Luego queda muy bien echarle la culpa al bloqueo, pero el bloqueo lo único que hizo fue dejar en evidencia un sistema que no funciona por sí mismo.
No es sólo que EEUU no les venda, eso sería casi irrelevante, el mundo es muy grande.
Es que han prohibido al mundo entero negociar con Cuba (Ley Helms Burton)
Los transgénicos resistentes a herbicidas, por otra parte, no causan problemas.
Monsanto es una empresa, no una semilla ni una tecnología.
Estar en contra de los transgénicos por Monsanto tiene el mismo sentido que estar en contra de los ordenadores porque IBM ayudó a los nazis en la segunda guerra mundial.
En cualquier caso ese temor infundado o no ha hecho a la industria ir con pies de plomo y parece que el mensaje que intenta transmitir es que son seguros y que habría que liberalizar más el sector. Lo que irónicamente puede provocar que dejen de serlo.
Yo he visto en una charla al bueno de Mulet en una conferencia sacar un tomate cherry editado con CRISPR y comérselo para demostrar que no hay que tenerle miedo a los transgénicos. Me recordó a Fraga bañándose en Palomares. Meses después se publicó que el método CRISP podía generar mutaciones adicionales al genoma que se editaba ( www.eurekalert.org/pub_releases/2017-05/cumc-cge052617.php ). En resumen, creo que la genética es fascinante y debemos seguir avanzando la tecnología en este campo, pero hay que hacerlo con cautela ya que estamos modificando el código mismo de productos que integramos en nuestro cuerpo.
Respondiendo a la pregunta: no conozco casos en que hayan sido peligrosos para la salud, sigamos siendo cautos para que no aparezcan.
"Tres provincias acopian el grano transgénico que, según las autoridades cubanas, será destinado a la fabricación de pienso animal. "
En un mundo donde Volkswagen no duda en trucar los medidores de contaminación en sus coches por beneficio económico aunque envenen el aire, hay que ir con cuidado. Esa busqueda del beneficio a corto plazo puede llevar a lanzar productos que no hayan sido correctamente verificados o que se pase por alto posibles consecuencias para la salud.
Además, decir que "es solo acelerar algo que ya ocurre" no es una justificación para no mirarlo un proceso con más cautela. Del mismo modo que dejar circular coches a 300Km/h requiere mayores precauciones que hacerlo a 50km/h.
Privatizar algo tan básico como la alimentación puede ser problemático. En el mundo del software se ha visto como las patentes usadas de forma agresiva han frenado la innovación en lugar de incentivarla.
En resumen, creo que un modelo open source para los transgénicos con un proceso adecuado y transparente de verificación sería algo bueno para la humanidad.
No discuto que pueda haber exceso de celo incluso. Únicamente creo que hay que andar con ojo con las empresas que siempre van a intentar que se desregule su sector.
Vamos, que no nos pase como al almacén que despide al vigilante de seguridad porque nunca le han robado (para darse cuenta después de que era por tener el vigilante por lo que no les robaban).
Desarrollo público, patente pública, semillas ofrecidas gratuitamente.
Y todo eso después de muchos años de tests sobre qué cambios géneticos se han producido, en qué afectan a la planta, estudios de alergias, de impacto ecológico, nutricionales, de hibridación.
Sobre las pruebas en general a los transgénicos, va más o menos como con los medicamentos. Cada país hace las suyas, no hay un organismo mundial que se encargue. Las más laxas son las de EEUU, y incluso esas son extremadamente exhaustivas.
A nivel europeo, es la UE la que se encarga de aceptar las semillas que se pueden cultivar, realizando sus propias pruebas (sólo dos productos aceptados para cultivar, uno de los cuales no se usa) y que se pueden importar (más de 100, sobre todo algodón e ingredientes del pienso del ganado).
Luego muchos países retuercen alguna cláusula de la ley europea para no permitir siquiera ese maíz Bt que se aprobó hace 20 años, y que sigue siendo rentable, a pesar de ser una semilla muy antigua, ya que evita perder la cosecha entera los años de plaga del taladro del maíz.
Se me quedan un poco grandes los conocimientos necesarios sobre genética para entender el dibujo pero, yo creo que no son especies concretamente diferentes.
El problema de los transgénicos son las patentes no que sean seguros para comer o no. Y si cuba ha sacado un transgénico propio, bienvenido sea, curar el hambre con un producto desarrollado por ellos mismos.
Cada uno es libre de pensar si es saludable o peligroso a largo plazo ....Pero como Monsanto a corrompido mucha gente, da a pensar, y no en todos sitios los resutados eran millagrosos, hasta agotar los suelos....
los de pacotillas no les agrada , accumular substancias ; que nos ocultan , ni que aparezcan en un niño recien nacido, ni que se modifique , negando efectos ...
La Pareja perfecta Monsanto te enferma y Bayer te aliviara
Yo jamás lo había oído.
¿Tú ves a los los EEUU garantes de la democracia con sus embargos, invasiones y asesinatos selectivos?
¿Que autoridad tiene un país para embargar a otro? ¿Quien estipula cuán civilizados son ambos? ¿Quien determina el nivel de credibilidad de la democracia de un país para denominarla, como tú afirmas, “real”?
Te dejo aquí.
Vamos, un comentario un poco irrelevante.