El Instituto de la Cinematografía y las Artes Audiovisuales publica, para audiencia pública, la modificación del Real Decreto por el que se desarrolla la Ley del Cine, que propone ampliar el límite de porcentaje de ayudas para obras dirigidas solo por mujeres del 50% al 75% del coste reconocido
|
etiquetas: cultura , cine , mujeres , ayuda , dinero , arte , ley 
Creo que no meten más pasta. Al menos por lo que entiendo que dice el artículo.
¿ Pero esto afecta a algo en lo que estamos hablando ?
¿ No pueden intentar corregir una deficiencia sin tener que entrar a corregir absolutamente todas las que se le ocurra a alguien en internet ?
Laísmo
Dicen que han visto dificultades y quieren compensarlas. No solo en directoras femeninas, sino en varios casos más.
Pues como las mujeres. Y si yo quisiera hacer una película tendría que hacer exactamente lo mismo que han de hacer las mujeres: convencer a un productor para que me dé la pasta. No hay discriminación alguna.
La discriminación por sexo está prohibida por ley.
Aquí no se habla de discriminaciones, se habla de dificultades.
Se puede hacer mal, como en el ejemplo que comentas, o se puede hacer bien poniendo dinero en políticas que pongan énfasis en los grupos que más delinquen
¿Como los paralíticos para ir al teatro? ¿como los down para encontrar trabajo? Entonces sí, las mujeres necesitarían ayuda. Pero yo creo que no la necesitan, que pueden dirigir una película como un hombre.
Solo en el mejor de los casos han sabido identificarlas, pero ya te digo que si las hubieran identificado, creo que serían denuncias ante el juez o en el mejor de los casos, campañas de comunicación/concienciación. Una línea perdida en el boe no pienso que sería la mejor opción.
No. Estudian para ser enfermeras muchas más mujeres que hombres y eso no es indicio de dificultades. Es indicio de que el intereś por ser enfermero no es el mismo entre hombres y mujeres. Y si hablamos de limpiar alcantarillas tenemos el panorama contrario ¿es indicio de dificultades?
Todo el mundo tiene que trabajar para ganarse el pan, algunos afortunados trabajamos en lo que nos gusta y otros no, pero todos hemos tenido que amoldarnos al mercado laboral, ya sea por cuenta ajena o a base de préstamos y autoempleo.
¿Todos? No. Por algún motivo el entorno cultureta tiene vía libre para trabajar en lo que le de la gana, a costa de los demás.
¿Quieren rodar películas? Pues que se amolden al público o que se financien limpiando mejillones, me da igual. Yo ya estoy harto de pagarle los hobbies a esa caterva de vagos.
Es más, me parece que no dan ayudas para la promoción de enfermeros. No creo que sea el mismo caso.
Ahora lo entiendo todo.
Supongamos que no es el cine, sino es escribir libros o revistas.
Supongamos que no todos los libros, vamos a pensar que solo literatura pornográfica o erótica.
Supongamos que se dieran ayudas para eso.
Supongamos que se viera que en el año anterior se dieron en un 90% a hombres.
Entonces el 50% de lectores (los hombres) podrían disfrutar del 90% de la producción y el otro 50% (mujeres) solo del 10%, a pesar de ser ciudadanos con los mismos derechos.
Es normal que en las ayudas piensen compensar eso de alguna manera.
Tú lo ves como un derecho de la persona a recibir una subvención, pero cuando leas el artículo verás que ellos no lo enfocan así,
Y estas cosas no son tan complejas ni están tan escondidas. Ya sé que con los temas en los que aparecen mujeres últimamente, por ser la época en la que nos ha tocado vivir, se aplican los principios de desinformación de Steve Bannon: se igualan (se da a entender que siempre es lo mismo, todos los casos equivalentes), se apela a instintos primarios, a la polarización (unos contra otros), al nivel de razonamiento infantil para que llegue a toda la sociedad. Ya sé que todos somos susceptibles de picar porque todos somos humanos y esos métodos están diseñados para aprovechar nuestras debilidades humanas y que somos nosotros el objetivo de la desinformación... pero ya que sabemos la época en qué vivimos, hagamos un esfuerzo por separarnos de ellos y no mimetizarnos. Un enfermero no es lo mismo que un artista. Eso que he escrito ahí arriba de literatura pornográfica seguramente lo discurres tú tan bien como yo, o incluso mejor, que pareces más inteligente. En otros temas a mi me puede parecer que hacer distinción por sexos es innecesario o incluso contraproducente, pero aquí no creo que nadie tenga información para asegurar eso en función del artículo que comentamos y si la hubiera, saltaría a la vista.
En la lista, que no eran más que ejemplos al azar: de 17 películas hay 4 coproducciones: Los otros (ESP-USA), Buried (ESP-USA-FR), El laberinto del fauno (ESP-MÉX) y Mi vida sin mí (ESP-CAD). Y ya. Coproducciones, y solo cuatro de diecisiete en total. Precisamente, puede que Coixet, Cortés y Amenábar recurrieran a actores extranjeros no por su calidad (o porque pague Tom) sino para que no les acusaran de mantener a una "mafia de incompetentes"...
Presenta tu proyecto. Si cumple las condiciones (siempre discutibles), apoquinarán. Y no te montes, o me vendas, películas. Soy el primero que critico la endogamia del sector. Pero intento hacerlo sin gorrito de plata (su juego, te expulsan, verdaderamente buenos...)
Algún día y a este paso se descartarán los logros de las mujeres al tener presente, con mayor o menor acierto, que sus logros no han sido tales sino que han sido debidamente "acuotados", y se preferirá la certeza de contratar a alguien que ha sudado lo que tiene
Igual por cada Mercedes Milá hay cientos de mujeres que quisieran ser directoras de cine y no pueden porque las productoras prefieren dar su dinero a hombres
cc #64 y #113
Si digo que el cine español está muerto es por algo. Directoro o directora es igual, no verá un duro. Hay dos opciones: trabajar de otra cosa o emigrar.
Está claro que no conocen el sector y no hablan de él. En algún caso incluso ni se han leído el artículo.
¿Para ti evidencia a favor es lo mismo que ausencia de evidencia en contra?
Porque eso no es así y por lo que escribes, parece que lo pienses.
Un poco de nivel, por favor.
En ningún momento se habla de puestos.
¿ Sabes de que va el asunto?
Esto no tiene nada que ver con el sistema de corrupción (y destrucción) que montó Pilar Miró. Antes de esa criminal el cine español existía. Puede que no ganara oscars pero vendía entradas.
¿ O tienes datos que lo avale?
www.youtube.com/watch?v=0G4YVZfvPWk
Sería un peaje en la sombra al cine extranjero.
www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/8waxc3/dubbing_or_subtitles_
A ver si eres capaz de sacar la conclusión tú solito...
¿ De verdad crees que tú, con poco o nada de información sobre el tema, lo puedes hacer mejor?
Aún estás a tiempo de que te lo dibuje.
EDIT: este comentario iba dirigido a #_181 quien cómicamente me ha bloqueado ante la incapacidad de negar la mayor. Los neofeministas palmeros son tan risibles...
es.wikipedia.org/wiki/Realizador
En cuanto al territorio de delante de la cámara, hay una proporción de 1 solo papel femenino por cada 7 masculinos incluyendo protagonistas, secundarios y extras (todavía más masculinos si ruedas algo ambientado antes del año 2000). Eso sin contar que los papeles para mayores de 30 se reducen exponencialmente en mujeres y que en las páginas de casting los papeles entre los 25-30 directamente ni existen (solo hay franjas de 18 a 25 y de 30 a 60). La ironía es que hay el triple de actrices que de actores en cualquier academia o grupo de teatro...
Y esto no ha cambiado en los últimos 15 años, que fue cuando empecé con esto. Por cierto, saludos desde el set del capítulo 5 de Bandoleros. Uno acaba de dar un discurso de 3 minutos en un momento bastante potente y la única mujer importante de la trama (la novia de un secundario) está enseñando el canalillo a 5 grados mientras mira triste
No me lo parece.
Yo creo que ni te has parado a pensar de lo que hablas porque no harías esa comparación.
Si me dices que a alguien le tratan peor por ser mujer estaré en contra, pero si me dices que le tratan mejor por el mismo motivo también estaré en contra.
Tratas a las mujeres como deficientes mentales que sin facilidades extra no pueden competir. Yo no. Yo defiendo la igualdad de trato.
Aquí fallas, porque eso es lo que tú te crees, que el arte depende de la entrepierna del que lo haga. Yo no creo eso.
Yo te puedo aceptar el supuesto de que la producción de cine está principalmente tomada por cuatro tipos, y que esos cuatro tipos contratan siempre a sus cuatro amigos, y que esos amigotes siempre son hombres. Yo, ese supuesto sí lo entiendo. Pero la solución a ese abuso no es que dirijan más mujeres, sino que dirijan más directores nuevos que no sean sus cuatro amigos de siempre, pero independientemente de la entrepierna de los nuevos. Que se valoren méritos, no entrepiernas. Y eso no es lo que se pretende hacer.
Por cierto: no hay ninguna ley que prohiba que cuatro mujeres se hagan productoras de cine y contraten siempre para dirigir a sus cuatro amigotas. Ya me explicarás por qué eso no ocurre nunca (y lo mismo vale para una empresa de construcción, o de servidores web).
Al menos yo siempre he pensado eso.
Las mujeres tienen que demostrar su talento con una lista de éxitos, a los hombres les basta su "potencial" (y si la cagan no pasa nada, que recibirán más oportunidades)
Sabes que un lector masculino puede leer a una mujer y viceversa verdad? Que los libros o películas no se dividen por quien lo ha escrito.
El cine porno no se subvenciona, y no hay ninguna ley que prohíba a una mujer montar una productora de cine porno si cree que el que se hace no satisface al 51% de la población. Que ponga la pasta como los hombres, que eso no tiene sexo.
Pero vamos, que a estas alturas creo que podemos constatar ambos que no nos vamos a entender. En todo caso, un placer haber intercambiado opiniones contigo.