#46 un golf con ruedas de invierno se mea en la boca de un cayenne con ruedas de verano. Lo importante eran tus ruedas, no tu CRV (ojo, está claro que entre un golf y un CRV 4x4 con ruedas de invierno, voto por el CRV)
#72 Antes de votar errónea deberías haber preguntado si se veía o estaba en negro. Te mereces que te metan negativos hasta en el carné por votarla errónea cuando no lo es.
#1 Cierto. Aqui hay varias claves:
1.-El peso del Dacia muy superior
2.-El que conduce el Dacia comete el fallo garrafal de acelerar mas pensando que va a salir antes mientras que lo que hay que hacer es acelerar suave a la par con la traccion.
3.- El tipo y estado de los neumaticos tambien es clave.
Probablemente aqui aplica la frase "Más sabe el diablo por viejo que por diablo", he visto que mucha gente que se las da de ser buen conductor cae en el fallo 2. Desinflar un poco las ruedas tambien le hubiera ayudado a salir.
#23 El problema es que a los cochs actuales (hablo de grandes) no hay webs de quitarles totalmente los diferentes sistemas de controles electrónicos, incluso queriendo y eso empezó hace como 15 años o algo más. Tenía un 523i y no se quitaba, el Z3 sí (más segundos de lo habitual) y, ojo, que o sabías llevarlo o te la pegabas a 30-40 por hora como no tuvieras cuidado y le dieras al pedal con un buen volantazo (hablo del más básico con 115 cvs, no el 3.0)
#105 Lo que tu digas, a tu disposición.
Cuatro veces lo he intentado, cuando he salido de comentarios lo he vuelto a intentar.
Todo negro y sólo voz.
Todos los días veo videos en youtu.be.
#91 ¿no compras un asiento cuando sucede eso pero si compras un coche con mayor altura libre por eso? #76 si la gente prefiriera comodidad lo amortiguación sería lo primero que mira, y resulta que es algo que se abandona, por ejemplo lo de regular la altura del coche en el aparcamiento se abandonó en Jeep, hasta Tesla 2016 no volvió de serie a ningún coche, y aún así en el model 3 es una promesa.
#102 son mejores los neumáticos de invierno para invierno, pero para no estar cambiando neumáticos en invierno-verano, los todo tiempo funcionan muy bien y son más prácticos y baratos.
#95 Habra gente que lo tendra por moda y otra porque se ajusta mas a sus necesidades.
Yo no tengo un Sendero...pero tampoco un X3.
a.- Sencillamente tengo que cargar todos los años 2 veces "con la casa a cuestas". Necesito espacio.
b.- Vivo la mitad del año en un sitio con pistas "complicadas". Necesito un coche "alto" para no dejarme los fondos pero sin necesidad de que sea 4x4.
c.- Hago trayectos de mas de 1.000kms varias veces al año.
Me he planteado un familiar...pero el punto B me lo impide.
He tenido todoterreno...pero C era sangrante.
Un coche de tamaño normal me limita por A y B.
Al final, el compromiso entre todos los puntos me lleva a lo que me lleva.
#47 tengo un Dacia Sandero GLP de los altos. Vivo en una zona rural, con caminos con el asfalto en mal estado y me va muy bien. No tengo problema con resaltos, caminos con chinarro suelto ni bordillos y hasta gasta
El coche es más cómodo que mi anterior vehículo un, Toyota Yaris 1.ª generación, y que mi primer vehículo un SEAT Marbella CE. Después de haber disfrutado del Marbella 5 años para el Yaris parecía una nave espacial y el Dacia sacado de Star Trek.
Puedes ver qué soy un "pobre" mileuristas por mis vehículos pero eso hace que tampoco necesite aparentar con el coche aunque respete que haya quién lo quiera hacer y quién lo necesite por sus relaciones sociales o laborales.
Si tuviera pasta para quemar conseguiría un Dos Caballos, no un SUV. Son preciosos, simples a más no poder y super bien diseñados
Se aceptan donaciones.
Un saludo desde el mileurismo.
#1 un apunte, no creo que pese el doble. Los R4 que yo conocía, andaban por los 600 kilos de peso. Ese Dacia pesará casi 1000 kilos más que el R4.
Mi padre tenía un 2cvs y pasaba por muchos sitios con barro por los que no pasaban los patrol 4x4 de su época.
Que le faltaba fuerza en pendientes? Pues sí. Pero para barrizales, mojaba la oreja a casi todos los 4x4 de la época. Eso no lo hacía mi padre, claro. Lo hacía mi hermano mayor que se picaba a pasar por sitios que los otros se hundían y él pasaba con el 2cvs.
Cosas de críos de pueblo.
- Tú patrol se queda pillado ahí y mi 2cvs pasa. ¿Que te juegas?
¿Quién? Sujétame el "zacho"
Y ahí se iban a probar cómo un tractor tenía que sacar a uno de los dos del barro
#84 Justo Calero acaba de sacar un video sobre vehículos todo terrenos. Yo estaba mirando un Subaru chiquitito pero el ruso que sale aquí es digno de ver, madre mía con el Sherp youtu.be/gesn-nwMdew
#118 Tú eres de ese 5% de gente que tiene un SUV o un todoterreno que lo necesita. El resto no...
No puede ser que un arona sea más vendido que un ibiza. ¿Acaso ahora todo el mundo vive en el monte? Pues no, cada vez hay más gente que viven en ciudad y compra vehículos con apariencia de todoterreno.
Y lo digo yo, que vivo en una aldea de Galicia, pero en mi familia no hay ni un todoterreno, todos usamos compactos, dos monovolúmenes y una furgoneta.
#125 no tiene que ser así, y aún así es altura libre lógica a los recorridos de la amortiguación por carretera de ese vehículo. Un SUV tiene la altura libre por estética o por uso que no se le va a dar.
#124
Sólo una vez he conducido un 2 cvs (o un Dyanne?) o un "seilla", la verdad que ya eran "viejos" para cuando me saqué el carnet pero sí reconozco que todos eran vehículos diseñados con la mayor sencillez y excelentes. Otra cosa es que pensemos en la seguridad que le exigimos a un coche hoy en día que estos no lo pasan ni de coña.
Aún recuerdo la ventanilla que traía debajo del cristal delantero para que entrara brisa, eso me pareció una grandísima idea (no sé si era un 2cvs o un Dyanne 6?, hace mucho)
Edit: foto --> el 2 caballos
#47 el Duster equipado a tope y con 4x4 (no la versión básica) le da zapatilla a muchos SUV y todoterrenos que valen el doble.
Pero claro, me compro la versión de 14k € y me creo que voy de safari, cuando lo que tienes es un turismo pesado.
#107 Desinflar me no me parece conveniente. En barro o arena se hace para que no se hunda, en nieve sobre asfalto es mas conveniente aumentar la presion que para que penetre en la nieve. #108 El R6 recuerdo que llevaba 135 en llanta 13" creo. El R4 llevaria la mismas. #1 Yo creo que la ventaja del R4 si no lleva ruedas de invierno es su estreche y que pesa menos de 700kg.
Tambien es un coche para situaciones adbversas, Un equipo amater o casi de mecanicos quedo 3º en el Dakar y creo que fueron un par de años.
La ruedas de invierno en teoria van mejor sobre nieve que las cadenas, aunque peor sobre hielo.
#8 La mayoria comparten plataforma con un vehículo del mismo segmento y no tienen ni suspensión adaptada para todoterreno ni 4X4.
La mayoría tienen el mismo tamaño interior, consumen más, tienen el centro de gravedad más alto por lo que tienden a volcar más, son más inseguros en carretera, tienen que tener suspensiones más duras (son más incómodos), hacen más ruido aerodinámico y lo que es peor: en caso de atropello causan daños más graves en zonas más vitales, sobretodo en niños.
#95 pues mira, ten vengo con historias. No es lo mismo la altura de un Duster que la de un Focus Trend o un serie 3. Donde el Focus te empanza el Duster no. Ni es lo mismo un pueblo de la Siberia castella que un pueblo de Andalucía, que hay casos y casos y, carreteras y carreteras.
Tienes razón en una cosa, comprar un Sorento para conducir en una ciudad o por autovía es una aberración. Y ahí tienes más razón que un santo. Si quieres espacio o un coche familiar tienes los Citroen (de las pocas marcar con 5 plazas reales) o las versiones del Scenic. La gente compra SUV por el tamaño y la sensación de seguridad de ir "en un tanque" pero ni son más seguros, ni son 4x4, son un incordio en ciudad por el tamaño y tienen las misma aerodinámica que una lavadora.
Es el marketing y, llega hasta tal punto, que te venden un híbrido (de apoyo al motor) para motorizaciones de 135 kW ¡Un motor con semejante potencia necesita apoyo? ¿En serio? ¡Que estamos hablando de unos 180 CV de potencia! Pero como es híbrido es más guay... Así con dos cojones.
#92 todavía recuerdo el mosqueo que me pillé cuando alquilé un Jimmy y me dieron un Duster... Encima me decían que me habían hecho una mejora de lo contratado gratis.
#12 Mi abuela, mis padres y mis suegros entran en los compactos. Es más, los vehículos de hace muchos años eran más bajos todavía y entraban igual.
Algunos compramos coches para circular con ellos, no para entrar y salir de ellos.
A eso se ha llegado, a elegir vehículos que tienen peores características dinámicas, más inseguros, ruidosos, caros, que consumen más ateniéndose a la forma en la que se entra en el coche.
Pues muchos de mis compañeros de trabajo tienen hernias y alguno incluso va en un A5 midiendo 1,90 y no en un SUV, todos en compactos.
Y para vehículos adaptados es mejor un monovolumen, son más altos en el techo y tienen el suelo más bajo, mejor para que entre gente con movilidad reducida (palabra de terapeuta ocupacional) y no un SUV, que tienen el suelo más alto y hacen que los mayores tengan que subir en lugar de sentarse a la altura.
#64#96 principalmente las ruedas, si un monovolumen lleva 15 el SUV equivalente lleva 17 pulgadas para que los arcos queden más marcados y "llenos". El capó del monovolumen es aerodinámicas y el del SUV, plano, imitando a los todoterrenos. La altura al suelo es similar pero en el SUV se meten plásticos oscuros en la parte inferior de las puertas que ópticamente hacen que parezcan más elevados de lo que son.
#94 la aerodinámica de la Partner no es mucho peor que la de un SUV en coeficiente, pero como tiene un área frontal inmensa la resistencia al avance es superior.
Eso en monovolumen "tradicional" tipo C4 Picasso se nota menos porque tienen mejor Cx y menos área que las furgonetas. Depende mucho de qué velocidad de crucero lleves, si el incremento de consumo te compensa el ahorro en la compra o no.
#60 No son más espaciosos. Tienen el mismo espacio. Simplemente son compactos con las suspensiones más altas.
De hecho, esa es la idea de las marcas. Te venden un vehículo que cuesta lo mismo fabricarlo pero por unos 3000-4000€ más a igualdad de equipamiento.
Para más espacio: monovolúmenes, tienen el piso bajo como un compacto y el techo alto como un SUV o más, por lo que hay más metros cúbicos en el interior. Las puertas son más altas y los asientos más anchos.
#64 Si. Los SUV son un compacto con suspensiones más altas. Los monovolúmenes tienen el piso bajo como un compacto y el techo más alto, como un SUV o más. Por lo que te ofrecen más metros cúbicos de espacio y el acceso es más fácil porque el piso del vehículo está más bajo.
#109 parte de la culpa es que en muchos chasis actuales sin ser de deportivos, la dependencia del ESP es demasiado grande. Que entiendo que un tracción trasera sin ayudas sea un show en nieve pero un SUV normalito 4×2...
#3 todo depende del modelo, pero no suelen ser más inseguros. No te puedo explicar por qué pero es lo que dicen los datos de siniestralidad que manejo (imagino que los tiros van por mayores medidas de seguridad y ruedas más anchas).
#69 Si no vives en Barcelona o Madrid, te puedes comprar un Niva, no iras comodo, pero llegaras donde quieras con el, traccion total de verdad, y te costara una fraccion de lo que cuesta un Duster.
En Autoescout, si lo buscas, lo encontraras nuevos hasta con la pala quitanieves, eso si, ya son mas caros.
#52 Los neumáticos importan muchísimo. Pero la tracción también. Date cuenta de que se reduce a la mitad el par aportado a cada rueda.
Es decir, que a igual exigencia del motor aplicas la mitad de fuerza en cada rueda, por lo que estas tenderán a resbalar mucho menos. Ya si tienes neumáticos de invierno mucho mejor.
Porque si sólo fuese los neumáticos, entonces los Audi Cuattro de los 80 no arrasarían en rallies de nieve teniendo todos los competidores ruedas de invierno.
#47 Supongo que hablas por hablar, hablas sólo porque te causa placer, aunque no sepas de qué hablas.
Un Duster 4x4 (calzado correctamente) pasa por donde no pasan muchos SUV que valen 2 y 3 veces más.
El vídeo es un clásico sobre la importancia de las gomas.
El Duster del vídeo es un 4x2 mal calzado para la nieve/hielo, y el 4L con certeza lleva ruedas de invierno.
#69 El Duster 4x4 tiene una 1ª que es casi una reductora. Había un Montero (no recuerdo cuál) que en 1ª corta tenía más desarrollo que el Duster en 1ª.
#38No sé qué tiene de "mejor" un Duster, la verdad.
Tracción 4x4 con pseudobloqueo electrónico de diferenciales (y 1ª muy corta), mejores ángulos de ataque, ventral y salida, más altura...
Nada, ninguna diferencia. Cuando quieras quedamos y los comparamos en el monte.
#158 En efecto. Pero se da la casualidad de que la inmensa mayoría de los propietarios de SUV no están interesados en la tracción 4X4, por eso a penas se ofrece esa tracción, normalmente las limitan a una determinada motorización.
#3 muy de acuerdo pero mejor un SUV que un TT verdadero solo usado por carretera que era lo que pasaba en los 90 con la mayor parte de los Terrano, Frontera, Monteros, Cherokee y Grand Cherokee.
#47 Sandero no tiene nada de SUV. Y por su precio no tienes nada que sea mejor en todo (en nuevo, nada mejor).
El negativo no es porque hayas dicho tonterías ni por el cuñadismo, es por los insultos.
#151 la gente mira las tres o cuatro marcas que conoce. No se para a mirar más.
Es más, te cuento que algunos se sorprendería cuando su flamante turismo de gama alta tiene el mismo motor que vehículos "de pobres".
La mayoría de los que escriben por aquí "A los que se creen que un SUV es un todo terreno...." Están cayendo en el mismo error, en el de pensar que el coche lo hace todo
En una situación así es más importante la tracción que te pueden dar los neumáticos que la tracción que puedes conseguir gracias a un sistema de tracción eficiente
#161 Tenía más que la versión no vagon (familiar o alargada). Es que la versión vagon no me gusta para el día a día. Necesitaba un coche de ciudad trayecto corto con ocupación normalmente de 1/2 personas que me permitiese varias veces al año atravesar España con toda la familia, maletas, incluso tienda de campaña.
Así que el Leon normal era perfecto para lo primero, el vagon para lo segundo y el Ateca mantenía un poco ambas relaciones.
Hablo de esa franja de precio.
La otra opción hubiese sido un monovolumen, pero el mercado te lleva a los SUV, donde hay más variedad y son más ultimos modelos.
#79 exacto. Rueda fina vas mejor en nieve. A mi me pillo la nevada de 2009 con el S40 que tenia. Se lo lleve a mi cuñado que era mecanico y tenia un golf para que me pasara la revisión. Mi rueda era una 185 y la suya creo que una 205 o algo así. Decía que vaya diferencia, el mio iba mucho mejor, en condiciones normales el suyo iba igual o mejor que el mio. El R4 llevara una 155, no se puede comparar. Ahora tecnologicamente el R4 es bazofia al lado del Duster, por mucho que suba la cuesta.
Buenas tardes....
Vengo aquí a cargarme el karma.....
Me explico, me cisco en todos los muertos de hambre que vienen a decir que "vaya mierda el duster, a donde va con esa chatarra, etc..."
Ahora paso a los datos:
1º El peso de un duster va entre 1190 a 1400 kg (el mio, 4x4 con protecciones de bajos, subido de suspensión y ruedas más grandes pesa 1440 kg)
2º Del Duster del video, solo podemos saber que está tirando de las ruedas delanteras, lo que nos indica que, o bien es la versión 4x2, o el propietario no sabe usar el mando de la tracción.
3º El propietario del 4L demuestra inteligencia en el uso de marchas largas, y no menos importante, la elección de la trazada, por nieve virgen, no machacada y, por lo tanto congelada.
Así que dejemos hacer chistes sobre las cualidades y defectos del Duster (que las tiene como todos los coches).
Y si alguno tiene algo que replicarme, que me diga el lugar y la hora, y vamos a ver si el Duste pasa o no pasa... Solo os voy a dejar unas muestras de lo que un coche de 22.000€ (18K€ de precio y 4K€) puede hacer... www.youtube.com/watch?v=-Vi5TpyuPEY el mio... youtu.be/sqT4Z3I9GrU una comparativa más..
Ale... negativos a mi....
#95 Me acuerdo que hasta hace poco en el mundo rural (osea, en los pueblos) además del 4 latas lo que triunfaba era el renault 6. Podías meter desde una alpaca hasta un cordero y llevarlo donde quisieras, no se trataba de motor sino que con las ruedas tan delgadas se agarraba tanto en grava como en nieve. Ahora estánlas Berlingo y tal, pero ya no es lo mismo. Y si alguno quería un todo terreno, el ruso a gasolina, el Lada Niva y ríete de los turistas con sus 4x4 de 50.000 euros...
#55 Ojo que tampoco demonizo, eh! Que cada uno tiene que valorar lo que le conviene y si has valorado correctamente me parece correcto. Además que es una gran inversión y lo más importante es estar uno a gusto con lo que se compra.
Mi queja viene más por las compras por moda y falsas sensaciones. Aparte de que a los fabricantes les compensa más vender SUVs que están de moda y te lo van a intentar meter con calzador en el concesionario. Un ejemplo es la "falsa" sensación de amplitud que comentas. Mira esta comparativa de 3 marcas en cuanto a tamaños, he puesto los seat leon/ateca, peugeot 308/3008 y mazda 3/cx30 www.km77.com/coches/mediciones-propias/ve:car:seat:ateca:2020:estandar
Como verás no hay tanta diferencia real en el espacio. Es más un efecto óptico al verlo más alto, pero si sacamos el centímetro la diferencia es mínima en realidad. Para mí no vale la diferencia de precio.
#190 Disculpa si te ha ofendido mi tono, no lo pretendía. Sólo quería decir que el Duster 4x4 es bastante más de lo que parece a simple vista. Comprobado una vez más en las actuales nevadas.
Un saludo
#47 Destilas clasismo por todos los poros de tu piel. Y lo más gracioso es que hablas de un X3 como si fuese un coche exclusivo, cuando por carretera va peor que la mayoría de los coches y por el campo no digamos... porque ni va.
Y, por supuesto, en esa situación (sin neumáticos de invierno o cadenas) probablemente estaría más cerca del Dacia que del Renault.
Te lo dice alguien que conoce los BMW (X5 de 84.000€) y que sabe cómo se comportan en hielo y nieve; el mío concretamente con ruedas de 275 delante y 315 detrás, parece el trineo de Papá Noel.
Un saludo para todos, incluidos los mileuristas... y los snob.
#153 Exacto, el tema de las gomas es vital: Tengo familia en Ginebra y allí tienen juego de neumáticos para invierno y otro para verano. He ido con un Citroen C1 por nieve sin problemas, adelantando a un 4x4 real (un Jeep) de un turista que venía con neumáticos "normales" y que no se podía mover del sitio, mientras que el C1 pasaba sin dar un susto. De hecho yo fui el primer sorprendido de poder salir de la estación de esquí donde estábamos sin un sólo "resbalón" con todo nevado y sin cadenas, pero mi cuñada (residente allí) me decía "ve despacio, pero sin miedo, dale..." y así fue.
#186 Yo me monté con toda la familia en el Seat Leon normal 5p y en el Ateca y se estaba notablemente más holgado en el Ateca. Supongo que la moda también tiró, pero estaba frito por pillar un Leon que era del coche que venía y me dió muy buenos resultados.
#149 me interesa mucho el tema. Soy muy aficionado a los coches y voy viendo cosas de aquí y allá sacando conclusiones y me gusta poder contrastar las opiniones con datos cuando tengo la ocasión, que en general en esta sociedad decimos siempre lo que pensamos sin tener ni pajolera idea, sobre todo en foros y redes. El caso es que supongo que no podrás hacer públicos los datos pero a lo mejor me puedes contestar un par de preguntillas. ¿Te importa que te haga alguna consulta?
#166 Depende de como tengas las rodillas. Desde luego mi abuela nunca se ha quejado al entrar en el monovolumen de mi hermana. Tenía prótesis en las dos piernas.
Tampoco se quejó al entrar en el clío o en el megane de mis padres. Los mayores tienden a ser más bajos y no se tienen que agachar a penas.
En cuanto a los jóvenes, todo el año algunos en el gimnasio y después se compran un SUV porque "entran mejor". Joer, haces esa operación 1 vez por trayecto durante 1 segundo, pero en cambio conduces media hora. Debería ser más importante la conducción, el comportamiento en carretera, la seguridad, los consumos, la seguridad en caso de atropello, la rumorosidad... que entrar y salir.
A mi no me gustan los SUV porque no estoy muerto por dentro.
#47 jajaajja como si un x3 no fuera una mierda pintacha en 35K€. Si es que hay que leer unas cosas de ciudad dormitorio, adosado y coche de postureo. Y todo a crédito. Eso si... que suerte que soy clase media.
#118 Eres de las pocas personas que haya podido leer que de verdad necesita un cacharro de éstos. Conozco un par de casos más parecidos al tuyo junto a otro donde encontrar un coche con 3 anclajes ISOFIX es más difícil o caro en un sedán o un familiar que en un SUV.
Una lástima que por culpa de aquellos que "van a la moda" tengáis que sufrir la furia de los demás, la verdad.
es.wikipedia.org/wiki/Neumáticos_de_invierno
1.-El peso del Dacia muy superior
2.-El que conduce el Dacia comete el fallo garrafal de acelerar mas pensando que va a salir antes mientras que lo que hay que hacer es acelerar suave a la par con la traccion.
3.- El tipo y estado de los neumaticos tambien es clave.
Probablemente aqui aplica la frase "Más sabe el diablo por viejo que por diablo", he visto que mucha gente que se las da de ser buen conductor cae en el fallo 2. Desinflar un poco las ruedas tambien le hubiera ayudado a salir.
Esas dos variables, definitivas.
El Sandero no va nada mal en el campo.
Cuatro veces lo he intentado, cuando he salido de comentarios lo he vuelto a intentar.
Todo negro y sólo voz.
Todos los días veo videos en youtu.be.
#76 si la gente prefiriera comodidad lo amortiguación sería lo primero que mira, y resulta que es algo que se abandona, por ejemplo lo de regular la altura del coche en el aparcamiento se abandonó en Jeep, hasta Tesla 2016 no volvió de serie a ningún coche, y aún así en el model 3 es una promesa.
Yo no tengo un Sendero...pero tampoco un X3.
a.- Sencillamente tengo que cargar todos los años 2 veces "con la casa a cuestas". Necesito espacio.
b.- Vivo la mitad del año en un sitio con pistas "complicadas". Necesito un coche "alto" para no dejarme los fondos pero sin necesidad de que sea 4x4.
c.- Hago trayectos de mas de 1.000kms varias veces al año.
Me he planteado un familiar...pero el punto B me lo impide.
He tenido todoterreno...pero C era sangrante.
Un coche de tamaño normal me limita por A y B.
Al final, el compromiso entre todos los puntos me lleva a lo que me lleva.
El coche es más cómodo que mi anterior vehículo un, Toyota Yaris 1.ª generación, y que mi primer vehículo un SEAT Marbella CE. Después de haber disfrutado del Marbella 5 años para el Yaris parecía una nave espacial y el Dacia sacado de Star Trek.
Puedes ver qué soy un "pobre" mileuristas por mis vehículos pero eso hace que tampoco necesite aparentar con el coche aunque respete que haya quién lo quiera hacer y quién lo necesite por sus relaciones sociales o laborales.
Si tuviera pasta para quemar conseguiría un Dos Caballos, no un SUV. Son preciosos, simples a más no poder y super bien diseñados
Se aceptan donaciones.
Un saludo desde el mileurismo.
Mi padre tenía un 2cvs y pasaba por muchos sitios con barro por los que no pasaban los patrol 4x4 de su época.
Que le faltaba fuerza en pendientes? Pues sí. Pero para barrizales, mojaba la oreja a casi todos los 4x4 de la época. Eso no lo hacía mi padre, claro. Lo hacía mi hermano mayor que se picaba a pasar por sitios que los otros se hundían y él pasaba con el 2cvs.
Cosas de críos de pueblo.
- Tú patrol se queda pillado ahí y mi 2cvs pasa. ¿Que te juegas?
¿Quién? Sujétame el "zacho"
Y ahí se iban a probar cómo un tractor tenía que sacar a uno de los dos del barro
Un colega mío con un coche con las suspensiones bajadas atravesaba pistas sin asfaltar sin problema. Ahora esas pistas están asfaltadas.
Pero vamos al caso, ese Duster estaba atascado en una calle asfaltada. Ni en esas es mejor vehículo.
No puede ser que un arona sea más vendido que un ibiza. ¿Acaso ahora todo el mundo vive en el monte? Pues no, cada vez hay más gente que viven en ciudad y compra vehículos con apariencia de todoterreno.
Y lo digo yo, que vivo en una aldea de Galicia, pero en mi familia no hay ni un todoterreno, todos usamos compactos, dos monovolúmenes y una furgoneta.
Lo de los SUV es una moda absurda y cara.
Sólo una vez he conducido un 2 cvs (o un Dyanne?) o un "seilla", la verdad que ya eran "viejos" para cuando me saqué el carnet pero sí reconozco que todos eran vehículos diseñados con la mayor sencillez y excelentes. Otra cosa es que pensemos en la seguridad que le exigimos a un coche hoy en día que estos no lo pasan ni de coña.
Aún recuerdo la ventanilla que traía debajo del cristal delantero para que entrara brisa, eso me pareció una grandísima idea (no sé si era un 2cvs o un Dyanne 6?, hace mucho)
Edit: foto --> el 2 caballos
Pero claro, me compro la versión de 14k € y me creo que voy de safari, cuando lo que tienes es un turismo pesado.
#108 El R6 recuerdo que llevaba 135 en llanta 13" creo. El R4 llevaria la mismas.
#1 Yo creo que la ventaja del R4 si no lleva ruedas de invierno es su estreche y que pesa menos de 700kg.
Tambien es un coche para situaciones adbversas, Un equipo amater o casi de mecanicos quedo 3º en el Dakar y creo que fueron un par de años.
La ruedas de invierno en teoria van mejor sobre nieve que las cadenas, aunque peor sobre hielo.
La mayoría tienen el mismo tamaño interior, consumen más, tienen el centro de gravedad más alto por lo que tienden a volcar más, son más inseguros en carretera, tienen que tener suspensiones más duras (son más incómodos), hacen más ruido aerodinámico y lo que es peor: en caso de atropello causan daños más graves en zonas más vitales, sobretodo en niños.
Tienes razón en una cosa, comprar un Sorento para conducir en una ciudad o por autovía es una aberración. Y ahí tienes más razón que un santo. Si quieres espacio o un coche familiar tienes los Citroen (de las pocas marcar con 5 plazas reales) o las versiones del Scenic. La gente compra SUV por el tamaño y la sensación de seguridad de ir "en un tanque" pero ni son más seguros, ni son 4x4, son un incordio en ciudad por el tamaño y tienen las misma aerodinámica que una lavadora.
Es el marketing y, llega hasta tal punto, que te venden un híbrido (de apoyo al motor) para motorizaciones de 135 kW ¡Un motor con semejante potencia necesita apoyo?
Algunos compramos coches para circular con ellos, no para entrar y salir de ellos.
A eso se ha llegado, a elegir vehículos que tienen peores características dinámicas, más inseguros, ruidosos, caros, que consumen más ateniéndose a la forma en la que se entra en el coche.
Pues muchos de mis compañeros de trabajo tienen hernias y alguno incluso va en un A5 midiendo 1,90 y no en un SUV, todos en compactos.
Y para vehículos adaptados es mejor un monovolumen, son más altos en el techo y tienen el suelo más bajo, mejor para que entre gente con movilidad reducida (palabra de terapeuta ocupacional) y no un SUV, que tienen el suelo más alto y hacen que los mayores tengan que subir en lugar de sentarse a la altura.
#94 la aerodinámica de la Partner no es mucho peor que la de un SUV en coeficiente, pero como tiene un área frontal inmensa la resistencia al avance es superior.
Eso en monovolumen "tradicional" tipo C4 Picasso se nota menos porque tienen mejor Cx y menos área que las furgonetas. Depende mucho de qué velocidad de crucero lleves, si el incremento de consumo te compensa el ahorro en la compra o no.
Una cosa curiosa de los 4x4 o AWD es que aumentan el peso del coche y la distancia de frenado.
Te ayudan a salir cuando hay nieve, pero no a frenar.
www.youtube.com/watch?v=AgwzHJo3IXM
Cuando se aleja el coche parece que sea de RC.
Y también tienen más espacio en altura, tanto dentro como en la puerta para entrar y salir.
El que elije un SUV para acceder mejor se está equivocando, para eso son mejores los monovolúmenes.
www.youtube.com/watch?v=1CH67RSthlo
De hecho, esa es la idea de las marcas. Te venden un vehículo que cuesta lo mismo fabricarlo pero por unos 3000-4000€ más a igualdad de equipamiento.
Para más espacio: monovolúmenes, tienen el piso bajo como un compacto y el techo alto como un SUV o más, por lo que hay más metros cúbicos en el interior. Las puertas son más altas y los asientos más anchos.
En Autoescout, si lo buscas, lo encontraras nuevos hasta con la pala quitanieves, eso si, ya son mas caros.
www.autoscout24.de/angebote/lada-niva-urban-bestellfahrzeug-winterumba
Es decir, que a igual exigencia del motor aplicas la mitad de fuerza en cada rueda, por lo que estas tenderán a resbalar mucho menos. Ya si tienes neumáticos de invierno mucho mejor.
Porque si sólo fuese los neumáticos, entonces los Audi Cuattro de los 80 no arrasarían en rallies de nieve teniendo todos los competidores ruedas de invierno.
Un Duster 4x4 (calzado correctamente) pasa por donde no pasan muchos SUV que valen 2 y 3 veces más.
El vídeo es un clásico sobre la importancia de las gomas.
El Duster del vídeo es un 4x2 mal calzado para la nieve/hielo, y el 4L con certeza lleva ruedas de invierno.
Tracción 4x4 con pseudobloqueo electrónico de diferenciales (y 1ª muy corta), mejores ángulos de ataque, ventral y salida, más altura...
Nada, ninguna diferencia. Cuando quieras quedamos y los comparamos en el monte.
El negativo no es porque hayas dicho tonterías ni por el cuñadismo, es por los insultos.
Es más, te cuento que algunos se sorprendería cuando su flamante turismo de gama alta tiene el mismo motor que vehículos "de pobres".
En una situación así es más importante la tracción que te pueden dar los neumáticos que la tracción que puedes conseguir gracias a un sistema de tracción eficiente
Recomiendo que veáis esto
youtu.be/atayHQYqA3g
www.youtube.com/watch?v=tQY8BkQPgCY&ab_channel=DusterCoolTravels
www.youtube.com/watch?v=0jyQEmPkn3g&ab_channel=DusterCoolTravels
Así que el Leon normal era perfecto para lo primero, el vagon para lo segundo y el Ateca mantenía un poco ambas relaciones.
Hablo de esa franja de precio.
La otra opción hubiese sido un monovolumen, pero el mercado te lleva a los SUV, donde hay más variedad y son más ultimos modelos.
Vengo aquí a cargarme el karma.....
Me explico, me cisco en todos los muertos de hambre que vienen a decir que "vaya mierda el duster, a donde va con esa chatarra, etc..."
Ahora paso a los datos:
1º El peso de un duster va entre 1190 a 1400 kg (el mio, 4x4 con protecciones de bajos, subido de suspensión y ruedas más grandes pesa 1440 kg)
2º Del Duster del video, solo podemos saber que está tirando de las ruedas delanteras, lo que nos indica que, o bien es la versión 4x2, o el propietario no sabe usar el mando de la tracción.
3º El propietario del 4L demuestra inteligencia en el uso de marchas largas, y no menos importante, la elección de la trazada, por nieve virgen, no machacada y, por lo tanto congelada.
Así que dejemos hacer chistes sobre las cualidades y defectos del Duster (que las tiene como todos los coches).
Y si alguno tiene algo que replicarme, que me diga el lugar y la hora, y vamos a ver si el Duste pasa o no pasa... Solo os voy a dejar unas muestras de lo que un coche de 22.000€ (18K€ de precio y 4K€) puede hacer...
www.youtube.com/watch?v=-Vi5TpyuPEY el mio...
youtu.be/sqT4Z3I9GrU una comparativa más..
Ale... negativos a mi....
Mi queja viene más por las compras por moda y falsas sensaciones. Aparte de que a los fabricantes les compensa más vender SUVs que están de moda y te lo van a intentar meter con calzador en el concesionario. Un ejemplo es la "falsa" sensación de amplitud que comentas. Mira esta comparativa de 3 marcas en cuanto a tamaños, he puesto los seat leon/ateca, peugeot 308/3008 y mazda 3/cx30
www.km77.com/coches/mediciones-propias/ve:car:seat:ateca:2020:estandar
Como verás no hay tanta diferencia real en el espacio. Es más un efecto óptico al verlo más alto, pero si sacamos el centímetro la diferencia es mínima en realidad. Para mí no vale la diferencia de precio.
Tu resumen podría ser bueno.
Un saludo
Y, por supuesto, en esa situación (sin neumáticos de invierno o cadenas) probablemente estaría más cerca del Dacia que del Renault.
Te lo dice alguien que conoce los BMW (X5 de 84.000€) y que sabe cómo se comportan en hielo y nieve; el mío concretamente con ruedas de 275 delante y 315 detrás, parece el trineo de Papá Noel.
Un saludo para todos, incluidos los mileuristas... y los snob.
Tampoco se quejó al entrar en el clío o en el megane de mis padres. Los mayores tienden a ser más bajos y no se tienen que agachar a penas.
En cuanto a los jóvenes, todo el año algunos en el gimnasio y después se compran un SUV porque "entran mejor". Joer, haces esa operación 1 vez por trayecto durante 1 segundo, pero en cambio conduces media hora. Debería ser más importante la conducción, el comportamiento en carretera, la seguridad, los consumos, la seguridad en caso de atropello, la rumorosidad... que entrar y salir.
A mi no me gustan los SUV porque no estoy muerto por dentro.
Una lástima que por culpa de aquellos que "van a la moda" tengáis que sufrir la furia de los demás, la verdad.