La veterana bióloga italiana Daniela Freggi afincada en Lampedusa hace tres décadas, es conocida internacionalmente como “el ángel de las tortugas”, no sólo porque ha salvado a más de 6.000 ejemplares, desde que en 1.994 fundara un centro de recuperación, sino porque lo hace sin recibir ningún tipo de retribución económica. Para ganarse la vida, esta rocosa científica trabaja como maestra en una escuela de primaria. Freggi tienes ideas muy críticas acerca de la relación entre humanos y animales, que chocan con el actual paradigma establecido.
|
etiquetas: entrevista , daniela freggi , especismo , tortugas , animales , humanos 
Pero científica sí
Se llama selección natural
jaja
Vamos igual que nosotros solo quw gracias a la tecnologia aguantamos mas sin morir o matarnos. Algun dia hay que desterrar el mito de humano malo animal bueno
Dicho este exabrupto, todo mi respeto por la labor encomiable de esta mujer. El artículo es mejor que ese titular estúpido.
yo me pido el x minúscula.
Ademas yo no he dicho que no haya, digo que hay menos. La sobreabundancia trae paz.
El especismo no es un insulto ni ha sido inventado para criminalizar a nadie. En todo caso, el especismo fue inventado para intentar justificar la discriminación y la explotación del 99% de la población animal del planeta por parte de menos del 1% que constituyen los humanos.
Lo que has dicho es nada más que un exabrupto sin duda.
El discurso de que los humanos somos "un cáncer" me parece bastante desacertado porque da la impresión de que todo lo que hacemos está determinado automáticamente por alguna clase de mecanismo biológico, cuando no es así. Hay cosas que no podemos elegir pero hay otras que sí podemos. Podemos elegir, por ejemplo, si vamos a explotar a otros seres humanos o si vamos a respetarlos. Podemos hacer la misma elección respecto de los animales. No hay nada determinado aquí. Lo que sí hay son prejuicios, costumbres, tradiciones y otra serie de factores que son culturales y que son susceptibles al cambio, aunque a veces intenten presentarlos como si fueran leyes biológicas.
"Discriminacion moral"... eso es una chorrada.... "Analogo al racismo y al sexismo"??? pero que dices? racismo es otorgar menos derechos a personas por su raza, pero los animales no pueden tener derechos, es absurdo.
antroporecursos.files.wordpress.com/2009/03/harris-m-1975-vacas-cerdos
De la wiki:
los derechos de animales se enseñan en 100 facultades de derecho estadounidenses, incluyendo Harvard, Stanford, UCLA, Northwestern, Michigan State University y Duke (...) En la Universidad Autónoma de Barcelona se imparte en la actualidad el único Máster de Europa en Derecho Animal y Sociedad (Animal Law and Society)
Ni siquiera alcanzo a entender cuál es el problema con pensar que la vida de un ser humano esté por encima de la de un animal.
Decir que la Tierra es un "planeta fallido" solo porque a nosotros, que somos un suspiro en su historia, no nos va bien es de un antropocentrismo preocupante.
¿Y encimas dices que la vida es "bastante desastrosa" porque los seres vivos tienen que alimemtarse unos de otros? Del sol podemos obtener energía, pero no materia. Suena a magufismo que espanta.
Ya luego pas la reproducción sin sexo, la definición de especie es menos clara pero para la mayoría de animales funciona bien.
Base moral ninguna, pero como las
clases, castas o religiones son arbitrarias. Yo la tengo más larga la mía es mejor. Son inventos del sapiens
A mi lo que me da coraje es la supuesta necesidad moral de ello, estamos sustituyendo la moral Cristiana por otra moral totalmente nueva, cuando realmente no hay una moral central y monolítica que tenga la verdad absoluta.
Yo como animales porque quiero, me gustan, y considero que el ser humano esta muy por encima de las otras especies y puede hacerlo, aunque evitando al Máximo el sufrimiento innecesario.
Ahora resulta que eso es inmoral? Igual que ser homosexual o tener sexo antes del matrimonio? Pues nada, que venga el señor que decide que es correcto o incorrecto y me lo diga.
En todo caso, eso poco tiene que ver con lo que le estoy debatiendo al comentario previo.
La civilizacion industrial es un cancer pero existen y han existido otras maneras de vivir. Decir que los humanos somos asi no ayuda en nada y me parece insultante para muchas otras culturas que han sido exterminadas por nuestra cultura y que podrian haber seguido viviendo con sus costumbres for decenas de miles de años sin afectar negativamente a su medio ambiente.
Para que mierda vamos a intentar cambiar si es la naturaleza humana? Pues no, no lo es.
Que deberes tiene un animal? Q derechos respeta del resto? Pues esos son los derechos q tienen los animales.
Ninguno.
Sin deberes no hay derechos pq los deberes de uno son los derechos del resto.
Es ABSURDO. Los animales no pueden tener derechos.
www.jotdown.es/2018/11/guerra-mundial-h-las-hormigas-del-parana-que-in
Es un poco como decir "no nos rebajemos a comportarnos como negros, nosotros somos mejor que eso, no seais racistas" El mensaje en si es evidentemente racista.
Otra cosa es que hayamos evolucionado lo suficiente para poder elegir como intercatuamos con el mundo, pero llamarlo fallido cuando es la norma, no me parece correcto.
Para evitar caer en el "especismo", la única solución es irse a un lugar bonito y esperar la muerte, porque en el momento en que te intentas alimentar, estás matando algo. También si eres vegano. Seguro que hay alguna manera radical de alimentarse sin matar(p. ej. frutívoros que se alimentan solo de lo que cae de árboles silvestres, ¿es posible vivir así sin morir de inanición?), pero en el momento en que vas a una tienda a comprar comida, detrás de ese gesto hay muerte de plantas y animales. La agricultura, también la biológica, mata. Mata insectos, mata hongos, mata bacterias. Si no sería imposible sacar adelante una cosecha. Sencillamente, la naturaleza está hecha así: o comes o te comen. El proceso de vivir es una lucha diaria contra la muerte. La naturaleza lo que quiere es que mueras para aprovechar tus nutrientes. Es el ciclo de la vida.
El especismo es una entelequia creada por y para intelectuales urbanitas, que se van a su tienda de productos ecológicos de cabecera para dormir mejor por las noches y creerse superiores moralmente a los demás, sin querer saber que...
- cuando comes tofu estás contribuyendo a la deforestación de los bosques tropicales, amén de la muerte de miles de animales
- cuando comes cualquier cosa producida por métodos agrícolas(y dime tú donde puedes hoy en día consumir algo que NO esté producido así), para ello han muerto insectos, plantas, hongos, bacterias etc...
Es decir, si existiera el especismo, entonces todos seríamos especistas, incluída la mujer del artículo.
Soy culpable, y no me siento culpable, es mas me la sopla.....
Poniendo un ejemplo que quizás pueda ser extremo: ¿Es moral el canibalismo?
Sobre el planeta y tal yo no he entrado. Aunque no es cierto que todas las especies se alimentan de otras, aunque es otra discusión que tiene poco que ver.
Alli donde hay cultivo de grano, mueren envenenados, pajaros, culebritas, topos zorros....
Que no piensen que no causn daño animal, porque lo causan igualmente.
Yo sigo comiendo carne y pescado hasta que me dejen. De momento, toco madera, ha dado unos resultados brillantes en la longevidad de los terricolas de nuestra aimada penensula iberica. Encantado de imitar el veganismo practicado por tantisimos paises con esperanza de vida medieval.
Creo que en el futuro se van a echar un harto de reir de la torpe moral del siglo XXI y los complejos raros que adquirimos.
- Si lo matas para comértelo y aparece en fotos de stock con niñas rubias sonrientes está mal.
- Si lo matas a base de modificaciones antropogénicas de su hábitat, labranza de la tierra o diseminación de veneno (biocidas) para poder plantar monocultivos y no tener un recordatorio de algo tan natural como la muerte en tu bol de ensalada, todo va bien.
Pero también hay diferencias en la complejidad mental. Admiro mucho a los que consiguen ser veganos pero como decía Danny Boy, hay tonos de grises: no es lo mismo el sufrimiento de un ternero que el de un mejillón.
Obviamente trabajan en negro, pero a ver quien es el inspector que va a las cloacas a revisar sus libros.
www.facebook.com/groups/1931100450491930/
Para tu tranquilidad, no tengo ningún interés en tener descendencia.
Y, por si quieres conocer un poco sobre el tema, además de opinar, te puedo citar a la asociación americana de dietética (que no es sospechosa de ser pro-vegana) sobre el veganismo:
"It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes."
Aquí, además, puedes encontrar bastantes estudios al respecto: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19562864/
Un bebé es sujeto de derecho, no puedes matarlo ni comertelo ni tampoco puedes arrogarle deberes porque no tiene potestad sobre si mismo.
Un discapacitado con el mismo CI que un mono también tiene derechos pero jurídicamente no puede tener responsabilidad penal al no ser capaz de comprender la ilegalidad. Sería inimputable por ser incapaz de llegar a comprender ni su propios derechos ni los del resto.
Incluso, el ser humano es sujeto de derecho antes de nacer, por eso existe el concepto de nasciturus del derecho romano y no puedes tampoco comerte un feto no nato. Tampoco en este caso se arrogarian obligaciones al sujeto de derecho.
Los animales en nuestro ordenamiento jurídico tienen derechos. El derecho de un perro a que no le violes, el derecho de un gato a que no lo tortures ni lo mates. El derecho de un corzo a correr por un parque natural sin que ningún cazador le pueda pegar un tiro..
El derecho animal existe desde que los irlandeses prohibieron esquilar las ovejas en invierno para evitar el sufrimiento del frio en el siglo XVII. Y existe como marcó jurídico formal en códigos penales y civiles en multitud de países
Y no lo va a hacer, porque no puede. Pero tranquilo, que cuando pueden, los niños, tambien tienen el deber de respetar el derecho a la vida del resto o son llevados a correccionales, que no dejan de ser carceles para menores.
Y un discapacitado con el CI de un mono tiene el DEBER de respetar el derecho a la vida del resto y, si lo incumple, tranquilo que va a ir a juicio donde se aplicaran los atenuantes y los agravantes que correspondan, pero el DEBER DE RESPETAR LA VIDA LO TIENE y la justicia va a actuar por no cumplirlo, no tengas ninguna duda de eso.
Y no, los perros no tienen derecho a no ser violados: los hombres tienen el deber de no violar perros, que es distinto. Pq el hombre SI es sujeto de derechos y de deberes.
Es un tema controvertido y seguramente ninguno tengamos razón al 100%. Tu postura es más un planteamiento filosófico del derecho que un análisis del estatus jurídico de los animales.
Ahora se pone enfasis en la regularización de los derechos de los animales que son tambien considerados seres inferiores y sin derechos.
Si puse ejemplos de humanos fue para mostrar que la moral evoliciona y lo que antes era normal ahora ya no lo es.
El toreo, la cada, la ganadería y pesca industrial...en definitiva la relación del humano con el planeta estan puestas en cuestión.
La pandemia es un buen ejemplo.
Un saludo