Purificación y Alfonso pagaron durante 45 años un seguro médico con el que estaban contentos. Eran unos 300 euros al mes y cubría sus necesidades puntuales de especialistas y pruebas. Hasta que Alfonso –nombre ficticio por decisión de su familia– enfermó gravemente. Necesitaba un tratamiento de última generación contra la metástasis que le había provocado el cáncer y su aseguradora, cuenta su esposa a elDiario.es, se lo denegó. La medicación costaba unos 5.200 euros al mes y, finalmente, la sanidad pública la financió.
|
etiquetas: seguros de salud , sanidad pública 
Y para aquellos que aplauden las medidas ultrliberales que menoscaban la sanidad pública en favor de las empresas privadas de salud.
Echaban espumarajos por la boca (LOL), pues iban a pagar mas de 500 pavos al mes; ahi es cuando les dije yo que siempre podían ir a la sanidad pública... esa que con su voto (porque estaba claro a quien votaban) estaban destruyendo; os creeis si os digo que en las ultimas elecciones ya no votaron a la derecha
"También hay cortapisas por la edad. Aegon Seguros, por ejemplo, asegura que la edad máxima para la contratación de un seguro oscila entre los 64 y los 69 años, aunque puntualiza en su web que existen pólizas sin límite de edad en las que, sin embargo, “la cirugía o la hospitalización no suelen estar incluidas”:"
La escasez de personal en la sanidad pública es el mejor caballo de troya para hacerla funcionar como el culo, ni se atiende en tiempo a los pacientes, ni se pueden utilizar todos los recursos disponibles derivando pruebas a hospitales privados que de otra forma se estarían comiendo los mocos.
Y lo peor de todo es que sale más barata la pública que el concierto con la privada.
Pero lo cierto es que la mayoría de la gente en cuanto tiene problemas de salud serios y le resulta imposible de pagar su seguro, se cambian a uno más barato diciendo ¡BENDITO MERCADO PRIVADO! ¡AMÉN! sin ser conscientes de que el nuevo seguro SIEMPRE les va a aplicar las exenciones de cobertura por síntomas/enfermedades preexistentes, con lo que el seguro no les cubre los tratamientos.
Tengo familia en EEUU y unos de ellos pagan una barbaridad (>$3.600/mes) por el seguro familiar porque ya tienen a una persona mayor con cáncer. A pesar de que en esta rama de la familia lo ganan pero que muy bien y de momento se lo pueden permitir, ya están haciendo trámites para volver a España. Espero que se den prisa o no llegan a ver los últimos coletazos del sistema público de salud.
Yo le doy mucho uso con los niños, que mientras son pequeños enferman bastante en la guardería y en el cole y creo que ahí sí que se amortiza evitando esperas y demás; pero claro, esto funciona porque lo grave te lo cubre la pública
A la sanidad pública le conviene que exista la sanidad privada por varios motivos, entre ellos:
Desatascar el sistema público y que el que se lo pueda permitir pagando 50 o 60 euros al mes utilice los recursos de la privada además de poder derivar pacientes en momentos de saturación.
Compensar los bajos salarios de los médicos especialistas y permitirles que tengan su consulta privada y puedan obtener ingresos extra.
Por otra parte a la sanidad privada le interesa que exista la sanidad pública para poder concertar sus servicios con esta y además poderse ofrecer como alternativa para aquellos que no quieran lidiar con los tiempos y la burocracia de la sanidad pública.
Para poder ofrecer esos precios tan competitivos la sanidad privada necesita deshacerse de aquellos pacientes y tratamientos que no le salen rentables. La suerte que tenemos en España es que estos casos los cubre la sanidad pública y una persona no se tiene porqué arruinar cuando cae enferma de gravedad.
De momento el equilibrio del sistema ha funcionado bastante bien. Pero veremos lo que ocurre en un futuro con una población cada vez más envejecida y unos costes del sistema cada vez más altos.
En salud, estar siempre es lo importante
Pero les falta de cir que "siempre" no significa "En todo o en cualquier tiempo" (RAE), sino "solo cuando no sea demasiado complicado o demasiado caro para Adeslas"
162.000€ / 5.200 euros mensuales que cuesta el tratamiento les da para pagar 31 meses de tratamiento. Ni idea de cuantos meses puede durar ese tratamiento pero me da que incluso sin seguridad social les hubiera salido más a cuenta ir a la medicina privada sin seguro.
Sin contar que podrían haber ido metido todo ese dinero a plazo fijo o en un fondo de inversión. En 45 años les hubiera dejado unos buenos beneficios.
#6 Lo de arriba podría ser un ejercicio de cálculo interesante para esos familiares tuyos. Sobre todo repasarían lo del interés compuesto para calcular lo que podrían tener ahorrado hoy. Seguro que les hace ilusión saberlo.
Por otro lado la sanidad privada tiene otra ventaja grande, que estas personas habrán aprovechado, que es la rapidez para consultas y pruebas más o menos cotidianas. Eso también ayuda a descongestionar la primaria de la pública, además de otras cosas que ha comentado #14.
Y ojo, que soy un ultradefensor de la sanidad pública, que lo que tenemos es un tesoro; pero lo que es, es. Que os veo venir.
c/c #11
Es "gente que odia más a los demás de lo que se quiere a si misma". Fachapobres de manual, para entendernos.
Otro tema también está en el funcionarado: deberían tener que luchar por su plaza tras X años, aunque es algo que debería ser general.
Me hace gracia cuando los vendedores de seguros hacen usan la frase "Los seguros son como paraguas"
Efectivamente: Te protegen cuando llueve, pero cuando hay un huracan estás jodido (y esto que se lo digan a los de Florida).
Ese comentario como desahogo esta bien, pero si quieres que siquiera a lo mejor te escuchen, hay que decirlo de una manera muy diferente. Pero para eso mejor buscar consejos en buenos libros de psicología, de como hablar en publico y de marketing en general.
Por otro lado, aunque me gustaría vivir en un modelo de sociedad solidario con quien lo necesita, la izquierda hace rato que va pasada de frenada en muchos aspectos.
No veo una alternativa coherente, seria y con intenciones loables. Parece que estamos 'condenados' a vivir en esta fricción constante de polos tan opuestos y cada vez más extremos, donde los problemas más fundamentales y sus soluciones, no forman parte de la ecuación.
En mi opinión, los seguros médicos privados en España sirven en gran medida para obtener acceso prioritario a las máquinas de diagnóstico por imagen y a ciertas pruebas específicas.
Luego, con los resultados de las pruebas obtenidos rápidamente en la privada, si tienes algo serio, puedes acudir a la pública que como ya estás diagnosticado tienes preferencia sobre los demás. Los demás siguen esperando su turno en la máquina de la pública, mientras tanto tu ya estás recibiendo tratamiento en la pública también, pero diagnosticado con imágenes obtenidas por máquinas de la privada.
Sospecho que esto es algo que se acepta por que quienes lo entienden se benefician de ello, y los mas pobres o no lo entienden o no tienen poder para hacer nada. Además sospecho que se acepta en parte también por que en muchas zonas esto es invisible. En las ciudades secundarias no hay tanta espera para las máquinas de diagnóstico por imagen y cuando he comentado esto por meneame, hay quien no entendía de lo que le hablaba.
Hablo de que en Barcelona puedes esperar meses para una prueba, o hacértela mañana si tienes un seguro privado de salud. Esos meses pueden ser cruciales. Obviamente los mejores médicos están en la pública, pero la pública tiene una carencia enorme de medios en las grandes ciudades. Esa carencia se está usando para construir todo un negocio privado para acceder a las máquinas antes que los demás.
En mi opinión no es algo muy ético, pero al final quienes no se lo pagan de su bolsillo, se lo pone la empresa. Y así, poco a poco, nos acercamos a ser como los americanos.
Pero para ser honestos, en realidad esto no es algo nuevo. Los funcionarios no acuden a la seguridad social cuando tienen un problema de salud. Acuden a su seguro médico aparte (MUFACE).
Al final, los únicos que esperan meses para saber por que les duele el costado son los pobres. Los profesionales cualificados o de gran empresa y los funcionarios públicos, tienen ya caminos (mutua privada, muface, etc) para colarse y tener acceso a la máquina antes que los demás.
Porque voy a comprar acciones de empresas de seguros privados, por eso de "si no puedes con tu enemigo, únete a él"
"Eso también ayuda a descongestionar la primaria de la pública"
No se está desatascando nada. Se esta transformando la parte mas rentable de la sanidad (la atencion primaria y determinados especialistas) en privados: Joder, claro que atender a alguien en una puta consulta es lo mas barato y rentable de toda la sanidad, eso es lo que quieren los seguros y centros privados.
Lo que esta pasando es que a medida que mas gente tiene seguros privados, la atencion primaria no se esta ni reforzando ni desatascando... se sigue recortando.
La unica simbiosis que hay es: lo mas rentable para la privada, lo caro y que menos rentabilidad da, tratamientos carisimos para lo publico, y asi encima justificamos la privatizacion diciendo que lo publico gasta mucho dinero y lo mas rentable es lo privado... Con dos cojones...
Si aun no se ve esa jugada, la sociedad se merece la mierda que le viene, que no es poca: sanidad, pensiones lo mismo, educacion igualito, vivienda lo mismo, etc etc etc...
¿ Por qué se sigue ofertando a los funcionarios públicos, civiles o militares un seguro privado ( MUFASE, ISFAS y MUGEJU ) ? ¿ No seria mas coherente que se use la sanidad pública y con el ahorro que se haría, mejorar toda la infraestructura ( y sueldos ) de la pública ?
A ver si alguien me puede un poco orientar del porqué para seguir usando la privada en vez de la pública y mejorarla
Precisamente ayer escuché que los ricos son la gente más sola, porque aún rodeados de gente sólo piensan en ganar más incluso siendo muy mayores y a punto de morir.
Iba para tristeño en #_4
¿Tu cuando un niño se porta mal le premias o le castigas? Pues eso, si no castigas en las urnas, ¿por que cojones van a cambiar de proceder, si les sigues premiando y cada vez con mas votos? Por eso se les describe como aneuronales, y atontados que se tiran piedra sobre su mismo tejado... y encima les adviertes de lo que esta pasando o pasara, y se ofenden... pues chico, a tomar por culo, si te llamo estupido, agilipollado y demas del estilo, estoy en mi derecho de expresar mi frustracion con tu ignorancia que ya se te esta advirtiendo... porque las decisiones de esa ignorancia afectan a toda la puta sociedad... si solo les afectara a ellos, pues mira, ya les has advertido, si se quieren tirar del puente sin cuerda, ellos mismos...
De hecho, las aseguradoras no los quieren porque les pagan poco y son personal envejecido.
Si los pasas todos a la publica, como esta pasando de forma indirecta (*), puedes llegar a colapsar la publica.
(*) No se han renovado los conciertos con las comunidades autonomas por los que en poblaciones de menos de 20.000 habitantes, la sanidad publica se hace cargo de la atencion primaria de estos funcionarios, cargando los costes a las aseguradoras (tambien si estas de vacaciones en tu pueblo y te pones malo). Eso esta haciendo que todos esos funcionarios (sobretodo maestros de pueblo, secretarios de ayuntamientos, funcionarios ya jubilados) no puedan ser atendidos en sus poblaciones y se esten viendo obligados a cambiarse a la sanidad publica despues de haber estado pagando MUFACE a las aseguradoras por ellos durante muchos años.
Claro que si guapi
también huelga decir que no veo a nadie con seguro privado "gratuito" quejarse y promover que se mueva todo a lo público y así, éste sea mejorado...
www.cba24n.com.ar/internacionales/hospital-en-estados-unidos-expulsa-a
www.lavanguardia.com/internacional/20180112/434244403198/mujer-abandon
elcomercio.pe/mundo/eeuu/facebook-mujer-abandonada-calle-hospital-ee-u
Seguimos?¿
"Al índice Standard and Poor’s 500 se le conoce como uno de los medidores clave de la fuerza de la economía de EEUU. El índice tiene una media anual de beneficio de casi el 14%"
www.xtb.com/lat/formacion/empezar-a-invertir-en-el-sp500
¿Cuánto hubieras ganado si hubieras invertido 1.000 euros hace 5 y 10 años?
www.elperiodico.com/es/economia/20200210/ganado-invertido-1000-euros-h
P.D lo mejor que puedes hacer es ignorar al fachuzo que te ha contestado. Su odio a lo extranjero (sin dinero claro) es patológico.
Pero sí, tengo que prepararlo, la de broncas que he tenido en cenas de navidad debido a su "defensa" de la sanidad privada y de la política de destruir todo lo público... qué menos que un "ya os lo dije" elaborado
Si en aquella epoca Olof ya era un peligroso comunista para la derecha... ¿que sería hoy? ¿Bolchevique? es el problema de reducir todo al absurdo y que los votantes se lo traguen...
Hay una escasez enorme de personal sanitario debido a que los salarios son muy bajos y las condiciones laborales no muy buenas. La sanidad pública en España, en temas de personal, no compite con la sanidad privada:
Compite contra si misma. Cada comunidad autónoma paga distinto y los costes de vida en cada comunidad son diferentes, además las condiciones de contratación varían siendo en su mayoría muy precarias (contratos temporales, horarios, etc..)
Y sobre todo, en un mundo globalizado, compite contra los sistemas sanitarios de otros países. ¿Que opción es mejor: ser cirujano en España cobrando 50000€ al año o en EE.UU cobrando 500000$?
Al sector sanitario (empresas, personal sanitario, etc..) le interesa más una sanidad privada, a la sociedad una sanidad pública bien dotada y gestionada.
Muy tranquilo me dejas, ya que el mercado se "auto regula".
Alguna preguntilla:
1 ¿El atasco de la sanidad pública es puntual o es provocado por la falta de mantenimiento y dotación de recursos?
2- ¿Compensar los bajos salarios de los médicos especialistas y permitirles que tengan su consulta privada y puedan obtener ingresos extra? ¿en serio?¿seguro que no le quieres dar una vuelta?
3. "Para poder ofrecer esos precios tan competitivos la sanidad privada necesita deshacerse de aquellos pacientes y tratamientos que no le salen rentables. La suerte que tenemos en España es que estos casos los cubre la sanidad pública y una persona no se tiene porqué arruinar cuando cae enferma de gravedad." ¿entonces cual es mejor?
Ay
Pero a partir de los cuarenta o cuarenta y cinco se empiezan a hacer los primeros tours por hospitales y centros médicos. Cuando no es una cosa es otra. Y la cosa va en aumento. Muchísima gente empieza a necesitar también medicación que debe tomar todos los días.
Por ello es necesario un sistema de salud gratuito y universal que logramos hacer entre todas las personas.
No podemos permitir ni tolerar una sola injerencia en este sistema, hay que luchar por él con uñas y dientes.
NO rotundo a la privatización.
Y a las empresas que tienen clientes solo les interesa una cosa: ganar dinero. En cuanto un cliente les cuesta más dinero que el que les entrega, cortan lazos con él de la manera que sea. Esto debería ser de cajón.
Si seguimos votando a políticos que destrozan la sanidad pública, haciendo que los médicos de cabecera tengan que atender 20 pacientes la hora, vamos a acabar haciéndonos daño a nosotros mismos. Somos tontos, porque nos engañan y nos dejamos.
"Pues yo tengo un seguro médico que pago solo 100 euros y me cubrió cuando me operé y... bla bla bla" A CALLAR no tienes putísima idea. Si te cubrió la operación fue porque todavía les sales rentable. Espera a que dejes de serlo.
No seas TONTO. Eres su cliente, no su paciente.
Mucha gente opina que pierde dinero pagando las cuotas de la sanidad pública. Intentaba hacer ver el coste que tiene el seguro privado.
¿Esperas que alguien que no cree en lo publico quite esos seguros privados a los funcionarios y mejore el sector publico? Solo tienes que ver a quien perjudica más esa decision y tendras la respuesta.
Lo que no se puede hacer es que MUFACE no sea rentable y se deteriore la sanidad publica para pagarles a ellos sus caprichos y sus rentabilidades en bolsa...
Realmente me asombra la facilidad y el simplismo que hay en reducir todo a "como X e Y han formado parte del gobierno, son todos iguales".... que no, que hay unos numeros y unas jerarquias. O vas mañana a una reunion de vecinos y propones hacer un cambio en los buzones del portal porque a ti te da la gana y tus vecinos no quieren, que pasa, eres tu tambien el culpable de que sigais con los buzones antiguos, o te vas del piso a otro lado porque tus vecinos no quieren cambiar los buzones o te aguantas hasta convencer a una mayoria de vecinos que lo hagan?
Pues esto igual... Podemos y Compromis han estado en minoria en el gobierno valenciano, y gran pate del tiempo encima lo han tenido que dedicar a deshacer los pufos del modelo Alzira de la comunidad que metio el PP... se sigue premiando al PP, pues excelente, se volvera a tener lo que se siembra...
Salvo que tenga menos de 2 años, que te dan otro nuevo (y creo que sin extras), te pagan nada, porque dicen que si te pagan más, te estás enriqueciendo injústamente, hay un baremo y en cuanto llegas a 10 años te pagan poco más que el valor del coche al peso (y creo que descontando lo que te de el chatarrero si lo desguazas). Ya ves, está la gente con un coche de 1 año y 11 meses poniendo velas a San Cristóbal para tener accidentes de tráfico y que así les den un coche nuevo.
Hay gente que lo que hace es demostrar que el coche en el mercado valía más, y consigue más dinero. Ahora que los coches de segunda mano están tan caros es una opción bastante interesante.