A partir de enero de 2024 las vías de alta capacidad de la red viaria española serán de pago, pero hay varias consecuencias negativas de esta medida que se observarán en los próximos años. Una de las más graves será la presencia de un mayor volumen de tráfico en las carreteras convencionales, con el peligro que supone para la seguridad vial, ya que, en el año 2022, el 73% de las personas que fallecieron en accidentes de tráfico lo hicieron en carreteras convencionales.
|
etiquetas: peajes , vías de alta capacidad , peligro 
En Suiza la viñeta la recauda directamente el estado y no llega a 40 euros al año y en Austria anda sobre los 90. Pero seguramente aquí implantaran un sistema de telepeajes como el portugués, caro de implementar y de mantener, extremadamente costoso para el usuario y por medio de concesiones a grandes empresas que se quedarán con gran parte de lo recaudado como sucede allí. Todos seremos un poco más pobres y Florentino Pérez será un poco más rico.
Relacionada y antigua: www.meneame.net/story/dgt-niega-trasvase-autovias-secundarias-peajes-n
Y en Alemania gratuitas, y zonas sin límite de velocidad.
Prefiero que pongan los peajes en las autopistas a que los pongan en la Sanidad.
En Suiza la viñeta la recauda directamente el estado y no llega a 40 euros al año y en Austria anda sobre los 90. Pero seguramente aquí implantaran un sistema de telepeajes como el portugués, caro de implementar y de mantener, extremadamente costoso para el usuario y por medio de concesiones a grandes empresas que se quedarán con gran parte de lo recaudado como sucede allí. Todos seremos un poco más pobres y Florentino Pérez será un poco más rico.
Apoyados por otros partidos republicanos como ERC.
Qué habría que haber votado para dejar de serlo entonces? Solo a ERC?
O si lo que te refieres es al PSOE, en sus estatutos pone que son republicanos como otros partidos que también lo ponen.
Respecto a partidos que vayan contra el capitalismo, pues no sé muy bien a cuales te refieres, porque todos los que hay en el congreso se benefician del capitalismo, te refieres a alguno pequeño?
Un periodista suelta esto "Las últimas informaciones apuntan a que las vías de alta capacidad de la red viaria española serán de pago a partir de enero de 2024"
Y nadie se preocupa que nos estan engañando de nuevo, bien el periodista que esta desinformado y no pone la fuente o perro que de nuevo ha cambiado de opinión, el nunca miente.
Alucinante.
Pues entonces no se habrá votado por partidos republicanos. Algunos habrán votado por partidos republicanos.
"O si lo que te refieres es al PSOE, en sus estatutos pone que son republicanos como otros partidos que también lo ponen."
El PSOE es un partido que nos toma por gilipollas a ti y a mí. No es republicano, es republica-no.
"Respecto a partidos que vayan contra el capitalismo, pues no sé muy bien a cuales te refieres, porque todos los que hay en el congreso se benefician del capitalismo"
Ahora mismo los únicos partidos anticapitalistas que hay en España son partidos pequeños, o minoritarios. Así que, para no votar capitalismo, lo lógico será votarles a ellos. Aunque pueden diferir en cuanto a qué métodos proponen contra el capitalismo, por lo que habría que votar al que proponga mejores métodos o haga mejores y más cualificadas propuestas contra el capitalismo.
Todos los partidos que gobiernan y sus aliados principales aliados son republicanos con ERC.
Incluso el PNV rechaza la monarquia actual, o eso dicen.
Entonces si ninguno de estos es realmente republicano según tú, como sabemos que otros que no han gobernado y dicen ser republicanos realmente lo son?
La gente ha votado a partidos republicanos, ellos no cumplen con lo que la gente pide, pero la gente está votando claramente lo que quieren.
Respecto a los partidos no capitalistas que dices, te pregunto lo mismo, son no capitalistas en su definición, pero lo son cuando lleguen al gobierno? O va a pasar lo mismo que con lo republicanos?
No lo sabemos.
Tu coletilla sobre el capitalismo ya no aplica, por lo que digo en el anterior párrafo.
Es a ti al que no te vale lo que pone en los estatutos
Pero ok, entiendo que has llegado a un bloqueo.
Yo he dicho esto:
"en la ultimas elecciones se ha votado por partidos que son republicanos, o al menos eso dicen y sigue habiendo rey."
Y tú has contestado esto:
Pues entonces no se habrá votado por partidos republicanos. Algunos habrán votado por partidos republicanos.
Si los que gobiernan son republicanos y tienen a ERC como socio que es republicano y sigue habiendo rey y tú me dices que entonces no se ha votado por republicanos, me estás diciendo que no consideras que los partidos del gobierno son republicanos, no?
Ni tan siquiera han hecho un referendum sobre la monarquia, cosa que no depende de nadie más que del gobierno, ni el intento de referendum.
Bueno, da igual, la verdad es que no veo claro que partidos republicanos te refieres, ni tampoco anticapitalistas y tampoco me queda nada claro que esos partidos vayan realmente a cambiar nada.
Pero bueno, es mi opinión, nada más.
Pero sigue habiendo rey. Entonces tu frase "en las últimas elecciones se ha votado por partidos republicanos" es falsa. Es decir, ese "... se ha votado... " que utilizas, como queriendo significar que una inmensa mayoría de ciudadanos han votado partidos republicanos, es falso, pues no ha debido haber una inmensa mayoría de ciudadanos que haya votado a partidos republicanos, pues sigue habiendo rey. Como ese "... se ha votado... ", indicativo de inmensa mayoría, es falso, es por eso que entonces yo respondo "pues entonces no "se habrá votado" por partidos republicanos. Más correcto sería decir que algunos, una parte minoritaria de la sociedad, han votado a partidos republicanos. Y por esto sigue habiendo rey."
Lo que pasa es que no has dado a mis palabras la lectura que había que darle, de entre las varias lecturas posibles. Es un problema de los lenguajes naturales.
Ahora bien, tú dices que ese proyecto no es republicano.
Pues ya está, puedes retorcer el significado de mis palabras para conseguir tener el resultado que más te convenga, pero ya te he dicho que paso de discutir y también te digo que es mi ultimo comentario, responde lo que quieras, creo que mi comentario era claro, si tu lo quieres retorcer, cosa tuya.
Lo que ha quedado claro es que no puedes aportar certeza alguna de ningún partido republicano o anticapitalista, por lo tanto tu afirmanción inicial no es correcta.
Mas os vale que sigan siendo partidos pequeños, porque como lleguen esos iluminados al poder, las pensiones van a ser cartillas de racionamiento como en los 40
Que esta medida salió del "gobierno más progresista de la historia"
Y lo de que se paga con fondos europeos es muy fácil decirlo pero no se paga todo con esos fondos … que estimen y a porcentaje
Pd: falso dilema.
Resumido: los votos de los partidos que no obtienen representación se utilizan para redondear los escaños de los grandes partidos.
El voto que le dé a esos pequeños partidos anticapitalistas acabará igualmente en los partidos capitalistas
¿Me podéis explicar que tiene que ver que los partidos sean republicanos con la noticia, y en especial con las consecuencias de los peajes en las mismas?
#31 Lo mismo… se está hablando de unas consecuencias de unas medidas, no del origen ideológico de la medida…
Por cierto, #15 y yo estamos preocupados porque nos hemos olvidado de El Caudillo… ¿Nos hemos perdido algo?
Cuanto ancho de banda desperdiciadlo.
En todo caso no creo que el capitalismo sea el problema de los peajes.
La monarquía, junto con el capitalismo, son los causantes de la actual pobreza, precariedad y subdesarrollo de España. Por culpa de estas pobreza, precariedad y subdesarrollo, los españoles no pueden permitirse pagar peajes, y por eso se meten en vías de menor nivel, lo que les lleva a sufrir accidentes de tráfico. Es decir, uniendo los dos extremos de la cadena de razonamiento, la monarquía y el capitalismo son culpables del incremento de accidentes de tráfico.
Pero hey, los españoles votan capitalismo y monarquía, con sus papeletas electorales y con sus hijos, así que quien tiene accidentes de tráfico es porque quiere.
Pero vamos, en Barcelona hemos tenido autopistas de peaje (y todavía queda alguna) en todas direcciones
Y mientras ellos subiéndose el sueldo.
Ahora se viene un potencial aumento de tráfico en estas… y seguimos obviando lo evidente
Piensas que por qué pongan un peaje va a desaparecer esa mierda que dices, o solo dinero de tu bolso?
Por qué lo que evita que la gente se pase las normas por el forro, es hacerlas respetar.
El trabajo de la GC, que esa ya la pagas quieras o no, asique DENUNCIA Y QUEJATE DE QUE LA GC NO HACE SU TRABAJO.
Joder, espero que tengas acciones de acciona,aucalsa u otra concesionaria.
Si no enserio, empieza a ejercitar la cabeza, que el dia menos pensado te cambian estampitas de la virgen pero billetes de 100....
Por cierto, Mónaco.
CSQD
Lo de la publicidad no lo entiendo. Y lo segundo; podría serlo.
Hoy mismo he viajado de Wolfsburg a Hamburgo, y la mayoría de los tramos están limitados a 120, y sólo en ciertos puntos muy llanos y donde no hay ni salidas y entradas a autopista es donde está el cartelito de marras de no hay límite de velocidad.
Y si conocieras la A7 y sus atascos y llevas 10 horas entre viaje y trabajo, y si puntualmente puedes poner a 200 ó más tu coche y ahorrar minutos, pues lo haces.
Por eso es relevante, porque que un partido se diga republicano, no significa que lo sea, y eso ya lo ha demostrado el PSOE.
www.psoe.es/media-content/2015/04/Estatutos-Federales-40C-.pdf
Parece ser que en 2013 quitaron toda referencia al republicanismo en sus estatutos y ahora ya no se denominan como un partido republicano sino como un partido con tradición republicana, aquí tienes las resoluciones que se firmaron en 2013 en una conferencia, el documento tiene 620 páginas, pues en la página 617 dedican medio folio a la monarquía y básicamente dicen que si, que el PSOE tiene tradición republicana pero que aceptan la constitución y la monarquía y no la van a cambiar.
www.psoe.es/media-content/2016/04/resoluciones-201310-Conferencia-Poli
El día del debate: eso son fake news de la extrema derecha
La semana siguiente: El gobierno está tratando de negociar con Bruselas para no poner peajes
Un mes después: En España todas las carreteras serán de peaje en 2024
En cualquier caso, no tengo ninguna confianza en que Feijoo hubiese revertido esa medida
Por la ap7, ahora que se usa más, se empiezan a ver trozos del carril derecho que empiezan a estar mal.
#13 Yo prefiero que el mantenimiento de la red viaria lo paguen quienes la utilizan, no todos indiscriminadamente.
Moverse por el país en coche privado no es un derecho. No veo por qué esa prebenda la hemos de pagar a escote entre todos.
Tomate un par de Fortasec y a dormir
Si aceptamos esa teoría que defiendes ¿por qué tendríamos que pagar por la educación, la sanidad, la seguridad...?
El problema es que como nos han prestado con la crisis del 2008 primero y el tema COVID después otra morterada de pasta, una de las condiciones que están poniendo en Bruselas es que los pobretones como los lusos y nosotros recaudemos más pasta a costa de peajes a esas autovías para ayudar a devolverla, poco más hay que rascar....