El Pentágono, sede del Departamento de Defensa de Estados Unidos, ha reconocido haber tenido un programa para investigar objetos voladores no identificados (ovnis) hasta 2012, en el que habrían destinado un presupuesto de hasta 22 millones de dólares anuales.
|
etiquetas: ovnis , eeuu , pentágono 
¿no es así'
la gente deduce que si no puede identificar algo (dentro de 4 categorías muy simplonas que es solo una fracción de lo que se ve en el cielo y además si no lo pueden identificar claramente porque a veces se dan circunstancias que se ven raras las cosas muy conocidas) han de ser naves ETs y quien no lo acepte un negacionista o siervo de la conspiración de ocultación
No es de extrañar que haya programas militares y/o secretos que pretendan descubrir si nos han visitado alguna vez, si nos visitan o si pudieran visitarnos y/o contactar con ellos.
www.nytimes.com/2017/12/16/us/politics/pentagon-program-ufo-harry-reid
Incluye un video desde un F18 de la marina muy curioso.
Sea cual sea el nombre siempre tienen un programa dedicado al temita. Ahora bien, a quien no le gustaria tener claro que es lo que se mueve en su espacio aéreo.
en.m.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book
Otra cosa ya es creer que dos civilizaciones coincidan en el tiempo y que puedan llegar a contactar de alguna forma.
Otra cosa es creer que van a venir aqui en plan "Guerra de los Mundos". Pero que como poco habra seres simples/celulas, seguro.
No tenemos ningún dato, supongo que te refieres a eso. Es la razón -basada en la estadística-- quien dicta que debe haber muchas civilizaciones alienígenas.
Por no tener, no tenemos absolutamente nada: ni siquiera sabemos si hubo o hay vida en el planeta Marte, cuánto menos en los millones -o, tal vez, miles de millones-- de planetas que pueblan el universo.
No entiendo tu comentario. Me parece excesivamente antroponcetrista.
Porque, a todo esto... ¿Cuánto nos estamos gastando en programas como el SETI?
a) si son objetos no identificados, la actitud lógica y científica es investigarlos hasta conocer su naturaleza: fenómenos atmosféricos, aerolitos, aves, ecos en el radar,...
b) la ciencia estima a día de hoy que lo más probable es que exista vida extraterreste, pero todavía no hay constancia de ella.
"1- No UFO reported, investigated and evaluated by the Air Force was ever an indication of threat to our national security
2- There was no evidence submitted to or discovered by the Air Force that sightings categorized as "unidentified" represented technological developments or principles beyond the range of modern scientific knowledge; and
3- There was no evidence indicating that sightings categorized as "unidentified" were extraterrestrial vehicles.[1]
"
Critico el penar bajo una falacia como el Himalaya y me replicas utilizando esa misma falacia que estoy poniendo el solfa..
Perdón por el lenguaje. Pero has metido la pata hasta el fondo cometiendo el error de lógica más enorme que se puede cometer
La estupidez es pensar que como no se sabe que es eso, sea prueba de lo que uno le salga de la polla creer que son
Si no se sabe, no es prueba de nada solo que no se sabe y se ha de trabajar más. PUNTO. lo demás es hacer un salto de fe
Cuando no se sabe que es se acaba ahí. NO LO SE. El error gravísimo es decidir que es por omisión. Eso lo hace la gente a veces ero es una auténtica idiotez. Sirve para proponer hipótesis pero las hipótesis se han de probar o descartar
La ciencia exige la falsabilidad. Los humanos en "nuestro sentido común" la omitimos. La razón es sencilla. Si la hipótesis es necesaria para sobrevivir la realidad nos dará ostias y nos pondrá las cosas delante nuestro. Mientras tanto mejor no arriesgarse para nuestra supervivencia
Y si es como el sexo de los ángeles entonces tanto da y mejor no dudar de lo establecido por la sociedad para no tener problemas sociales
Porque la inteligencia la tenemos al servicio de la supervivencia no a la inversa. Pero se ha de ser consciente
Por ejemplo ,alguien podría decir que es un un humano viajero del futuro. O cualquier fantasía o idea que encaje porque siempre se pueden inventar más ideas, otra cosa es que uno tenga poca imaginación y si no sabe que es algo solo se le ocurra decir que son ETs
Connan Doyle iba de super lógico y creó a Serlock Holmes como alguien que además de racional sabía todos los detalles de todas las cosas de memoría para usar esa falacia sin que se le desmontara todo al ser algo creado.. DEfendíoa que cuando todas las opciones han sido descartadas la que queda por improblable que sea es la verdadera, y así unas niñas le colaron fotos de hadas hechas con ilustraciones recortadas de un libro de cuentos. Porque lo que haces es descartar todas las opciones que conoces y la que queda es la que queda de las que conoces o has imaginado. Pero nunca de las que pueden haber. Siempre pueden haber más que no sepas
Y esto es lo que ocurre invariablemente en los OVNI que cuando se pueden comprobar al final resulta que son cosas extrañísimas que nadie se imaginaba antes o no se consideraban ni se había pasado por la cabeza a nadie pero jamás resulta ser naves ETs
Así se ahorrarían los 22 millones.
Eres tu quien quiere saber más que nadie y estás haciendo el ridículo
NO tiene nada que ver con ellos. SOlo contigo qjue has dejado la lógica a dormir y no razonas
Ellos investigaban ovnis
Yo solo he indicado que ovni no es sinónimo de nave extraterrestre. Eso ellos lo saben pero hay gente que no alcanza mucho
Tu sabrás
Cualquier pais serio seguramente tenga algo similar. Una violacion del espacio aereo puede ser algo serio. No ya por que busquen hombrecillos verdes, sino por que tienen que estar seguros por ejemplo, que no es un globo de los coreanos para espiarles o que los rusos no les esten sobrevolando con algun tipo nuevo de aparato. O incluso un arma teledirigida!
Pero algo sí sé, si esas naves triangulares tienen la misma apariencia y la forma de volar, la misma tipología de emisión de luz...idéntica forma de volar en formación, tanto en 1980 y 2018....lo más lógico es pensar que viajan a diferentes puntos de nuestro tiempo con las mismas naves. Si no tratan de ocultarse, supongo porque es que piensan que nuestra evolución tecnológica y social es lo suficientemente elevada como para poder dejarnos con la duda de la existencia de otras civilizaciones.
¿tu has entendido algo de lo que he dicho?
te lo pongo mejor:
NO tengo ni puta idea que puede ser (OVNI) != entonces son viajeros del futuro
¿ya?
Yo no se más que ellos. Eres tu quien quiere saber más que ellos que yo y que toda la humanidad: TU. Abandonando la lógica siguiendo de TU religión
NO la de ellos sino la tuya. Que si de algo no se sabe que puede ser, entonces ha de ser lo que tu crees que tiene que ser porque sí
Si no se sabe. NO se sabe. PUNTo. Hasta que se pueda comprobar o falsar cada hipótesis
Eso lo se yo. Lo saben ellos. TU NO
www.youtube.com/watch?v=Pv1oF0YsL1I
Todos los gobiernos investigan el fenómeno OVNI porque hablamos de objetos que invaden tu espacio aéreo. En España todo avistamiento observado por militares conlleva una investigación exhaustiva.
Otra cosa es lo que te digan que son o lo que te quieras creer tu.
#52 joder pues suerte que es el mejor. ¿Por qué estos vídeos siempre tienen una calidad de mierda? y otra cosa ¿por qué ese vídeo es mas real que este www.youtube.com/watch?v=sbfr6k7R9zQ ? El mio tiene mucho mas detalle.
#53 "una civilización superior qué podría traer o darnos? " darnos muchas pero quitarnos también. No has pensado que esa civilización puede necesitar nuestro planeta. Cuando los europeos llegaron a América también tenían un nivel tecnológico extraordinario para los nativos. Para los europeos esos nativos no eran nada. No ganaban nada contactando con ellos y aun así lo hicieron. Hemos exterminado a muchas especies en este planeta contra las que no teníamos nada. Simplemente estaban en un sitio que tenia algo que queríamos. Esos extraterrestres también necesitan recursos.
Lo de aeronaves no lo digo yo. Lo dice el artículo.
Ahora vuelvo a repetir lo que tú decías. Cómo sabemos que son aeronaves? Porque las han avistado. Pero tú dices que no se sabe. bueno, pues vale. Debes tener algo de información que nosotros no.
En España estas cosas también han ocurrido. Pero se tapan.
El caso Manises, por ejemplo, oficialmente el piloto estuvo persiguiendo a Venus juas juas. Ahora explícame tu que perseguía el caza. Y si acaso te dignas a leer sobre el caso, veras que había avistamiento radar de tierra y aire. Y hubo varios cambios de sentido.
Esto mismo pasa en todas partes del mundo.
Mi mierda de lógica(religion según tu) me dice que difícilmente se trata de aeronaves terrestres. Por la velocidad y los cambios de dirección, según los pilotos sería imposible resistir esas fuerzas g.
La tuya que dice? Que no se sabe, pero nunca resultan ser Esta
A mí parecer es extremadamente ingenuo pensar que llegado el caso saldría a la luz.
Digo ingenuo cuando no estúpido
Además es que esta escrito como orden del gobierno de eeuu... Aplicable a cualquier país de su imperio: cualquier contacto o evidencia tendría que ser ocultada. Indefectiblemente.
Te pediría que intentes no tomar a los que no pensamos como tú cómo fanáticos. Igual hay cosas de este tema que desconoces. . igual. O igual eres tan increíble que conoces toda la cáustica ovni que han vivido los diversos gobiernos de los paises
Vamos, que se habla de objetos que se mueven en el aire de modo inteligente. Por eso se habla de encuentros con aviones militares. No es que se cruzarán en el aire. Sino que uno sigue a otro
Aeronave se le suele llamar
En ese vídeo yo no veo un triangulo, veo 3 luces. No hay nada que indique es un objeto sólido. Se puede apreciar el cielo no cambia de color.
NPI de lo que son pero decir que son viajeros del futuro es no tiene sentido. ¿No han cambiado el diseño? Pues no se, solo se ven las luces. A ojo inexpertos todos los aviones son iguales (quitando el tamaño que si es algo evidente). Así que pueden ser perfectamente fuerzas alienígenas y que hayan ido modernizando la flota siguiendo un patrón que les debe funcionar.
Por otra parte tiene todo el sentido del mundo viajar de noche para que no te vean y encender las luces.
Y para terminar, un destructor imperial es mas grande y molon.
"Blade Runner SI es ciencia ficción de calidad" ya veo lo que entiendes de cine si me dices que Star Wars es ciencia ficción. Así no me extraña que critiques la película. Piensas que es una cosa cuando en realidad es otra.
Sobre la Fuerza en términos creacionistas como una energía que lo impregna todo ya se habló en la trilogía original y se volvió a ello en la segunda. Esta última
Siento joderte la vida pero Star Wars es un clásico del cine con una de las mejores bandas sonoras de la historia. Que no te guste es otro tema.
Por cierto ¿hemos dejado atrás los ET y las gentes del futuro?
**
Lo de aeronaves no lo digo yo. Lo dice el artículo.
**
Pero en ese caso no son ovnis.
Yo lo que he dicho es que OVNI != Nave ETs ¿entiendes?
¿Entiendes TU?
La falta de pruebas no es una prueba. Que no se pueda probar que la Tierra sea plana no es una prueba de que sea un cubo (eso es un acto de fantismo), se ha de probar que es un cubo o la forma que resulte ser.
NO se trata de lo que diga el artículo ni esa gente. Sino de la falacia que tu incurres que no incurre esa gente ni yo
El considerar que si algo no está identificado es una prueba por sí mismo de por ejemplo viajeros del futuro si se tiene esa creencia. O de naves ETs etc
**
Pero tú dices que no se sabe. bueno, pues vale. Debes tener algo de información que nosotros no.
**
Ahí está tu fatal error. Eres tu quien a falta de información tomas el todo vale
NO. No se sabe que sean naves ET nadie ha probado que sean naves ET. Quien diga que se ha probado que nos visitan ETs es un mentiroso
¿está claro?
NO hay evidencia alguna que nos visiten ETs.
Que haya cosas que no se sepa que son no es prueba que nos visiten ETs ni naves del futuro, ni papa noel ni cualquier cosa
Lo que se afirma se ha de probar. La afirmaciones de existencia han de probar sino en mentir o creencia
La falta de pruebas no es una prueba. Que no se pueda probar que la Tierra sea plana no es una prueba de que sea un cubo (eso es un acto de fantismo), se ha de probar que es un cubo o la forma que resulte ser.
Y eso es el error. YO no tengo que tener más información que nadie (que seguramente sí tengo más que tu y desde luego esa gente también tiene más que tu) Eres tu quien ha de tener la información para decir que algo es ET y si no la tienes pues NO LA TIENES..
Yo no puedo decir que algo es el trineo de Papa Noel (sí es una reducción al absurdo forzada porque Papa Noel no existe pero tampoco hay constancia que nos visiten ETs sino todo lo contrario) porque no se sepa que es algo
Se ha de comprobar que es el algo para decir que es esto o aquello. Lo contrario es dejarse llevar por las propias creencias
Y ese error no lo comete esa gente. No lo comento yo y TU lo defiendes
¿entiendes?
Es TU ERROR
**
El caso Manises, por ejemplo, oficialmente el piloto estuvo persiguiendo a Venus juas juas. Ahora explícame tu que perseguía el caza. Y
*
¿lo ves? Caes de nuevo
Pues si no se sabe,. Se acaba en NO LO SE. si no tienes ni… » ver todo el comentario
por ejemplo:
www.youtube.com/watch?v=LfJ4lcVX4vk
No saber que es no es una prueba que sea lo que uno crea que tiene que ser... Eso es un acto de fe. Es anticientífico
Totalmente campeón.
Yo lo que digo es que hay MUCHA información de esta temática que ignoras u omites. Te recomiendo leer sobre el caso Manises para que entiendas que ninguna de las posibilidades que das encajan con lo que ocurrió, por poner un solo ejemplo de los muchísimos que hay en toda España. Pero por desgracia los listos como tú no suelen perder el tiempo en esas cosas. Tú ya sabes todo, a que si?
Los tornados solo se avistan en ciertas partes del planeta, raro raro. Puede que sea un fenómeno meteorológico.
*+
------
Yo lo que he dicho es que OVNI != Nave ETs ¿entiendes?
--------
Totalmente campeón.
**
NO. No es cierto. Sino esta charla no tendría lugar y no me llevarías la contraria como sea. porque es lo único que digo y lo que tu intentas negar
**
Yo lo que digo es que hay MUCHA información de esta temática que ignoras u omites.
*
Eso es mentira. Lo siento. Vuelves a juzgar lo que desconoces. Tal vez sea exactamente al revés
Y el no tener pruebas no es una prueba. La falacia es independiente de si se conocen más o menos casos. Se ha de tener pruebas de que sea ET y eso nadie las tiene. Quien diga lo contrario miente
**
e recomiendo leer sobre el caso Manises para que entiendas que ninguna de las posibilidades que das encajan con lo que ocurrió,
**
Vuelves a cometer el mismo error. A razonar mal y hablar de encajar. Tal vez deberías leer tu más que yo. Tu no sabes lo que se de los temas. Haces el mismo juicio
Y que no encaje nada de lo propuesto no es una prueba de que sea una nave del futuro o de lo que se crea
Eres tu quien cae en errores lógicos de bulto. La ausencia de pruebas a A, B, C no es una prueba de D... Podría ser E, F, G,..
Razonas mal. Caes en el error de cometer falacias. TE señalo eso. ME dices que lo entiendes para razonar con esa falacia de nuevo a cada mensaje
OVNI es sinónimo de que no se tiene ni puta idea que es. El caso Manises no se tendrá ni puta idea de que fue o eran ..
Y acaba ahí. NO se tiene ni puta idea. NI ellos, ni yo. NI TU. Y quien diga que fueron ETs, viajeros del futuro, civilización intraterrestre, civilizacioń de materia oscura pasada a bariónica brevemente que se manifiesta o cualquier idea de las infinitas que se pueden ocurrir. MIENTE
Miente porque no tiene pruebas para lo que defiende. No se trata de que no han de haber pruebas para las cosas que cree contrarias a lo que defiende
Se trata que cada uno que defienda una existencia ha de presentar pruebas a favor de lo que dice. Jamás eso de ¿qué otra cosa puede ser? Eso vale una mierda y tomar a la gente por tonta...
Se han de presentar pruebas a favor de lo que se diga que es.
Que no se sepa que es acaba en que no se sabe. Para los militares, para mi pero trambién para ti
Y del caso Manises hay mucha información falsa. testimonios denunciaron a ufólogos de meter cosas en su boca que jamás dijeron... Y hay nombres concretos de ufólogos que se sabe que han hecho lo que han hecho pero llevan a juicio a quien diga que son lo que hacen
¿Lo sabías? A ver si en lugar de que yo tenga que leer más tu deberías de dejar de leer algún manipulador conocidísimo y tenido por honesto y honrado porque sabe cuidar su imagen pública pero los grupos de escepticismo contemporáneo saben como se las gasta y que hace y que ha hecho... ¿sabes?
pero si no se sabe lo honrado es decir: no se sabe. Y ahí acaba si no hay prueba alguna para poder decir que pueda ser esto o aquello
¿entiendes?
*****
Pero por desgracia los listos como tú no suelen perder el tiempo en esas cosas. Tú ya sabes todo, a que si?
*****
¿otra vez tratándome por idiota?
NO. Yo no se todo. Pero tu tampoco. Y quien diga que son naves ETs es nu MENTIORO de mierda dado que no tiene prueba alguna
Ni yo las tengo. NI tu. NI él. NADIE
Y si no se sabe, NO se sabe
Yo jamás he dicho saber que es. Lo que yo digo es que tu tampoco tienes ni puta idea que es. Y tu no puedes decir que son naves ETs poqrue no tienes ni puta idea
¿entiendes?
El que se pasa de listo eres tu. No yo. Simplemente yo no acepto que tu te lo pases. Y me acusas a mi en falso
Pero como eso yo no lo sé, me limito a tirar por los derroteros que conozco (aparición de vida basada en carbono, o sea, como la nuestra).
No sé si me explicado bien o si he liado aún más las cosas
Con solo esos datos y el resto de datos que tenemos, que son muchisimos ( #25 ) , sería un verdadero milagro que el universo no estuviera plagado de civilizaciones inteligentes.
Es más, en un universo infinito o cuasi-infinito, todo o casi todo es posible.
Tal vez, si.
Pero lo dudo mucho por las sandeces que dices. Sólo necesitas escuchar las declaraciones del piloto, entonces y ahora, para entender que no es un montaje ni una invención de periodistas
Conoces alguno de los casos que ocurrieron en los EVA?
*
Pero lo dudo mucho por las sandeces que dices. S
*
Lo que digo es que la falta de pruebas no es una prueba. El único que dice sandeces solo puedes ser tu
Yo no he dicho ni una de sola
Señala un único error mio en lo que he dicho o retráctate
**
ólo necesitas escuchar las declaraciones del piloto, entonces y ahora, para entender que no es un montaje ni una invención.
**
¿y? ¿acaso he dicho que sea un montaje o una invención lo del caso ese?
He hablado de algún ufólogo que sí las hizo... ¡ojo!
no manipulemos
Eres tu quien usa mal la lógica yo lo que digo que lo que no se tiene ni puta idea que puede ser, no se tiene ni puta idea de que pueda ser
¿estamos?
Otros se inventan cosas. Yo no
**
Conoces alguno de los casos que ocurrieron en los EVA?
***
¿otra vez?
Evidentemente. O sea ninguno que sea ET y lo que ha habido es deformación por parte de "investigadores"
No solo los conozco sino que voy a las webs, faces etc de los astronautas. Y luego se ha de seguir el trabajo e investigaciones (investigar siguiendo el método científico no haciendo en ganso y llamarlo investigar)
pero si no se sabe que es algo,,, entonces no se sabe. NO se deduce que sea lo que uno quiera que sea. Se acaba en un "no lo se"
Lo otro es meter las propias creencias
¿entiendes ya a estas alturas?
Es que lo he dicho como 14 veces y aún razonas igual haciendo apelaciones a la ignorancia para montar falsas dicotomías
Los datos pueden sugerir que por estadística debería haber muchos planetas con vida. Lo de que esa vida vaya a evolucionar hacia la inteligencia, y más concretamente hacia la inteligencia tecnológica, es ya una cuestión de fe, y yo diría que de antropocentrismo.
O incluso una especie donde sus dirigentes tengan a su pueblo engañado, diciéndoles que son los únicos en el universo, y secretamente hayan desarrollado una tecnología para viajar por el espacio y se vayan cargando a toda civilización emergente para que nunca puedan llegar a contactar con ellos y se les destape el montaje.
Yo que sé, por haber pueden haber tantas teorías como a escritores de sci-fi se les ocurran.
Antropocentrismo sería pensar que toda vida, toda inteligencia y toda conciencia debiera ser a imagen y semejanza de lo humano, valga también de ejemplo, tal que el dios-al-uso antropocéntrico que la masa suele tener en consideración.
Le contestas a otra persona que no hay más ciego que el que no quiere ver... ¿No ves la ironía detrás de eso?
Puedes empezar por modificar tus búsquedas en Internet. Si buscas "avistamiento ovni" lo vas a encontrar. Pero claro, si buscas "el holocausto nazi nunca ocurrió" o "la tierra es plana" también lo vas a encontrar. El filtro lo tienes que tener tú. Si te entra toda la mierda serás eso, un saco de mierda.
Edit: lo mismo para ti, #46
J.B.S Haldane
1) Si hay una civilización con tecnología para viajar en el tiempo, entonces ya conocen todas las tecnologías de Universo, porque el tiempo de desarrollo se reduce siempre a cero (Si la investigación va mal, viajas atrás en el tiempo y sigues, no importa si pasan 1000 años, tienes tiempo infinito). Dado un tiempo infinito, infinita gente ha tenido tiempo de viajar en el tiempo.
2) Si se puede viajar instantáneamente en el tiempo aquí en la Tierra, eso significa que también se puede viajar instantáneamente en el espacio físico (la Tierra no ocupa el mismo sitio dentro del espacio hoy que hace 100 años). Esto implica que podemos también viajar instantáneamente a cualquier planeta como mínimo del sistema solar.
3) Dados los dos puntos anteriores, tenemos tanto en la Tierra como en el resto del sistema solar infinitos turistas temporales.
Lo que quiero decir es: piensa un poco las cosas. No importa de dónde "saques" tu conocimiento, lo que importa es que lo contrastes con cosas que sabes que son ciertas. Y si algo de lo que leas por ahí choca con el funcionamiento del Universo y la naturaleza, entonces probablemente es mentira.