edición general
45 meneos
385 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La diferencia entre el imperio inglés y el español

Si ponemos el foco en el Imperio inglés que llegó a la costa este de América del Norte en el siglo XVI, observamos claramente que su intención no era educar a los indígenas para elevarlos a la cultura inglesa, sino exterminarlos y sustituirlos por colonos. (...); sin embargo, el objetivo del imperio de Alejandro Magno, el romano, el español o la URSS fue elevar políticamente a las sociedades que iban incorporando, situándolas al mismo nivel que el Estado de donde surgía el Imperio. El caso de Roma es paradigmático: las provincias romanas...

| etiquetas: inglaterra , imperio , españa
No tiene sentido revisar nada porque no todos los imperios era iguales y chimpún. ¿Pa qué mirar y andar revisando y analizando si ya sabemos que todo guay porque lo hemos, eh, no analizado y no revisado previamente?

Ídola.
En uno hay balcones, en el otro , no
Claro, al lado del funesto y genocida imperio británico cualquier otro parece el mundo de la piruleta. Pero España claro que tuvo colonias, y claro que expolió, convirtiéndose en el reino más rico de Europa gracias a las ingentes cantidades de plata que llegaban del continente americano.

Otra cosa es que la actual España tenga que pedir perdón por algo de eso. Es ridículo. Los españoles de aquellos tiempos (si es que podían llamarse españoles) no eran más que súbditos y sus descendientes no tenemos ninguna responsabilidad de lo que sucedió hace 500 años. Se nos ha de juzgar por nuestros actos, no por los de déspotas del pasado.
#5 hay matices, para España América era una extensión de su propio país, claro que lo expoliaban, igual que hacían con andalucia o Galicia pero a España no le sobraba población, todo lo contrario, le faltaba y mucha.
Por otra parte en Inglaterra sobraba gente, así que usaron sus colonias americanas para repoblar no tenían interés en asimilarlos
#6 Repito: sí, no cabe duda que los británicos fueron unos bastardos. Y no hace falta remontarse a las 13 colonias, basta con ver lo que hacían en Asia hace apenas un siglo. Pero, también repito, no hay un imperialismo bueno. Hay un imperialismo malo y uno peor. Y el español era un (autodenominado, además) imperio.

Lo que no sé es porque nos seguimos preocupando por excusar acciones del pasado (además realizadas por absolutistas). La verdad es que me la trae floja lo que ocurriera hace cientos…   » ver todo el comentario
#8 quizás si hubo diferencias y está bien saberlas. No es malo tampoco.
#11 Yo no he dicho que no hubiera diferencias. De hecho, he señalado en ambos comentarios que las ha habido. Lo que sí he dicho es que los pecados de otros no absuelven los propios. El "y tú más" no es un argumento, es una falacia argumentativa.
#12 no creo que sea el "y tu más", quizás es por entender el pasado.

Al igual que sabes lo que pasó con las civilizaciones antiguas, con esto se tiene una visión muy tendenciosa.

Contextualizar suele ser bueno siempre.

Si ahora comemos carne en la dieta y dentro de 500 años todo el mundo es vegetariano si mirasen de la misma manera nos verían como una sociedad muy salvaje. Lo suyo es que mirasen el contexto para entender.
Todo lo que escribo es modo cuñao, no soy historiador ni economista, solo leo un poco.

#5 Castilla ya era el reino más rico, industrializado y poderoso de Europa antes del descubrimiento de América. Por eso Colón vino a Portugal y Castilla para que le financiaran su viaje, eran los reinos más poderosos.

Coincidiendo en el tiempo con la conquista de América sucede la "Pequeña Divergencia" consistente en que los países del norte de Europa prosperan mientras que los del sur de Europa…   » ver todo el comentario
koe #4 koe *
Pues es otro punto de vista, que se puede debatir, pero votar negativo... ¿por?

Prácticamente todas las campañas contra Cristobal Colón de puertas para dentro vienen históricamente de Cataluña, tiene sentido como su forma de cohesionarse: buscar un enemigo común cultural. Visto esto, ¿tiene sentido seguir esa corriente a día de hoy? que en tiempos de Franco podía tener su sentido como contrapeso, pero... ¿ahora?

Quizás es más interesante saber la diferencia entre lo que fue el imperio británico y el español. Aporta más a tener un pensamiento crítico con el presente que dejarse llevar por corrientes maniqueas.
#7 Bueno, desde la izquierda catalana, las CUP, etc, etc, etc de Colón tienen desde hace décadas una imagen muy concreta.

Que en un artículo ponga que una asociación... me refiero más al tema social.

Estamos en 2024 y parece que hablar de ciertos temas son tabús en la izquierda. (véase los negativos todo el rato)
#10 Parece ser que los Reyes Católicos también tenían una imagen bastante izquierdista de Colón.
#4 Que hables de históricamente y luego de la CUP, que es un partido relativamente reciente y hasta hace dos días prácticamente residual... No digo que no tengas razón pero plantea mejores argumentos. Como catalán si he percibido argumentos contra Colón por parte de la izquierda pero no de Cataluña, así, genéricamente. Si hasta la estatua más representativa de Barcelona es de Colón y siempre ha habido un movimiento que reivindicaba la catalanidad de Colón
Pink Legends :troll:
"o la URSS fue elevar políticamente a las sociedades que iban incorporando"

Discrepo con esto, con matices. La rusificación o el desplazamiento de pueblos de sus regiones de origen, para ser reemplazados por rusos étnicos, fueron una constante durante siglos. La URSS continuó con esta política, aunque es justo reconocer que en otros casos pusieron empeño en la conservación de culturas locales.
España tambien colonizo y arraso con lo que habia. La propia peninsula Iberica es el mejor ejemplo, de una limpieza etnica con la población arabe. Si no lo pudo hacer en America, es por falta de población autoctona para colonizar, pero en Cuba y Puerto Rico tampoco queda rastro de la población autoctona.
Los balcones.
comentarios cerrados

menéame