El precio no siempre es el indicativo definitivo acerca de la calidad de un producto, y mucho menos uno proporcional, pero sí es un buen indicativo. La Martin D-42 de $5000 dólares de este vídeo no suena treinta veces mejor que la Motion TD-107 de sólo 150 pero las diferencias sí son, desde luego, apreciables.
|
etiquetas: guitarra , sonido , diferencia de precio 
Tengo un buen puñado de guitarras. Por comparar dos... Una Epiphone Les Paul Custom vs Gibson Les Paul Custom HRC (Heritage Cherry Sunburst). La epi costó unos 800€. Suena de cojones para ser una Epi. Japonesa, eso si, no china. La Gibson fueron 3200 hace unos 10 años. La epi se desajusta con mucha frecuencia. La gibson casi nunca. El sonido de la epi está bien. El de la gibson es gordo, con cuerpo, sólido y potente a la vez que limpio. La epi podría venderla de segunda mano ahora por unos 300. La gibson la puedo vender en unos 4000. Una pierde valor. La otra se revaloriza. Lo mismo me pasa con una Martin D-28. Me pagan más por ella ahora de lo que me costó nueva hace 15 años.
Pero no las vendo, son miiiiiiiiiiiiiias, mi tessssssssoro!
Pero me gustaría ver (oir) qué pasa al comparar una de $5000 con una de $1000-2000 en la que los materiales ya sí pueden tener muy buena calidad
Bueno, estoy trolleando. En realidad, con el sonido patata del altavoz de mi movil, suenan las dos igual.
De mal.
mejoraruna Strato de 2.000 pavos y justificar los 5.000 lo único que hay que hacer es ponerle una firma y edición limitada...o chaparla en oroyoutu.be/D9v5e1TTwts
Tengo un buen puñado de guitarras. Por comparar dos... Una Epiphone Les Paul Custom vs Gibson Les Paul Custom HRC (Heritage Cherry Sunburst). La epi costó unos 800€. Suena de cojones para ser una Epi. Japonesa, eso si, no china. La Gibson fueron 3200 hace unos 10 años. La epi se desajusta con mucha frecuencia. La gibson casi nunca. El sonido de la epi está bien. El de la gibson es gordo, con cuerpo, sólido y potente a la vez que limpio. La epi podría venderla de segunda mano ahora por unos 300. La gibson la puedo vender en unos 4000. Una pierde valor. La otra se revaloriza. Lo mismo me pasa con una Martin D-28. Me pagan más por ella ahora de lo que me costó nueva hace 15 años.
Pero no las vendo, son miiiiiiiiiiiiiias, mi tessssssssoro!
Y ya que estoy... enlace al canto: www.youtube.com/watch?v=GVXnW65q2U8
$5000,- VS $150,- guitar | Sound Comparison | Martin D-42 |
La Motion suena más brillante y todas las cuerdas suenan bien, pero me gusta más el sonido de la Martin, más gordo y, aunque un pelín opaco, me gusta más...
Al menos escuchando a través de los altavoces, tal vez en vivo suena mejor la Motion...
Y otro dato, mientras más se tocan, mejor suenan. La madera sale de las fábricas sin estar "acostumbradas" a vibrar.
Quien pudiera conseguir una del 59. Eso es la mejor inversión del mundo y el pedazo de madera que sueño en tener en mis manos. Tengo una R9, que es una réplica de cómo se supone se hacían las originales y... 7000€ del ala (que ahora son algunos más) y adoro lo dulce y, a la vez, duro de su sonido. Me imagino lo que debe de ser tener a Pearly Gates entre las manos y tengo una erección.
Y si, se que los guitarristas no tenemos límite. Es el GAS, amigo. El GAS. (guitar acquisition syndrome, para no iniciados)
EDIT: Otra mención honorifica para la Tele Signature Richie Kotzen. Magnífica.
Yo mismo me compré hace años una Doug Irwin pero, mierda, no sueno como Jerry García
Como bien dicen otros, el resto del equipo es casi o más importante.
Aquí te dejo un poco de lectura al respecto de la web de gibson. Obviamente, gibson habla de los beneficios y afirma que no se nota. Hay quien dice que si y quien dice que no. Yo no sabría decirte. Ni soy tan bueno ni tengo tan fino el oído. Lo que si se es que las de cuerpo sólido se pagan muy bien en el mercado de segunda mano para mi fortuna, aunque no me platee vender ninguna guitarra.
www.gibson.com/News-Lifestyle/Features/en-us/weight-relief-gibson-les-
www.youtube.com/watch?v=KfzEhqx0sDY
Edito: Con otras personas
Pero escuchadlo con unos buenos cascos. En el móvil o en un portatil no vais a notar muchas diferencias.
www.youtube.com/watch?v=q2nNXnCBKaw
Tengo que decir que escucho poquísima quitarra, porque escucho sobretodo música electrónica. Me imagino que cada persona tenga un oído, y que lo que para mi no existe, para otras personas si se note.
#13 #50 Pues creedme si os digo que la hay. La diferencia es tan grande como la existente entre conducir un dacia logan y un nissan gtr.
Supongo que tienes razón con el entrenamiento del oído, pero aún así, si te fijas, la de 150€ tiene un sonido más bronco, sesgado, no se sostiene la nota, trastea constantemente, etc... La martin es dulce, nítida, brillante, su sonido no tiene ni una sola pega.
Pero sí, sí, me hago una idea... De coches tampoco "entiendo", sé mecánica pero no sé lo que suelen saber los que se dice que "entienden" de coches. No sé reconocer un modelo, muchas veces siquiera una marca, salvo que alcance a ver los logos. Ni recuerdo siglas, ni características, ni nada así. Pero sé la diferencia entre conducir coches de gamas muy distintas, sí. En cuanto a guitarras o instrumentos en general a ver, lo decía un poco como broma por este caso en concreto, escucharlo en un portátil viejo y un poco cascado tampoco ayuda (no sólo es importante el instrumento, sino cómo lo grabó y dónde se reproduce). Por lo que me ha dicho bastante gente tengo buen oído, y en general en vivo sí que distingo muy bien ese tipo de cosas.
Y ya no es solo el sonido, es el tacto, la fabricación, los acabados.. hecha a mano o hecha en serie.
Para hacer la similitud con coches, a partir de cierta velocidad, el coche sus caballos aumenta de una forma casi exponencial, los frenos , la estructura, todo ya no puede ser igual, aunque sean sólo 10km/h más, se vuelve carísimo todo.
Como bien dice #46 con buenos auriculares la diferencia es clarísima.
www.thomann.de/es/martin_guitars_d42.htm?offid=4&affid=1&subid
EDIT: Quién más nota la diferencia de precio en una guitarra es quien la toca.
Al oyente le importa bastante menos el precio de la guitarra porque lo que va a valorar es la interpretación que hagas, por lo general al oyente se la suda la profundidad de graves que tiene ese acorde y la brillantez en del sonido en aquel fraseo...
Las guitarras baratas son por lo general más incómodas y rudimentarias, se tocan más a disgusto.
Yo pensaba que la que llevaba la zapatilla de marca iría más rápida, pero no, no fue así. Desde entonces no compro marcas.
pero el vídeo no dice 450 sino 150 dólares.
La Martin dicen 5000 dólares, no 450 ni 150
Y luego mi Burny. Una copia japonesa de Gibson que fabricó principalmente en los 70 y los 80 hasta mediados de los 90 creo. Copiaban en todo a las Gibson antigua, es maciza, sin los "agujeros" y estoy muy contento con ella. Si buscase los mismos materiales con marca Gibson y de esa época me da que de los 2.000 no bajaría.
Así que sí, he comprobado eso que la marca infla mucho el precio. No quiero decir que una Gibson no sea un instrumento brutal, sino que en gamas no tan altísimas (Custom y demás) se puede encontrar cosas practicamente iguales sin pagar tanta marca.
Las del Custom Shop están bastante mejor terminadas.
Pero las de Gibson USA están hechas con prisa, y se nota. Aunque los materiales son buenos.
Pero básicamente, si compras Gibson, pagas la marca, no un buen instrumento.
Si a tu Epi le cambias las clavijas y las pastillas y la llevas a un luthier a calibrar (o a que te haga todo el cambio), no creo que se distinga mucho de tu Gibson.
Yo vendí mi Standard y no he mirado atrás. Eso si: tengo un hermano luthier que fabrica guitarras...
Esto la verdad se nota mucho, fuera de la calidad interpretativa o de ejecutar una pieza, en la calidad de los instrumentos una canción con buenos instrumentos siempre sonará mejor que la misma con instrumentos peores. Por eso a veces en el tema de las discográficas o al grabar es un poco engañoso. La calidad de los instrumentos influye mucho al grabar, no sólo la pericia del ingeniero de sonido, técnico de sonido o de la persona que ejerza como tal. Por eso por mucha pericia de estos anteriores, si los instrumentos son de mala calidad, así de mal sonará la canción. Si bien a la vez si los primeros tienen pericia mejorarán la calidad del sonido de esos instrumentos no tan buenos, respecto a cualquiera que no sepa nada de sonido, frecuencias,...
Salu2
Apartad guitarristas!
Hoy en día, la tecnología ha avanzado tanto que ha suplido mucho de esto.
La primera que avanzó sobre este tema fue Yamaha, que comenzó a utilizar la tecnología para hacer buenos instrumentos a precios razonables.
Recuerdo que en una época, instrumentos coreanos eran sinónimo de puentes mal colocados, etc. Hoy en día son instrumentos bien hechos (aunque las calidades de materiales sean inferiores).
Las Gibson de los 50 tenían las pastillas bobinadas a mano (no se sabía las vueltas exactas que llevaban) y por eso había algunas que sonaban mejor que otras. Hoy en día es todo automatizado, y puedes replicar aquellas míticas pastillas en casa con las herramientas adecuadas (o incluso con herramientas caseras).
Lo mismo ocurre con los cuerpos: antes se hacían a mano, o se terminaban a mano. Ahora se hace todo con CNC, que es capaz de replicar ese modelo mítico consistentemente una y otra vez. Y todo se acaba con prisas, para vender más (y caro).
La única forma de tener un instrumento bien terminado es pagar por algo de los Custom Shops o ir directamente a un luthier.
Llevo tiempo documentandome al respecto y no lo veo excesivamente complicado (harian falta dos o tres herramientas relativamente caras, eso si)
Probablemente alguna de 1000 euros sea peor que la de 150.
Y esto porque las guitarras requieren un proceso de fabricación que a menudo es artesano; cuando es tecnología y toda la cadena está automatizada es un cachondeo.
En la industria informática lo han convertido en pescar en una bañera. Ya quisieran Alejandro Sanz y el Alborán hacer y vender churros como ellos.