El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha condenado a la diputada autonómica, Isabel Serra, por los delitos de atentado, lesiones leves y daños a 19 meses de prisión, tiempo en el que también estará inhabilitada para "el derecho al sufragio pasivo"
|
etiquetas: podemos , isa serra 
Condena basada en las declaraciones de la policía (y en un atestado que se hizo un mes después de los hechos), ninguno de los demás testigos la vio haciendo nada.
#5 La condena es por agredir a unos agentes, que no es lo mismo.
Pero los de los bulos son los demás.
Hizo bien. Hace falta gente con gallardía para defender a los más débiles.
No, no lo es. Lanzas bulos.
Todo mi apoyo a Isa!!
elpais.com/ccaa/2020/02/13/madrid/1581587984_194613.html
Pero vosotros a lo vuestro a justificar lo injustificable.
" yo solo obedezco órdenes, me dijeron lo que tenía que decir y ya está, es mi trabajo y tú harías lo mismo"
Sin una sola prueba salvo la palabra de un policía y en un atetado posterior...muy posterior. La chica esta debe ser candidata para la próxima serie de Netflix de supeheroinas de Marvel; tan poquito cuerpo y dando caña a varios gorilas como armarios de las UIP de Madrid.
Hasta los de derechas en el fondo lo sabéis: es una encerrona. Otro acto mas nuestra modélica montaña de mierda que es nuestra democracia.
¿Alguien ha cantado bingo?
Que nivel, señores, que nivel.
Tu comentario se puede hacer tranquilamente al revés.
No es la izquierda la que apoya que se condene en casos de VG con simple testimonio de la victima, Pues aquí se condena con el simple testimonio de la policía. (presunta victima)
Para unos casos sí, para otros no..
Que a ver, seguro que si Isa no llega a ser de podemos, o diputada, el caso se habría quedado en nada, por supuesto,igual los policías que declararon tienen su ideología, pues igual..
Pero todo esto no quita que la presunción de veracidad cuando al que se le otorga tiene intereses en contra del denunciado se una aberración jurídica, sea éste policia, sea mujer hetero contra hombre hetero, o sea el rey de España, la presunción de veracidad bajo lupa.
Ahora ya soy facha machista y maltratador.
Si el desahucio es injusto, se defiende en los tribunales (hasta el nivel que sea necesario), si después de eso sigues sin llevar razón, no puedes tomarte la justicia por tu mano y defender tu posición agrediendo a nadie.
CC #20 #24
Vaya .
Cada caso de desahucio es diferente y nada tiene que ver una hipoteca sobre primera vivienda con un banco desalmado que un pequeño propietario legitimamente alquilando una segunda propiedad.
Ese es el problema con los de "PodemosTM", que son incapaces de mostrar todas las caras de un mismo problema, y eso es sin duda populismo del barato y lo que es peor, del peligroso. Imagina por un momento vivir en un país en el que cualquiera pueda vivir gratis en viviendas a costa del esfuerzo ajeno, simplemente no tiene sentido.
Unos cuantos meses, o años, de ataques políticos hacia esta persona, hasta que un tribunal superior tumbe la sentencia.
La justicia española en su mejor imagen.
Vaya que sorpresa... don “soy super objetivo, me leo sentencias y tengo opinión propia” dejando claro que todo eso son chorradas.
Como siempre, claro.
Gracias.
Y no, una conversación perdida de whatsapp con una amiga no creo que fuera una prueba de peso, ni el hecho de que haya perdido la conversación 6 años después indicador de nada ni "curioso". Sí lo puede ser un periodista independiente que recogió los incidentes y no la vio.
Alfon, los chavales de Alsasua, Bodalo, Otegui, Isa Serra...
Si por vosotros fuera nadie de vuestra ideologia habria cometido un delito en la puta vida.
C.C #28
Desgraciadamente, es un comentario que podría firmar cualquier coronausuario (usuario creado en la pandemia).
Me lo creo tanto como lo de Altsasu.
Esto debería ser mas rápido, y el que la haga, que la pague rápido, no cuando ya no pinte nada ...
Alguien como tu en un Gobierno ya sabemos como acabaría usando las fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado.
Lo de llamar hijo de puta al agente, parece que no formaba parte de la noticia.
Cual es?
Inténtalo de nuevo
Entre unos que se pasan la ley por el forro, y otros que exageran todo para poner a esta como terrorista, vamos bien.
Si la hizo que la pague, lo que no puede hacer es ir de heroína, y solo pillar lo bueno, si vas de justiciera corres el riesgo a que te pillen...
Y que conste que lo que hace me parece genial, pero hay que ser algo mas inteligente en estos casos..
A un agente de la autoridad ni se le empuja ni se hace nada, por eso son la autoridad, por mucho que te joda hay otras formas de demostrar tu inocencia o de protestar sin tener que llegar a nada fisico con ellos.
Esta mujer estaba parando un deshaucio, no lo hacia por interes propio, lo hacia por lo que ella creia el bien de otras personas y ante unas leyes que ella consideraba injustas. Leyes que habrian dejado a una familia en la calle, que podras estar mas o menos de acuerdo pero coincidiremos que hay un fondo noble.
Esta mujer dudo que con su constitucion fisica pudiera haber causado un daño severo a varios agentes de policia que seguramente iban con protecciones hasta arriba.
E incluso aunque su actitud fuera incorrecta, 19 meses de carcel son muchos meses para alguien que lucha por ayudar a otros.
Asi que si, se puede ser crítico, hay espacio para la duda, no digo que tenga toda la informacion solo que no se puede ir por la sociedad aceptando las leyes como palabra divina, son textos escritos por hombres y por lo tanto sujetos a nuestro escrutinio constante.
Así no defiendes a tu mujer, así la perjudicas, a ella y a tí mismo.
Sólo vas a conseguir algo peor.
Uno se defiende en el juzgado. Si sabe. No a palos.
No hagamos el trabajo sucio de la derecha, la ley mordaza en principio habla de "poner en peligro a los policías con las grabaciones o sus familias", así que si tapas la cara en los vídeos que difundas no debería haber problema.