La Guardia Civil tenía instalado un radar móvil en la carretera que tuvieron que recorrer para trasladar a un paciente. Otro coche fue el que dio la voz de alarma, avisándoles con las luces de la presencia de este dispositivo de control de la velocidad. “Fui a recoger a un paciente a Lebrija y un coche me hizo luces para avisarme de la presencia de un radar móvil. Cuando lo paso, directamente me para la Guardia Civil y me dice que siendo una ambulancia qué hago dando las luces para avisar”, prosigue la mujer.
|
etiquetas: guardia civil , ambulancia , multa 
eres un simple mentiroso y ahora me quieres contar películas de "arganboy"
que atrevida es la ignorancia, que tengas buen paseo.
El móvil estaba en el bolsillo y sin batería.
Pero la palabra del Sr agente vale más que la mía.
Tal como lo cuentan en el artículo, les multan por avisar de un control por el que aún no habían pasado, a coches que ya habían pasado por el.
Acaba las frases, hombre
Ahora en serio, no me imagino a un tipo con un doctorado en astrofísica cuántica termonuclear opositando para guardia civil (o tal vez sí, dadas las condiciones laborales de un empleo vs el otro)
En 2019, para una oferta de 2000 plazas de guardia civil, se presentaron algo más de 6000 opositores con titulación universitaria, de estos unos 1000 con el título de master y 26 con doctorado.
Hablo de guardia civil, escala básica, vamos el rango más bajo en esa institución.
Malditos sean todos estos «agentes del orden» que su única función es recaudar y tienen asumido que su función en esta vida es hacer el trabajo sucio de los que arriba, sin importarles nada más, y malditos sean aquellos del pueblo que viendo como día tras día se nos recortan derechos y libertades y se nos esquilma sin piedad, usando cualquier justificación, se ponen de su parte.
con esa carita no tengo dudas, lo tuyo no es mala intención, es simple ignorancia (ignoras la realidad de este asunto).
La asociación profesional Independientes de la Guardia Civil (IGC), ....
....Explican que en el plus de productividad que aparece en sus nóminas y que se concede a criterio del Jefe de Unidad, se valoran sobremanera las sanciones impuestas en carretera. Algo que lleva ocurriendo desde hace años.
www.eldebate.com/motor/20221019/agentes-denuncian-plus-productividad-c
Normas cambiantes, cada vez más limitadas. Normas que, cuando la gente se acostumbra a cumplir, las vuelven a restringir más para poder seguir multando. ¿Alguien me explica por qué cojones desde siempre (antes incluso de que muchos de aquí nacieran) se ha podido superar en +20km/h para adelantar y ahora no? ¿O por qué cojones tenemos que tolerar que Pere Navarro diga que, si por el fuera, bajaría las secundarias a 80km/h?
Y como bonus extra pondré este video, porque sé que en algún momento aparecerá algún Don Perfecto a decir que no hay ninguna justificación para adelantar a un camión que circula a 90km/h por una vía limitada a esa misma velocidad. Y aún así con este video, seguirán sin dar su brazo a torcer. Pero bueno, quien quiera ir detrás de un camión cómodamente, durante muchos km, poniendo su vida en peligro, a lo mejor es que es subnormal. Y eso ya es una batalla perdida: www.youtube.com/watch?v=HhZcAhb-Sbk
Y ya puestos a comentar algo, y basándome en mi experiencia, que tengo bastante en carreteras secundarias, diré que un vehículo de turismo siempre debe de aspirar a adelantar a un camión y nunca conformarse con ir detrás porque «ambos van a la velocidad máxima». Hay varios motivos, a saber:
1. Independientemente de la velocidad, un vehículo grande obstaculiza (sino impide totalmente) la visión, lo cual hace que no puedas conducir con la imprescindible antelación a lo que ocurre en la vía (obstáculos, estado, etc). Esto no ocurre al revés, es decir, si un camión va detrás de un coche, porque la cabina del camión está en una posición elevada.
2. Los camiones pueden alcanzar la velocidad máxima en recta, pero no cuesta arriba. Por eso es previsor adelantar a un camión en cuanto sea posible, porque es probable que más adelante haya una cuesta arriba, no sea posible adelantar, y tengas que aguantarte ir detrás de él un largo tiempo a 50km/h con los intermitentes puestos. Y eso es peligroso si llega alguien rápido por detrás...
3. La seguridad es lo más importante. Para empezar, ir detrás de un camión es arriesgado por lo potente de sus frenos, o porque no es nada raro que se les reviente una rueda y te impacte. Yo mismo he visto eso con mis ojos, y por suerte la rueda se metió debajo del vehículo y reventó el frontal... si llega ir a la luna mueren. Cambien podemos considerar que es común que los camiones vayan dejando caer mercancía por no tenerla bien asegurada o estibada. Y, por supuesto, no hablemos que si detrás llevas otro vehículo pesado y te hacen un sándwich, sabes seguro al 100% que estás muerto.
Por ese cúmulo de cosas (y podría mencionar alguna más), lo seguro, lo prudente, lo lógico, es adelantar a un camión en cuanto se tiene la más mínima oportunidad (linea discontinua y visibilidad), sin importar si el camión va al máximo de la velocidad de la vía.
Esto lo he explicado alguna vez por aquí, y siempre ha aparecido algún Don Perfecto a insistir en que no se puede rebasar la velocidad de la vía bajo ninguna circunstancia porque bla bla bla, y acusándome de poco menos que criminal, y que ojalá me multen o me metan preso, por no decir que me mate. Por consiguiente, cuando veo alguien así, lo único que puedo pensar es que o no tiene carné de conducir y no sabe de que habla (pero le gusta dar por culo) o padece de algún tipo de cretinismo. Y como me he cansado de explicar tantas veces lo mismo, al final lo más sano es mandarlos a tomar por culo. Y llevarme un strike.
Perdón por el ladrillo.
www.interior.gob.es/opencms/es/detalle/articulo/Casi-26.000-personas-o
Entiendo que esa multa tiene muchas papeletas para ser tumbada, pero claro, para tí supondría gastar mucho tiempo y recursos para, en el mejor de los casos, quedar empate y para el agente no tiene consecuencias.
Se les debería exigir video o foto para todo, no permitirles invertir la carga de la prueba.
Una pista que he encontrado puede venir por el texto que copio abajo, que me induce la siguiente pregunta: si la guardica civil es mayormente gente con doctorado, a qué viene lo de establecer equivalencias entre puestos y grados?
"la Orden ECD/775/2015, de 29 de abril, por la que se establece la equivalencia de la formación conducente al nombramiento de Subinspector del Cuerpo Nacional de Policía al nivel académico universitario oficial de Grado, y se modifica la Orden EDU/3125/2011, de 11 de noviembre, por la que se establece la equivalencia de la formación conducente al nombramiento de Inspector del Cuerpo Nacional de Policía al nivel académico de Máster Universitario Oficial [...] Esta modificación de la Ley de Personal sigue el sistema de equivalencia, sin un verdadero título de Grado Universitario respaldado por una universidad, una declaración, por tanto vacía de contenido"
(obtenido de lapauta.es/art/2592/como-la-policia-nacional-ha-conseguido-hacer-unive)
Se ha solicitado en general, por lo tanto los antidisturbios, aunque son un pequeño porcentaje de agentes comparados con el grueso total, supongo que estarían incluídos.
Pero esa petición es antigua, no es algo que se le haya ocurrido a sindicatos y asociaciones ahora.
Por una parte quieres ser lo mas exhaustivo posible (Lo que comentas de poner a un psicólogo vigilando en la academia)
Por otra parte quieres que los exámenes sean objetivos y evitar enchufismos, por eso se tiende a exámenes tipo test.
La solución en mi opinión viene después. Asumir que se te va a colar algún cafre y tener herramientas de control y castigo. Grabar sus actuaciones y poder sancionarles y echarles a la mínima llegado el caso.
Se fue al coche patrulla y me vino con el papelito y que circule con cuidado.
No śe si se puede hacer mejor las entrevistas para seleccionar mejor psicologicamente a los candidatos, por parecen muy faciles de falsear.
Un alternativa podria ser tener un psicologo en la academia que vaya mirando el comportamiento. Es mas facil engañar en una entrevista durante un periodo largo como la estancia en una academia.
Tambien los que tenga un sinceridad tirando a patologica, como me pasa a mi, es facil que digan algo que perjudique la entrevista.
#99 Y como se recurre. Grabando la entrevista?
Tampoco se la preparacion o eficacia de los entrevistadores. Me espero cualquier cosa.
#91 Utilizaron psicologos para seleccionar al personal. Lo no habla bien de ellos. Por no ser eficacez seleccionando gente que sepa convivir o por han seleccionado a gente complicada a proposito.
Tambien puede ser que la gente no sea conflictiva, pero a todo el mundo si le pinchas saltan.
Se generan situaciones para generar conflicto y malos rollos. Por ejemplo, poner a uno a comer hasta que le sienta mal y el resto mirando.
#5 #32 A uno le multaron por hablar el movil. El contaba en un blog que estaba cantando en el coche.
Si no hay movil en el coche, tambien te podrian multar?
Hace falta que de alguna caracteristica del movil para demostrar que por lo menos lo ha visto?
Como modo de recurrir se me ocurre que no hay ninguna llamada de un numero a tu nombre a esa hora.
Deberian informate al multarte de lo metodos que podrias usar para recurrir si de verdad no has infringido la norma.
Aunque parece raro, en las propias multas informan de los derechos que tienes para recurrir y si no estan podria resultar nula.
Era uno de los metodos quitamultas, aunque la multa fuese legitima.
Pero puede que yo haya entendido mal y os esté contando mi película, eh!
Es raro que perfiles técnicos, con carreras de ciencias, o duras, se metan a la escala básica, personas con buena base cultural y carreras de letras tampoco .
Más que veracidad se le presupone a la gente casi ver a través de la chapa y aumentar x10 el detalle para, por ejemplo, descartar que el conductor se tocase el pendiente o fuera apoyado en la ventanilla.
Pero vamos, tampoco me sorprendería que el juez pase de todo y la multa siga su curso.
Además hablaríamos de únicamente agentes pertenecientes a la Agrupación de Tráfico, al resto, como por ejemplo los que prestan servicio en Seguridad Ciudadana, ni siquiera les influiría de esa forma.
Lo que comentas te lo dicen de pasada en la autoescuela pero lo que no te dicen (y ahí no entiendo por qué no lo dicen) es que un camión puede tener los mejores frenos del mundo pero la carga también ejerce una fuerza hacia delante que puede hacer que el camión te chafe enterito o que caiga de lado y te joda igualmente (la carga se suelta y a tpc).
Yo añadiría que los camiones tienen un punto ciego tamaño king size donde cabes tú y un furgón sin mucho problema y lo mejor es quitárselos de enmedio pero en una carretera de pueblo de estas que no tienes claro si cabéis los dos, prefiero darles muuuuucho espacio y esperar un poco que intentar adelantar y que no me de tiempo porque venga uno a toda leche por el vial contrario. Normalmente no tardan mucho en desviarse y tener tú libre el ramal
Quizás esa era la idea que tenían y se confundirían.
Ahora los títulos te los dan, haces x trabajo y tienes título.
Respuesta: me ratifico en mi primer escrito.
Luego ya al contencioso (supone soltar €€€), que sí que el Juez puede estimar, o no, lo que se argumente, a eso hay que incluir confiar en la interpretación de la legislación que lleves y que el juez lo vea como tú, porque en lo que es contencioso, con los mismos argumentos, unos consiguen una sentencia, y el otro no, con lo mismito.
Vete al espejo y repítelo 3 veces para que vayas siendo consciente de ello y lo que supone para ti.
"Me han reventado mis argumentos con datos" Dilo tres veces ante el espejo.
#Denuncias_falsas
¿No pediste un informe a la compañía de teléfonos para que indicara que ese teléfono no daba señal a esas horas?
Que registren todos los números que llamaban en ese momento a ver qué dicen.
Te han reventado, admítelo.
La única forma es llevar una dashcam.
En penal siempre he oído que no, que prevalecía la presunción de inocencia, pero conozco unas cuantas sentencias que se cimientan única y exclusivamente en el testimonio de la policía. Pa temblar...
Si el 1% tiene ese bajo RAI y es al 1% al que se lo han quitado, se confirmaría esto, con lo cuál no se desmiente el argumento inicial: que es parte del sueldo, incentivado por las normas.
Desconozco como será el tema de recurrir, pero entiendo que si recurres hasta el infinito y acabas delante de un juez el agente tendrá que probar que efectivamente vio claramente, dentro de un coche en movimiento, como hablabas por el móvil (no rascarte la oreja por ejemplo)
Las normas se cambian porque las condiciones cambian, antes un coche igual no pasaba de 90-100 y tenían una carrocería rígida y dura como su p madre, no había tantos coches y no tenían la cilindrada actual (y que la seguridad era un palabro que ni los fabricantes tomaban muy en cuenta). Las condiciones de hoy difieren y la seguridad es la prioridad pero estoy de acuerdo en que estar cada poco cambiando 4 detalles genera una confusión bastante grande. Lo ideal, que se renueve de cabo a rabo y no se toque en un tiempo mas o menos largo salvo necesidad imperiosa y con pruebas.
Personalmente un camión a 90 delante mía puede cabrearme si voy con prisa y si puedo me lo quito de enmedio pero por fortuna nunca ha sido en una secundaria donde el camión haya ido a 90 y yo detrás (por lo general van mas lentos lo que hace que pueda adelantarlos bien o se desvían rápido con lo que no han sido una molestia) Veo peor que se estén adelantando un camion al otro constantemente por vete a saber qué razones.
A la hora de adelantar camiones es importante conocer la carretera, y saber valorar la visibilidad, la velocidad del camión, y si tu coche tiene motor suficiente para realizar la aceleración debida en el hueco del que dispones. Si todo eso no combina, directamente quédate atrás, muy atrás. La experiencia lo es todo. ¡Qué frase tan cierta!
Sin duda, si no lo tienes claro, distancia distancia y distancia y paciencia. Una de las cosas que más me jode de madrid es que funcionan al hueco y se pegan a tu culo como lapas (luego si frenas por cualquier cosa o te comen el culo o les toca frenar y se cabrean contigo)
Respecto a los flipaos de Madrid, eso es otra historia. Es gente que no quiere ir a 90km/h sino a 200km/h. Yo en mi caso no busco eso. Yo busco ir a la velocidad legal siempre, pero lo que no hago es resignarme y cruzarme de brazos si alguna vez me encuentro a alguien lento que no puede o no quiere ir a ese ritmo. Lo que hago es trabajar activamente, previendo las situaciones y tomando las decisiones adecuadas para acabar el mínimo número posible de veces circulando a velocidades anormalmente reducidas.
En la carretera, o tienes esa mentalidad o vas a acabar casi siempre circulando a la velocidad que te dicte otro.
Puede existir una diferencia abismal
Madrid algunas veces es de locura, tienes tramos que vale, ir a 90 con 4 carriles pero que vayas a 110 y te adelante por la derecha uno a 180 que casi te da un pasmo porque va con las luces largas...
Sin duda