edición general
616 meneos
1949 clics
Dos mujeres mayores que iban a ser desahuciadas aparecen muertas

Dos mujeres mayores que iban a ser desahuciadas aparecen muertas

En un primer momento trascendió la muerte de ambas sin que aparecieran signos de violencia, y después se ha conocido que iban a ser desahuciadas y que estaban en una situación muy precaria. La PAH convoca una concentración.

| etiquetas: pah , santander , desahucio , ancianas
250 366 0 K 362 actualidad
198 comentarios
250 366 0 K 362 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#11 #5 Unos poderes económicos que parasitan los fondos públicos y unos bancos que reciben miles de millones que no devuelven , unas leyes redactadas por lobbys de la banca y la construccion y una Sareb vergonzosa empujan a suicidarse a dos ancianas con deudas.

No son balas de plomo, pero es terrorismo.
Incumplen la constitucion solo cuando les conviene.
«12
  2. imagosg #2 imagosg
    Son víctimas del terrorismo, de otro terrorismo.
    58 K 439
  3. VotaAotros #3 VotaAotros
    Yo lo que no entiendo es que lleve UP dos años en el gobierno, que iban a acabar con los desahucios... y sigan ocurriendo estas cosas.
    9 K 1
  4. #4 --508782--
    Me cago en la puta vida, criminales con corbata matan ma y peor o hacen vivir agonías, pero luego el terror es un carterista.. no es que me gusten los carteristas pero por comparación.. quién es peor?
    4 K 57
  5. #5 --710049--
    #2 ¿De qué terrorismo exactamente? ¿Consideras víctima de terrorismo a cualquier persona, que desgraciadamente no son pocos, que no sabe asumir las consecuencias de sus deudas?
    53 K -46
  6. Verbenero #6 Verbenero
    Y todo para que a alguien le suba la productividad o el bonus a final de año.
    5 K 53
  7. #7 --660959--
    #5 calla, que eso no da Karma
    18 K 56
  8. #8 rubentotal
    #5 Seguro que también eres provida, ¿verdad?
    8 K 65
  9. #9 --660959--
    #3 están demasiado ocupados defendiendo a secuestradoras de niños
    29 K 120
  10. #10 --660959--
    #4 el carterista?
    1 K 8
  11. imagosg #11 imagosg
    #5 Unos poderes económicos que parasitan los fondos públicos y unos bancos que reciben miles de millones que no devuelven , unas leyes redactadas por lobbys de la banca y la construccion y una Sareb vergonzosa empujan a suicidarse a dos ancianas con deudas.

    No son balas de plomo, pero es terrorismo.
    Incumplen la constitucion solo cuando les conviene.
    45 K 306
  12. #12 --710049--
    #8 Si te refieres a antiabortista, no, no soy antiabortista y tampoco tengo claro qué pretendes con esa afirmación.
    7 K 42
  13. #13 --508782--
    #10 parece, pero tú sabrás quien te roba más y continuamente al cabo de la vida y que es algo ocasional, a mí que ya voy pa los 70 solo me la han birlao una vez..

    Pero lo peor es que a los otros hasta a menudo se les hacen homenajes, cuando deberían estar colgando de una soga.. :-|
    3 K 41
  14. #14 --660959--
    Yo no culparía de esto al propietario del piso, que no es una ONG y tiene que sacarle un rendimiento.

    Yo culparía a gobiernos y ayuntamiento que no han ofrecido una solución habitacional de emergencia para estas pobres personas
    23 K 160
  15. #15 --710049--
    #7 Es que me queda la duda de que si el que se hubiera suicidado fuera el que les ha realizado la reforma del piso sin llegar a cobrarla, acuciado por sus deudas, también estaría hablando de terrorismo.
    23 K 111
  16. #16 --660959--
    #12 era un intento de hombre de paja
    8 K 72
  17. #17 LaMinaEnMiPuerta
    No se decepcione hay que seguir confiando y consiguiendo más apoyo para UP para que pueda seguir cambiando el país. Es un proceso duro, pero con la confinza de usted podremos hacerlo. Ánimo camarada.
    1 K 13
  18. #18 k3ym4n
    Es el sistema y así funciona.
    0 K 7
  19. #19 mettro
    #12 yo sí que la veo, falta de argumentos y suelta una falacia así que la apunto
    #falacias
    4 K 39
  20. #20 mettro
    #11 es lo que tiene carecer de separación de poderes. Y no se arregla cambiando partidos, se arregla estableciendo separación de poderes.
    2 K 19
  21. #21 Nouveau
    #14 grande!
    0 K 8
  22. MOSFET #22 MOSFET
    #4 Los pobres somos una molestia, deberían matarnos a todos, yo ya tengo claro que cuando tenga 65 ni habrá pensiones, ni quizás tampoco sanidad y educación públicas, ¿Por qué no acaban con nosotros ya? Si total somos una molestia porque solo vamos a votar a partidos izquierdosos que les están limitando.
    0 K 7
  23. #23 mettro
    #13 a mí me roba el estado todos los días.
    2 K 29
  24. MOSFET #24 MOSFET
    #14 Exacto, un estado debería ayudar a sus ciudadanos, no los dueños de los pisos, a saber las circunstancias de cada uno, habrá fondos buitres o empresas con muchos pisos pero habrá mucha gente que necesite el dinero que saca de su alquiler.
    6 K 52
  25. #25 Patruclo
    Se sabe exactamente quien las desahuciaba? Se da por supuesto que era un hipoteca pero por que no podia ser un alquiler?
    3 K 35
  26. #26 LaMinaEnMiPuerta
    #3 le escribí en #17
    0 K 8
  27. #27 rubentotal
    #19 #16 #12 Es el estereotipo de falta de sensibilidad.
    Hay mucha diferencia entre hacerse cargo de las deudas y otra quedarse literalmente en la calle con lo puesto.
    La cuestión es que el estado te garantiza el derecho a vivienda pero está claro que sí no tienes no te ayuda.
    Es fácil que está situación y el estrés cause problemas mentales, diremos que recibe atención psiquiatrica pero la cita para el año que viene.
    Es muy fácil decir que los demás asuman las consecuencias, cuando en realidad lo normal en esa situación te afecte mucho psicologícamente, a nivel de salud.... Y la ayuda que van a recibir es cercana a 0.
    10 K 110
  28. #28 pikutara
    #11 No es terrorismo. Lo que defines se llama violencia estructural.
    10 K 96
  29. #29 mettro
    #27 ¿Y quién tiene que asumir esas consecuencias? ¿Quien te deja el dinero a cambio de una garantía? ¿Sabes que si eso pasara los menos pudientes simplemente no tendrían acceso al crédito?
    5 K 19
  30. TartaDeQueso #30 TartaDeQueso
    #25 Salvo error, la noticia no lo indica.
    0 K 6
  31. #31 rubentotal
    #29 Los menos pudientes ya no tienen acceso al crédito.
    Si el banco te da el crédito es porque la garantía supera con creces el préstamo. Y si no es así, como ha pasó trucando nóminas o concediendo de riesgo bastante parte de la culpa y del pago lo tendrían bque cubrir ellos.
    Hacerse cargo de las consecuencias no es en muchos casos comer macarrones cocidos, es vivir en la calle, pasar frío, hambre... Sin hablar del daño psicológico y la situación de vulnerabilidad.
    2 K 30
  32. #32 Patruclo
    #30 Los comentarios van lanzados a que fue un banco pero en ningun sitio he visto quien las desahuciaba
    2 K 30
  33. musg0 #33 musg0
    #14 tengo un caso cercano similar. Todos son presiones de servicios sociales para alquilar una casa a una persona sin trabajo, idioma, arraigo y ningún aval mientras ellos dicen que no tienen casas disponibles. Pero claro, dejarle el problema de un futuro y probable impago a un particular está bien mientras ellos hacen "patapum hacía adelante" con el problema y se lo quitan de encima
    5 K 40
  34. #34 mettro
    #31 entonces lo que tú propones es que personas que ahora pueden acceder a crédito porque tienen capital y pueden darnos como garantía ya no lo puedan dar como garantía y por tanto no puedan acceder al crédito. Luego serás de los que se quejan de que no se dan préstamos.
    5 K 47
  35. Reiner #35 Reiner
    #3 esque se está tan agusto en la poltrona...
    1 K 19
  36. #36 --717776--
    Ni porque se las deshaucia ni la causa de la muerte.
    0 K 7
  37. Jesulisto #37 Jesulisto
    #25 Pues precisamente un dato tan importante no se publica en la noticia así que no me lanzo a opinar porque una cosa es un banco o un fondo buitre y otra una viuda, por ejemplo, que necesite esa renta para vivir.
    0 K 10
  38. #38 --344692--
    #5 no saben asumir xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
    0 K 6
  39. #39 rubentotal
    #34 Lo que te estoy diciendo es que la ayuda para la gente en esta situación es cero o llega tarde.
    Estoy diciendo que la gente es muy fácil pedir que alguien sea racional en una situación que lo normal es que te lleve a un precipicio emocional.
    Y que la normativa ahora es extremadamente garantista con bancos y lo contrario con las personas.
    La SAREB pública se ha comido las deudas de los bancos y además a dificultado una bajada de precios que hubiera beneficiado, en parte a los que se van a la calle o a las rentas bajas.
    3 K 30
  40. #40 --695986--
    #3 pues toda la razón. Es algo a preguntarles, porque precisamente casos como éste no deberían ocurrir, así qeu algo están haciendo mal.
    0 K 7
  41. triste_realidad #41 triste_realidad
    #14 No queda claro del todo, pero puede que el nuevo dueño del piso sea un prestamista de dudosos procederes.
    "ha tratado de evitar judicialmente su desahucio, alegando que existe caso abierto por las condiciones en las que los prestamistas le dieron el crédito para la reforma que ha precipitado esta situación."
    Evidentemente, gobiernos y ayuntamientos deberían hacer más para impedir estos casos.
    0 K 7
  42. triste_realidad #42 triste_realidad
    #25 #30 #32
    Entiendo que también cabe la posibilidad del embargo por deudas, por lo que dice la noticia al final.
    "ha tratado de evitar judicialmente su desahucio, alegando que existe caso abierto por las condiciones en las que los prestamistas le dieron el crédito para la reforma que ha precipitado esta situación."
    2 K 26
  43. #43 Patruclo
    #37 Tampoco te montes tantas pajas. Jesulisto no se tiene que tocar, es pecado
    0 K 8
  44. ipto #44 ipto
    #5 #2 Yo en vez de Terrorismo diría Esclavismo.
    La deuda es la nueva forma de esclavitud des de que se prohibió tener en propiedad a un ser humano.
    2 K 19
  45. aneolf #45 aneolf
    #2 Corrección de la entradilla

    "En un primer momento trascendió la muerte de ambas sin que aparecieran signos de violencia física, y después se ha conocido que iban a ser desahuciadas y que estaban en una situación muy precaria. La PAH convoca una concentración".

    Evidentemente sí ha habido violencia: la que ha ejercido el Banco Santander a través de la "justicia" del estado.
    2 K 20
  46. aneolf #46 aneolf
    #5 Correcto. El sistema está montado para empobrecer a aquéllos que menos tienen y enriquecer a aquéllos que más tienen. Desarmando a los primeros y dando todas las armas legales, económicas, etc. a los segundos. Y eso, en mi mundo, es terrorismo.
    5 K 43
  47. #47 --710049--
    #11 ¿Pero te has leído la noticia? ¿Qué narices pinta la SAREB en todo eso?
    2 K 27
  48. aneolf #48 aneolf
    #28 Explícale la diferencia a las mujeres que se suicidaron.
    0 K 10
  49. Esfingo #49 Esfingo
    #2 Que preparadito te lo tenías, karmawhore de manual.
    0 K 10
  50. #50 --710049--
    #27 Efectivamente lo normal es que una situación así afecte mucho y desgraciadamente a veces, demasiadas veces, hasta el punto de sucidarse. Pero reclamar una ejecución de una deuda no es terrorismo de ninguna clase, lo mires por donde lo mires.
    4 K 31
  51. #51 --710049--
    #44 La deuda es voluntaria.
    4 K 10
  52. geburah #52 geburah
    #5

    Si ya tengo una vivienda y me endeudo hasta las cejas para especular, no puedo pagar y me embargan, es una cosa.

    Que gente con pocos medios, especialmente los vulnerables, se les eche de sus viviendas, es una cosa muy distinta.


    Imagina que el paro llegase al 30 por ciento sistemático. Van todo a la calle?

    A algunos creo que os falta pasar un par de noche en la calle para saber lo que antes de soltar las bocachancladas que soltais.
    5 K 45
  53. #53 --710049--
    #46 Pues está funcionando el sistema fatal, porque en este país la pobreza está prácticamente erradicada.
    3 K 16
  54. #54 --710049--
    #52 Pues te ponemos a ti de juez a decidir quién es un malvado especulador y quién una víctima.
    4 K 17
  55. Am_Shaegar #55 Am_Shaegar
    #22 No acaban con nosotros para poder ordeñarnos.
    1 K 22
  56. RoyBatty66 #56 RoyBatty66
    #5 Tus palabras te definen, no hacen falta adjetivos...

    #7 Simplemente expone la sociedad en la que vivimos, en la que el único dios es el dinero y las personas importan una mierda

    No deseo mal a nadie pero a la gente como vosotros no os vendría nada mal pasarlas putas de verdad un tiempito, y si estáis seguros de que eso no os va a pasar: no sois listos sois gilipollas
    8 K 71
  58. RoyBatty66 #58 RoyBatty66
    #15 La conclusión contigo sería la misma
    1 K 17
  59. #59 --710049--
    #57 Pobreza... relativa.
    1 K 16
  60. chemari #60 chemari
    #3 www.eldiario.es/economia/psoe-advierte-aliados-parlamentarios-no-suspe

    Si tu socio te boicotea continuamente, que esperabas?
    11 K 102
  61. #61 --660959--
    #56 Y si soy tan gilipollas, ¿por qué tengo dos pisos y de uno me saco un sobresueldo alquilándolo?

    Jaque mate, ateo.
    7 K -32
  62. aneolf #62 aneolf
    #59 ¿Cómo querías medirlo tú? ¿Con cifras absolutas?
    1 K 21
  63. RoyBatty66 #63 RoyBatty66
    #34 No es cuestión de quejarse, no somos niños, es cuestión de exponer la realidad y aquí en todas las crisis pagan el pato los de siempre, y luegovestan los muertos de hambre que defienden el sistema porque son unos lameculos que dan mucha grima
    1 K 23
  64. VotaAotros #64 VotaAotros
    #60 Es que los desahucios no se pueden suspender, lo que hay que hacer es dar alternativa habitacional a la gente que no puede pagar. Pero muchos desahucios son de propietarios particulares.

    Como propietario que he sido de una casa de alquiler a mi pesar, creo que en ciertas ocasiones, los desahucios son imprescindibles.
    4 K 34
  65. #65 rubentotal
    #50 Yo no lo llamaría "terrorismo" como tampoco diría "asumir las consecuencias".
    Que el estado abandone a esta gente mientras asume un coste en la SAREB es un marcador claro de sesgo. Que seamos más duros con gente que le va la vida en ello que con gente que le va un bonus lo llamaría ¿ "institucionalismo" ? Porque se utilizan o no utilizan los recursos y estructuras del estado en contra de la gente más vulnerable.
    1 K 23
  66. #66 Borgiano
    #3 Es que les hemos votado poco, hay que votarles más, bueno ahora a Podemos no, creo que ahora va a haber que votar al nuevo partido de Yolanda. Permanece atento a MNM y pronto recibirás las consignas oportunas.
    2 K 21
  67. #67 --710049--
    #62 Por supuesto, la pobreza es absoluta. Si es relativa es en función de la situación de los demás. Es decir que si tú tienes un mismo nivel de renta un año tras otro y todas tus necesidades cubiertas, si el resto de la sociedad mejora su renta puedes llegar a ser pobre... Relativo
    2 K 5
  68. geburah #68 geburah
    #54 tal vez no sería mala idea.

    Mándame la documentación y firmo.
    1 K 9
  69. Pablenista #69 Pablenista
    #8 hay que ser promuerte entiendo
    0 K 6
  72. chemari #72 chemari
    #64 en el programa de podemos esta: suspender los desahucios cuando hay situación de vulnerabilidad.
    1 K 20
  73. Berlinguer #73 Berlinguer
    #15 existe caso abierto por las condiciones en las que los prestamistas le dieron el crédito
    Eso bien que te lo saltas eh bribón?

    Que trilero, intentando convertir al prestamista abusivo en victima propiciatoria...sobre los cadaveres de dos personas.

    Que indignidad
    11 K 90
  74. nemesisreptante #74 nemesisreptante
    #9 vaya la culpa de esto también es del feminismo :roll:
    9 K 77
  75. Berlinguer #75 Berlinguer
    #50 Si, es terrorismo de la clase rentista contra la clase trabajadora.

    Otra cosa es que algunos tengais la mente tan podrida como para que el abuso rentista (que no aporta ningun plusvalor) os parezca merecedor de mas protección que la vivienda (y la vida) de dos personas.

    Pero eso habla de vuestra (a)moralidad y de la podredumbre de este sistema, no de la realidad.
    1 K 21
  76. NotTylerDurden #76 NotTylerDurden
    #5 Los que no saben, ¿vale? Y, ¿los que no pueden? ¿Sólo el desahucio es la solución?
    1 K 18
  77. nemesisreptante #77 nemesisreptante
    #3 yo lo que no entiendo es que no votéis a un partido y luego lo critiqueis porque no ha hecho lo que no puede hacer porque no tiene tu voto
    13 K 111
  78. nemesisreptante #78 nemesisreptante
    #14 la culpa nunca es de los propietarios de los pisos que son los que están especulando con un bien de primera necesidad. Queremos que todo el mundo tenga vivienda pero también queremos que el precio de nuestra casa sea lo más alto posible y alquilar la casa de la abuela por el máximo beneficio. Pues me da a mi que todo no puede ser.
    1 K 15
  79. #79 Rastaxel
    #61 me das verguenza ajena tío
    0 K 9
  80. #80 pikutara
    #48 Demagogia.
    2 K 31
  81. Kyoko #81 Kyoko
    #33 Cierto. Tengo un piso alquilado en Barcelona a un precio muy razonable. Pero alquilado a alguien de total confianza. No me importa cobrar por debajo de mercado a cambio de total tranquilidad.
    Pero no lo alquilaría a nadie "vulnerable" ni loca. ¿Porque? porque en caso de problemas tendría todas las de perder.
    Lo de parar los desahucios a toda costa tiene tambien un precio: la desconfianza total. Y en un pais donde la gran mayoría de los caseros no son "fondos buitres" sino particulares, esto es un problema. La PAH y organizaciones similares a veces escogen la batalla equivocada, apoyando casos que no son tanto vulnerables como caraduras. Por ejemplo estos dos:
    www.lavanguardia.com/vida/20220518/8275973/desahucian-pareja-vivienda-
    elpais.com/ccaa/2019/12/04/catalunya/1575462501_968593.html
    8 K 54
  82. #82 Rastaxel
    #52 Por aquí hay mucha gente que tuvo la vida muy fácil gracias a sus padres y luego van de que son más trabajadores e inteligentes que los demás y ni siquiera lo ven.
    1 K 15
  83. #83 jaramero
    #3 en el congreso de los diputados hay mayoría de derechas y son los que defienden al lobo. Piensa que la ley de Trabajo de Yolanda Díaz ha salido adelante contando con votos de la derecha.

    UP no tiene competencias en materia de vivienda ni tampoco en justicia. Con respecto a Asuntos Sociales pueden presionar para conseguir soluciones habitacionales para desahuciados, pero no para detener los desahucios.
    6 K 63
  84. amanidadepollastre #84 amanidadepollastre
    #61 eso, explica por tienes dos pisos y dales una lección :troll:
    3 K 22
  85. #85 Rastaxel
    #23 a mi no, estoy vivo gracias a él
    3 K 32
  86. #86 baronluigi
    #54 Ya lo has hecho tù, en tu primer comentario ( Y en todos los que escribes).
    1 K 4
  87. #87 --710049--
    #68 Sí, desde luego, que quieres ser juez "del juzgado de lo moral" ya ha quedado bastante claro.
    1 K 16
  88. #88 --456958--
    #9 Sororidad selectiva.
    0 K 7
  89. #89 --710049--
    #73 Seguramente el juez haya sido muy muy ágil y poco garantista con los potenciales desahuciados, seguramente.
    2 K 15
  90. vicenfox2 #90 vicenfox2
    #12 que hoy en día en la sociedad actual, si en algún punto no concuerdas con alguien ya tienes el pack completo de la ideología contraria y en esta caso ya te ha hecho el traje de VOXesro, por lo que has pasado a ser automáticamente racista, fascista, machista, capillita, homófobo, etc, etc xD
    0 K 9
  91. #91 --666006--
    #5 Del terrorismo de los que no asumen su responsabilidad en la pobreza de los demás.
    Que os creéis que el que es pobre lo es porque decide malgastar su dinero o no trabajar.
    0 K 10
  92. #92 --710049--
    #75 Cuando se cuele alguien en tu casa, o te deba dinero, espero que ni le denuncies, amigo. No vaya a ser que te creas merecedor de más derechos que la pobre persona que se mete en tu casa o que te debe dinero.
    3 K 30
  93. Berlinguer #93 Berlinguer
    #92 Que no que no, que te estás yendo por peteneras.

    Que a falta de argumentos sobre lo que yo digo necesitas cambiar de tema para discutir cosas que nada tienen que ver.

    Y conste que de alguien con la amoralidad suficiente para priorizar el dinero del rentista abusivo sobre la vivienda y las vidas de dos personas me espero todo. Pero no me vas a dar gato por liebre.
    0 K 9
  94. Vamvan #94 Vamvan
    #3 Por lo que veo tampoco entiendes como funciona tu país.
    3 K 30
  95. slayernina #95 slayernina
    #61 Aprovecha mientras puedas, porque en 10-20 tu piso va a valer una mierda, aunque esté en un sitio "top"
    0 K 12
  96. Berlinguer #96 Berlinguer
    #89 Seguramente has obviado en tu comentario ESPECULATIVO información fundamental.

    Pero oye no esperaba que fueras capaz de reconocer tu manipulación voluntaria, te haría mal propagandista
    0 K 9
  97. #97 jaramero
    Cuando tienes una hipoteca, tienes una deuda que de media dura unos 26 años. Es un sinsentido que por un par de meses te desahucien en lugar de refinanciar la deuda y extenderla un par de años. Las leyes hipotecarias deberían orientarse a obligar a refinanciar la hipoteca y permitir la extinción en casos extremos de impago. Mientras una persona siga con vida, va a necesitar una vivienda y va a contar con unos ingresos.

    Es más caro para el estado buscar soluciones habitacionales para desahuciados que hacer leyes para que los bancos refinancien la deuda para ajustar los pagos a las crisis, estableciendo periodos de carencia.
    Otra solución también más económica para las arcas públicas en la que todos ganan, es que el estado pague la hipoteca, quedándose con la titularidad de la vivienda y la destine al alquiler social para las personas titulares de esa hipoteca. Así esas personas tienen la oportunidad de rehacer su vida, el estado adquiere un bien que se revaloriza y el banco se deshace de un activo tóxico. Win-win para todos.

    Los gobiernos de PP Y PSOE han generado la situación para que la banca siempre gane, quedándose con la casa y con la deuda. El estado tiene que pagar el coste del desahucio y los costes sociales de los desahuciados, que se quedan con una deuda que no les permite rehacer su vida.
    3 K 27
  98. EpifaníaLópez #98 EpifaníaLópez
    #15 Ese está pagado. Si te dan un crédito para pagar X cosa y luego no puedes pagar el crédito, no le quitan la pasta a quien te vendió o hizo X.
    Quien no estará recibiendo el dinero será la entidad o persona que se lo prestó. Pero a saber los intereses...
    0 K 9
  99. morsafecal #99 morsafecal
    Vamos a galope hacia nuestra amada distopia capitalista americana.

    Dadnos 20 años y vereis como nos cobran por llorar en el hospital.
    3 K 28
  100. EpifaníaLópez #100 EpifaníaLópez
    #54 Los malvados especuladores tienen buenos abogados que les asesoran en Ley de Segunda Oportunidad. Y ahí te fiscalizan los gastos y te obligan a reducirlos y vender patrimonio, pero no te dejan en la calle...
    0 K 9
«12
comentarios cerrados

menéame