"Sra. Montero, no se trata de elegir entre «la guerra» y «la paz». Esa paz consiste en desmembrar Ucrania por la mitad y entregársela a los rusos. Esa paz consiste en dejar en peligro a Estonia. No es que «lo quiere EEUU»; Trump ya ha dicho que, si vuelve a la presidencia, no protegerá en absoluto a ningún Estado europeo frente a Rusia. Si ese fuese el caso, los ucranianos y los estonios estarían incluso más desprotegidos, y estaría doblemente justificada la ayuda y la anticipación de una amenaza, que está ahí, aunque no se quiera verla".
|
etiquetas: europa , rusia , guerra 
Si fuera por Podemos la guerra hubiera acabado hace mucho mucho tiempo, con Ucrania partida en dos, sin salida al mar, con Rusia unida a Transnistria, pero en paz.
Si el precio es caro, seguramente se lo piensen
En Ucrania habría 200.000 vivos más y medio millón de personas sin lesiones menos si Ucrania no hubiese hecho caso al borracho de Boris. Y hubiese firmado el acuerdo de paz con Rusia.
Acuerdo que por cierto una vez se ha sabido, Ucrania mantenía su soberanía, su territorio a cambio de nunca entrar en la OTAN ni tener ejército.
Esa obsesión de "yo no me.dobliego" es lo que lleva a las guerras, muchas en las cuales los países se dobliegan pero con medio millón de muertos más.
Por ello las conversaciones de paz entre países obligan a veces a ceder.
Y sino, que nos devuelva Francia la Cataluña Norte, o se atenga a las consecuencias.
Mes enfants, a la guerre!!!
Es la paz al precio de la integridad territorial de Ucrania. Sigue siendo la paz.
Menudo comentario más chorra.
Un plan perfecto teniendo de vecino a un imperialista mentiroso cómo Putin.
Espere usted que un día México quiera entrar en los BRICS y este de haya reconvertido en una asociación de defendamos mutua asegurada.
Espero usted, a ver que opina EEUU.
Los palestinos no se han defendido.
Han sido masacrados sin atacar a nadie.
Si usted no diferencia entre un estado con su gobierno y una organización terrorista que no representa el estado, tiene usted una percepción de la realidad muy pobre.
Salvo eso, no, ningún problema. Nunca ha pasado. Tampoco han cuestionado la independencia de los países bálticos, salvo cuando lo han hecho.
En cuanto a lo otro, la OTAN rechazó a Ucrania en 2008, como ya se ha recordado innumerables veces. Eso es historia y no es opinable.
Lo que cabría preguntarse es por qué un país que en aquel momento era neutral tendría tanto interés en unirse a la OTAN. O varios países neutrales, para ser más exactos.
Porque este es otro matiz que se os escapa: la OTAN no se expande hacia el este. Son los países del este los que se quieren unir a la OTAN.
Que parece lo mismo, pero es muy diferente: en la OTAN se entra si se pide y te aceptan. En Rusia, tras una intervención militar.
Eso se pregunta Rusia respecto al acuerdo de neutralidad y protección de la población rusa en Ucrania cuando está se independizó.
Cosa que no cumplió, todo se diga.
El hijo de Biden ya hacía años que metía las narices en Ucrania, y no precisamente para vender palomitas.
El problema de no respetar los acuerdos llevaría a otra guerra.
El problema de no haberlos respetado es que ahora Rusia non puede permitirse parar porque si lo hace sabe que será el rearme de Ucrania.
Ahora mismo Ucrania solo tiene 2 salidas:
O Rusia se queda la mitad y que los otros países se queden con lo que quieran.
O vamos a una guerra global que puede ser nuclear.
Qué defensa más predecible de Putin.
Acuerdo que por cierto una vez se ha sabido, Ucrania mantenía su soberanía, su territorio a cambio de nunca entrar en la OTAN ni tener ejército.
Pues claro que tiene futuro nafo. Según ellos, Putin estaría bañandose en Lisboa.
Nunca nadie ha pedido que "Ucrania caiga" se le pidieron garantias de no entrar en la OTAN ... no se si entrar en la OTAN vale toda esta sangre.
¿Cuando se comprometió Ucrania en ser neutral?
¿Por qué Ucrania no ha garantizado la seguridad de la población rusa? Si han tenido problemas es por querer independizarse de Ucrania.
Hay una tercera salida, de la que los prorrusos nunca hablan, que el ejército ruso vuelva a Rusia y deje de invadir.
No te jode.
Y me cuesta creer que el país al que le ha costado capturar territorio a 300 km de su frontera esté en disposición de arrimarse a Varsovia, no digamos ya de entrar en guerra con la NATO.
Tras dos años y patinar en un escenario de guerra sin grandes accidentes geográficos, con un enemigo inferior y al que atacaron por cinco frentes, sin logística complicada y en un terreno que conocen bien, ahora ya saben que la cosa no está para grandes aventuras.
Que respuesta mas infantil que tiene usted.
"...de Putin" dice, madre mía, que nivel.
Este artículo aunque largo es interesante de leer porque da el punto de vista ruso respecto a este tema.
www.eldiplo.org/231-estalla/cuando-rusia-sonaba-con-europa/
Debería nombrar las 17 autonomías y las 2 ciudades autónomas
www.youtube.com/watch?v=QshSimwk2Ns
Son misiles, que igual sirven para derribar otros misiles o para atacar al enemigo.
Es un eufemismo, como tantos otros utilizados en la guerra, pero son lo que son, misiles.
Mucha suerte con la autodestrucción mutua asegurada y las cosas de aspirar como mucho a tablas.
Lo de darle a Rusia lo que quiere sin hacer nada ya se hizo en 2014 en Crimea. ¿Se conformó? No.
¿Estamos tontos o qué?
Ya lo decía su propio biógrafo entrevistado en un medio que dificilmente se puede calificar de prootan como es "carne cruda"
O si quieres podemos abordar el problema nazi de la OTAN y de cómo bombardean a sus vecinos.
Claro que Rusia puede volver a Ucrania !!
Y Francia a España.
Y EEUU a Vietnam.
La cuestión no es si puede o no, es que haya gente los suficientemente temerosa en el poder y en ambos bandos - porque inteligentes no hay muchos - para que eso no pase.
Y también se puede integrar a Rusia en Europa, y te aseguras que todos ganan. Menos EEUU.
Luego nos preguntamos por que no se han comido una puta mierda y menos que se van a comer.