Solo a alguien con tan escaso interés por mirar más allá de lo inmediato, como Pedro Sánchez, se le podía ocurrir convocar elecciones a menos de un mes de una sentencia transcendental llamada, necesariamente, a poner patas arriba el sistema político. Tanto si hubiera habido absolución, que era improbable, como condena.
|
etiquetas: elecciones , 10-n , error , pedro , sánchez 
De hecho, hubiera sido mucho peor si esta sentencia le pilla en un gobierno bicéfalo con Podemos.
Ah! que no, que no pueden... pobres.
Se dirá que los tiempos están constitucionalmente tasados, el célebre artículo 99, pero con solo haber adelantado un mes el debate de investidura del 22-23 de julio (que se hubiera celebrado casi dos meses después del 28-0, tiempo más que suficiente para negociar) no se hubiera producido una coincidencia absurda que condicionará de forma intensa los resultados.
Pero que dices, toda la culpa, toda es del Sánchez. Porque PP no podia abstenerse, repito, no podia, Ciudadanos le estaba comiendo el terreno y habría sido catastrófico lara el Partido.
Ciudadanos tampoco, habia hecho un "cordon sanitario" que extrañamente no llegaba a VOX. Cosas del Centro.
Y Podemos, bueno, no era por sillones, pero tres ministerios y una vice no era bastante. Y teniendo en cuenta que 158 es menos que 171.
Lo dicho, maldito Sanchez.
O les dejaba en muy mal lugar o les daba muy poca credibilidad, en ambos casos creo que fue una apuesta muy arriesgada que además no parece que les saliera bien.
Ya veremos como reacciona su electorado a ello.
Como está el percal con todo esto del 155, la sentencia a la vuelta de la esquina y Podemos que sí pero no (no sea que nos quedemos con menos votos), pues gobierno ultra inestable de manera evidente.
Ahora la situación no está mejor ni de coña, eso es verdad, ya que prácticamente podemos decir que no hay gobierno, están esperando las elecciones de dentro de dos semanas.
Pero es que al final sólo podemos llegar a la conclusión de que España está hecha unos zorros.
Una renuncia a unos principios en esos términos va en la dirección opuesta.
Y una cuestión es consensuar acciones concretas y otra muy distinta renunciar a tus principios y a expresar tu visión de los hechos en representación de tu electorado.
Y ojo que soy muy partidario de cambios bruscos si cabe en el proyecto político de cada partido pero siempre justo antes de unas elecciones, no tras haber obtenido ya el resultado.
Tienes razon, no tenia mas opcion, no tenia mas opcion para formar su ansiado gobierno de derechas.
recordemos sus promesas actuales "pactar jubilaciones a la baja e incluso dejarles las medidas al pp" "no subir el salario a mil euros como tenia firmado por escrito" "no derogar la reforma laboral en ninguno de sus puntos" "no pedir cuentas a la banca por el rescate" "mochila austriaca presentada en europa".. .etc etc...
Si se muestra como bicéfalo es por un fracaso en las negociaciones internas que se deberían dar caso por caso.
Lo que se pretendía es que el PSOE no tuviera que negociar con Podemos al respecto durante la legislatura, solo antes de la investidura. Y eso viene de la cultura del bipartidismo que se ha vivido hasta ahora.
Y es que teníamos básicamente dos escenarios, uno en el que un partido obtenía mayoría absoluta y gobernaba en solitario, y otra en la que un partido para investir a su presidente compraba votos de otros partidos. Lo hacía durante la negociación de investidura negociando qué se le da a Canarias para que Coalición Canaria les vote la investidura, qué se le da a Cataluña para que CiU le voten la investidura, etc.
Una vez con los votos comprados se formaba un gobierno monocolor del partido "ganador" y era difícil distinguirlo de una mayoría absoluta.
Y eso es muy distinto a que dos formaciones gobiernen conjuntamente, de lo que en España no hay cultura. Y por eso se intentó llegar a esa situación absurda en la que Podemos se comprometía a no ser Podemos para poder entrar en el gobierno del PSOE.
Y claro que un gobierno de varias formaciones puede tener tensiones internas, representan proyectos distintos de grupos de ciudadanos distintos, y es un reto gestionarlo pero no es razonable que antes de la investidura ya se pretenda pactar que uno de los partidos va a ser como si no estuviera en el gobierno. Esas tensiones internas se deben gestionar internamente, negociando caso por caso, y entonces sí con ese acuerdo para ese caso se puede mostrar un gobierno unitario, el evitar ser bicéfalo no se consigue en la investidura si no día a día caso a caso.
Menudo tontolaba y traidor el Sanchez.
"el problema catalán, que comenzó siendo un asunto simbólico y económico (reconocimiento de Cataluña como nación y un Concierto similar al vasco o navarro) se ha convertido en una tragedia política —visto cada noche por TV a modo de un 'reality'— para el conjunto del país"
Estamos donde estamos por unos políticos con un sentido de estado igual a cero. Lamentable
Si es que hay que leer.
#4 Indocumentado... La investidura se puede hacer al día siguiente de recibido el encargo del Congreso. Sánchez lo estiró al máximo.
Que se ha pasado meses mareando la perdiz, se fue de vacaciones, por cierto, igual que Rivera que se desapareció casi todo el mes de agosto...
Los indepes quieren quitarnos derechos al resto de españoles y negarnos la posibilidad de votar los posibles cambios que pueden ocurrir en España.
Muchos que se llenan la boca con la palabra Democracia, quieren quitar evitar que la ciudadanía sea escuchada y que las decisiones las tomen directamente los políticos.
Curiosamente muchos critican a Sánchez porque le tiene mucho apego al sillón. No lo ha mostrado en este caso.
Y como tienes razon voy yo tambien a votar a los que planean quitarle la pension a mis padres y a mis hijos, a quienes me van a privatizar la sanidad y quienes se reunen con fondos buitre como blackstone para saquear a españa. ¡viva españa! ¡españa españa españa!
Una rosa por españa,