Cuando Twitter eliminó a Trump de su plataforma de forma permanente el viernes, los miles de tuits que publicó desde su cuenta @realDonaldTrump durante la última década fueron borrados. Los retuits de sus tuits por otras cuentas muestran el mensaje de "este tweet no está disponible" en su lugar. Y los tuits originales de Trump incrustados en artículos en Internet ahora se muestran como sombras de su antiguo ser, algunos con solo el texto del tuit anterior incluido, otros como cajas grises. Conocido como descomposición de enlaces, este...
|
etiquetas: link rot , descomposición de enlaces , donald trump , twitter
Antes de que os echéis encima los buenistas y amigos de reescribir la historia: la historia no solo recoge hechos bonitos y personajes positivos, recoge la historia en global y, nos guste o no, en la actual de Estados Unidos Trump es un personaje central.
El Ceo de Twitter Jack Dorsey fue el que decidió suspender la cuenta de Trump (ENG)
Lo efímero del hipervínculo I: Introducción y principales archivos web actuales
Antes de que os echéis encima los buenistas y amigos de reescribir la historia: la historia no solo recoge hechos bonitos y personajes positivos, recoge la historia en global y, nos guste o no, en la actual de Estados Unidos Trump es un personaje central.
Este efecto, conocido como descomposición de enlaces (link rot), ocurre cuando las imágenes o el contenido se eliminan o se rompen, por lo que los enlaces no apuntan al objetivo original, ya sea un tuit, un video o una página web. En la mayoría de los casos, un enlace muerto es una molestia visualmente poco atractiva, pero la descomposición del enlace puede plantear problemas cuando se trata de citas legales. Un estudio de 2013 de la Universidad de Harvard encontró que casi la mitad de los hipervínculos citados en las decisiones de la Corte Suprema estaban rotos.
Los tuits de Trump no han desaparecido por completo de Internet; algunos de los tuit del presidente deben conservarse bajo la Ley de Registros Presidenciales (que es anterior a Twitter en más de 40 años), y hay un archivo ordenado de sus tuit creado por un desarrollador independiente. Y la mayoría de los usuarios de Internet están familiarizados con Wayback Machine de Internet Archive, una biblioteca de millones de instantáneas de sitios web tal como existen en un momento dado, que puede ayudar a la hora de buscar contenido antiguo, actualizado o eliminado. También está Politwoops, el sitio que conserva los tuit eliminados de los políticos para la posteridad, en caso de que realmente quiera recordarse a sí mismo sobre aspectos destacados como el momento covfefe de 2017.
Twitter introdujo por primera vez los tuits incrustables en 2012, lo que permite a los usuarios mostrar tuits dentro de las publicaciones de sus blogs y artículos tal como aparecen en el sitio. Facebook, Snapchat, YouTube e Instagram también han permitido publicaciones y contenido incrustables desde hace algún tiempo. Pero como ocurre con cualquier cosa en Internet, los enlaces de contenido solo se mantienen mientras lo hace el contenido en sí. Y a medida que más y más plataformas rechacen o restrinjan la presencia del presidente saliente en Internet, veremos más enlaces rotos donde solía estar su contenido.
cc #1
De momento, y como ha quedado claro, son unos cuantos grupos los que tienen más poder que muchos gobiernos de todo el mundo.
Veo innecesario que Twitter elimine la cuenta entera. Pero bueno, es una entidad privada que puede hacer lo que quiera con sus términos de uso.
Lo ideal sería tener servicios equivalentes públicos, de manera que tuviera que ser la justicia quien decidiera si se tiene que banear a una persona o no.
A ver si os enteráis de lo que es un servicio privado.
En cuanto a Trump, es sobre todo es el presidente que ha intentado fomentar un golpe de estado, y lo va a pagar.
Pero es que aunque fuera por el "artículo 33" el que Twitter decidiera no darle más cancha a nadie, es su empresa. No pasa absolutamente nada. No se coharta ni se limita el derecho de nadie porque no te dejen escribir en Twitter, Facebook, Whatsapp o similares. Eso no es la libertad de expresión.
Por otro lado, los buenistas son los culpables de todo, todo el mundo lo sabe. No hay mal que no venga de los buenistas, la misma palabra lo dice.
A ver cuando aprendemos a ser todos malos. Con un infierno en la tierra todo sería ... distinto.
Lo que sí me gustaría remarcar es la estupidez de que ahora se pongan tan exquisitos, tanto por el postureo del momento como por el cinismo con el que han aprovechado los mensajes incendiarios durante los últimos años. A mí de poco me vale que conviertan a este sujeto ahora en un falso mártir (digo falso porque si sale ahora al balcón a dar un discurso en cuestión de minutos tendría a cientos de medios cubriéndolo) cuando han aprovechado los discursos de odio y la basura en general para monetizar visitas. Más hubiera valido que Facebook no hubiera estado recomendando grupos de QAnon a sus usuarios, o que Google no hubiera estado proponiendo continuamente vídeos con teorías conspiratorias en YouTube, o que Twitter hubiera estado haciendo la vista gorda con los bots para calentar los debates. Han estado haciendo la bola de mierda cada vez más gorda mientras se llenaban los bolsillos.
¿Puede Twitter censurar cuentas?
¿Pueden los políticos censurar su contenido a usuarios mediante bloqueo?
¿Se pueden combatir las fake news sin atentar contra la libertad de expresión?
Ahí lo dejo, porque somos muy dados a echarnos las manos a la cabeza por todo y no a entrar en profundidad en los temas, convirtiendo todo en debates de barra de bar, como los que ofrecen muestras televisiones y radios.
twitter.com/es/tos
Y los términos de uso son bastante claro y Trump los incumplió varias veces (y no le borraron la cuenta porque tenía preferencia al ser presidente).
Puede haber debate en que debe estar excluido de la libertad de expresión y que no. Pero llamamientos a la violencia y a dar golpes de estado en países democráticos como que no.
twitter.com/en/tos
"for no reason"
#19
Otra cosa es que pagues entiendo. Los 'servicios gratuitos' no obligan al proveedor, sería absurdo.
A mi me parece un horror que no haya una plataforma de comunicación tipo Twitter pública con unas normas claras y que para proceder a eliminación de contenido se haga de forma objetiva y una última instancia de control judicial, pero es lo que tenemos ahora. Empresas privadas que deciden que si y que no.
a lo mejor el CEO de Twitter se cree ser el CEO de Twitter? No se...
Ninguna de estas compañias esta para garantizar la libertad de expresión o el intercambio de libre información, simplemente están para ganar dinero con nuestros datos. Asique quienes os sorprende u os parece algun tipo de ataque primero hay que pensar donde y como estamo publicando nuestras opiniones, y porqué no existe un lugar publico habilitado para ello.
twitter.com/es/tos
4. Uso de los Servicios
Repase las Reglas y políticas de Twitter (y, en el caso de Periscope, las Pautas de la Comunidad Periscope en pscp.tv/content), que son parte del Acuerdo de usuario y que describen las prohibiciones respecto a los Servicios. Usted puede usar los Servicios solo si cumple con estos Términos y con todas las leyes, reglas y normas aplicables.
Nuestros Servicios están en constante evolución. Como tal, los Servicios pueden cambiar de vez en cuando, a nuestra discreción. Podremos dejar de proporcionarle a usted o a otros usuarios, de forma general, los Servicios (de forma permanente o temporal) o cualquier característica de los mismos. También conservaremos el derecho a establecer límites sobre el uso y almacenamiento a nuestro único criterio en cualquier momento. También podremos eliminar o negarnos a distribuir cualquier Contenido que se encuentre en los Servicios, limitar la distribución o visibilidad de cualquier Contenido dentro del servicio, suspender o cancelar a usuarios y reclamar nombres de usuario sin ninguna responsabilidad hacia usted.
En resumen, el peligro para la democracia son los otros.
Una web en internet sí puede borrar una cuenta si infringes sus normas de uso.
El problema en la sociedad en general es que el Estado sea un gestor de los negocios de la gran burguesía.
El problema en Internet es, ¿cuándo convertimos Internet en una red centralizada en unas pocas redes sociales, uniformizándola y poniéndola en manos de unos pocos? Y porque no se dejó pasar el tema de acabar con la neutralidad de la red y que pudieran ofrecerte solo servicios específicos en las conexiones, o esto sería mucho peor.
Ademas también se debe creer y aun con mas razón, el CEO de Twitter
Si empezamos así terminamos enviando mineros a la muerte por un poco de alcohol porque "ya saben a lo que venían".
No, no y no.
El concepto «Fomentar un golpe de estado» es un concepto que ya te cojea más.
Que sean ellos los que se enfrenten a cualquier consecuencia legal por el contenido que generan.
Por otro lado, también permite a estas empresas vigilar y moderar el contenido cuando viola sus normas, sin temor a demandas judiciales. ¿Es esto lo que consideras un abuso?
Es más, podrían haber dado acceso a ese historico congelado incluso con una advertencia del estado de la cuenta.
Es un sin sentido que estoy seguro responde a algo que se nos escapa ahora mismo.
Ver a los defensores de Trump obviando todo eso...
Llama la atención porque es Trumpo y no se habían atrevido antes; seguramente por miedo a represalias desde la Casa Blanca ... ahora esta desahuciado y le queda medio telediario ya no es una amenaza para su empresa y se han dado el gusto. Ademas merecidisimo.
Las normas de uso de una web, en el caso de grandes monopolios como Twitter y Facebook están hechas, en parte, como filtro ideológico.
d1.awsstatic.com/legal/awsserviceterms/AWS_Service_Terms__Spanish_2020
www.facebook.com/legal/terms
Así cuando decidan, por que les da la real gana como indica en sus condiciones, expulsarte de su servicio no podrás patalear tú tampoco.
1) Considero que Twitter debería haber bloqueado la cuenta pero no haberla eliminado. Un bloqueo elimina la posibilidad de violencia, pero los tweets anteriores siguen ahí. Aunque igualmente los tweets no estarán borrados, no se muestran, lo que a efectos de un usuario es exactamente igual.
2) Es bastante probable que no se haya perdido ningún tweet, entre archivado de la Librería del Congreso, hoarders, archivados en Internet Wayback Machine, Archive.is, etc. Aunque seguramente haya vídeos que sí se hayan perdido pero eso es un tema menor.
3) Free speech @xkcd
4) Sigue siendo un problema perceptible como ataque a la libertad de expresión aunque Twitter sea una plataforma privada. Que no lo sea intrínsecamente no significa que no vaya a tener consecuencias reales para con la libertad de expresión. La disminución de la libertad de expresión es acumulable.
5) Twitter y facebook han esperado hasta el mismo día en que se confirma que tendrán a demócratas en los comités que las vigilan para hacer esto. Y no lo interpreto como que tuvieran miedo a los republicanos, más bien quieren quedar bien con los nuevos.
6) Internet es frágil. Lo que hoy consideras como seguro mañana estará roto.
Los malos no pueden poner puertas al campo, aquí están los tweets borrados del señor Trump.
projects.propublica.org/politwoops/user/realDonaldTrump
Por cierto, Trump va a crear su propia red o comprará una hecha y volverá a tener voz.
Make World Great Again
No se rinda señor Trump!!!
A estas alturas puede parecer un cutrerio pero mira, así no se pierde la información citada
Hemos visto que estás interesado en grupos antisemitas. Creemos que Mein Kampf podría ser también de tu interés. Compra ahora en Amazon Prime.
Con esas compañías firmas un CONTRATO, con obligaciones para ambas partes sobre la prestación de servicios.
En Twitter aceptas unas condiciones de uso que especifican que podrán cancelar tu cuenta por cualquier motivo que les parezca (lee a #43).
Si crees que es lo mismo, tienes un serio problema de interpretación.
Si un panadero se puede negar a hacer un pastel sabiendo que es para una boda gay, Twitter puede negarse a servir de plataforma para las ideas de Trump
Y esto no es un problema sólo de Twitter, sino de Internet en general. Anda que no hay cosas de hace diez años que ya no hay forma de encontrar en ninguna parte... Y si hablamos del largo plazo, lo digital comienza a ser un problema, porque ¿cuánto dura un disco duro sin su debido mantenimiento (o incluso con él)? Un papel puede quedarse almacenado durante doscientos años o más y todavía se podría leer, un tuit desde luego no.
Más vale que toda la información que consideras valiosa de cara al futuro quede documentada en algún formato más duradero, porque vamos apañados como tengamos que depender de los formatos que se usan a día de hoy. Están centrados en la inmediatez, en la rápida difusión, en la comodidad y en que sean fáciles de copiar. Y sobre todo en la rentabilidad.
Tampoco es eso. En caso de que un juez lo requiera, Twitter recuperará esos tuits. No los muestra pero no los habrá borrado de sus servidores.
c/c #37
AT&T tiene protección bajo la 230 si alguien publica un vídeo decapitando a alguien usando su red. NY Times si hiciese lo mismo, no tendría esa protección.
Y si la respuesta es "no, pero es que en ese caso estaría justificado", me gustaría saber cuál es la diferencia que hace que con Trump no esté justificado. Recuerda que estamos hablando de un intento de golpe de Estado fascista para perpetuarse en el poder en contra de los deseos de los votantes.
Que por cierto: al que le han suspendido la cuenta lo eligieron democraticamente millones de estadounidenses y mientras las leyes USA no digan lo contrario, es el presidente saliente de EE.UU. -> Al que le han suspendido la cuenta ha perdido las elecciones, y precisamente ha montado el circo que ha montado para no dejar de ser el presidente.
Otra cosa es que pueda acceder a ellos gente externa a Twiter
Otra cosa es que sea ético. Yo (de izquierdas y totalmente antitrumpista, por cierto) creo que no lo es. Esas compañías son oligopolios, no es como si te echan de un bar y puedes ir al de al lado. Un político al que le quiten Twitter y Facebook, ahora mismo, no tiene opciones de ganar unas elecciones en un país occidental, o por lo menos quedan muy mermadas. Las empresas privadas no deberían tener semejante poder de decisión sobre la política.
En cuanto este tipo de empresas llegan a ser oligopolios, las decisiones de a quién dar o quitar cuentas deberían pasar por un juez.
Echarnos de una red social. No sé en qué más podrías estar pensando al decir "que serán capaces de hacernos" (sic)...
¿Dónde estaban la mayoría de los que tanto se quejan ahora de las censuras y baneos hace años, cuando se hicieron intentos de crear redes sociales de código abierto y sin censuras, donde las normas las pusieran los usuarios, y no las plataformas? ¿Dónde estaban cuando se solicitó su ayuda para presionar al estado para que hiciese leyes acordes al sentido común, y no a los intereses económicos y las agendas políticas de unos pocos? ¡Ah, sí, apuntándose a Facebook! y quejándose de la intromisión del estado en los asuntos de las empresas privadas.
Que se vayan ahora a la mierda, hombre. Haber movido el culo cuando se lo pedimos, en vez de reírse de nosotros.
Han mueeto cuatro personas con la tonteria del payaso ese.
Y a ti lo que te preocupa es que le hayan borrado la cuenta de Twitter.
Y estas "acojonado" porque os pueden borrar la cuenta a quien quiera cuando quieran.
Si pagaras por el servicio quizas podria entenderte... Pero coño, es que ni les pagas por usarlo!!!
Es enternecedor la de pajas mentales que os llegáis a hacer con las redes sociales, como si fueran una especie de contrato mercantil mezclado con una especie de derecho inalienable a usarlas como os parezca. Y no son ni una cosa ni la otra, pero ni remotamente parecido, vamos.
¿Qué pasa si Facebook y Twitter ahora se ponen de acuerdo en borrar las cuentas a cualquier candidato de un partido determinado? Según sus términos de servicio lo pueden hacer, como ha puesto #30, porque ni siquiera necesitan un motivo. Pero sería una interferencia como un mundo de esas empresas en la política, y darle a un oligopolio un poder político superior al de los gobiernos.
Por suerte la justicia está (lentamente) metiendo mano, tanto en EEUU como en Europa, en los próximos años veremos como se legisla especifícamemte para ellas o se las trocea en compañías más pequeñas.
No, la libertad de expresión no lo permite todo. Al discurso del odio no se le puede dar ningún altavoz, sino todo lo contrario: enterrarlo lo más profundo posible.
Que no. Que es algo mucho más que eso. Reducirlo a una red social cualquiera es totalmente erróneo.
Y yo soy de los que cree que no deberían borrar todos los mensajes de Trump. Pero de ahí a decir que coartan no sé qué... Hoyga NO.