#70 O porque ha ido con un abogado. No sé si los protocolos tienen base legal fundamentada o no ha dado tiempo a hacerla, pero muchas veces los protocolos se cumplían o no en función de lo que le apetecía al personal que vigila la puerta.
#95 Sin cuestiines morales, el de la patera sabe que su vida es una mierda y arriesga de manera ilegal su vida. No existen expertos que han salvado la vida de millones de personas diciéndole que se quede, que no va a morir en su país y que quedarse es perfectamente seguro y el resultado de una investigación tremenda. Tampoco hay ya millones de sus conciudadanos que lo hayan hechco y ahora estén felices y sanotes en su país.
La tipa Es justo todo lo contrario
#3 Y al final sale mas caro gastarse el dinero en un abogado que en comprarse una mascarilla. Y encima dando la nota en todo el hospital, que ella es muy libre e informada.
Sería gracioso que pillara el virus, entonces se daría cuenta de al virus le importa un carajo las leyes y su libertad, y que los protocolos están por algo.
#95 Con la ENORME diferencia de que el inmigrante viene porque allí no tiene para comer y la negacionista lo es porque le da la gana a ella y lo que va a hacer esta poniendo en riesgo a los médicos que la atienden y por ende a muchos pacientes.
Estas hablando con alguien que esta frontalmente en contra de la inmigración ilegal, pero comparar la situación de un magrebí que se juega la vida para venir en una patera buscando poder alimentar a su familia, con una subnormal que es capaz de poner vidas en riesgo (incluida la de su bebe) porque de joven escucharía a miguel bose y ahora se cree todo lo que dice...no se , me parece patético.
#76 Eso de no ser anti-anestesia pero no quererla por evitar posibles efectos secundarios, también lo he oído de las vacunas. Conozco a varias personas que dicen que no son anti-vacunas pero que no se van a vacunar por los posibles efectos secundarios.
Me recuerdan a los que dicen "Yo no soy racista, pero...".
#27#44#68 Curioso que @Feindesland os parezca respectivamente una mala persona, de una bajeza moral espantosa y un sinvergüenza y que no tengáis problemas con el comentario al que contesta. Comentario que a grosso modo desea que la paciente pase un dolor insufrible, no sea tratada cuando se presenta una urgencia de vida o muerte y que se muera el bebé.
Justamente como Feindesland apuntaba, la moral es MUY relativa y desaparece rápidamente (y sin dejar huella) cuando se odia a alguien. Él utilizó el eufemismo de "caer mal", pero básicamente es odio.
Ejemplo de libro de cómo vemos situaciones y tratamos distinto a las personas que odiamos. Una cosa que sería vista como una auténtica barbaridad de repente no tenemos ningún problema con ello porque el implicado nos cae mal. Ejemplo también de lo bien que cala en la psique aquello de "divide et impera", de lo fácil que nos hacen ver a los demás como infrahumanos.
#12 no tiene que ver, porque al inmigrante que viene flotando en una puerta le meten en un CIE donde puede estar hasta años en casi "cárcel" y la subnormal esa, además de poner en peligro la vida de los médicos, los ha denunciado porque le han hecho daño a su "pobre corason"
No la compares con un inmigrante, comparala con un yonki que te amenaza con un cutter y luego te denuncia por mal servicio.
#4 Es un parto. No es un procedimiento que puedas retrasar unos días a espera de medidas cautelares.
Me imagino que los médicos se habrán limitado a tirar para adelante y si pasa algo ya se comerá el marrón la imbécil por negligencia criminal.
#48 Ésta persona está en fase 3 de demencia.
No rechaza solo la vacuna, tampoco se pone marcarilla, ni se hace Pcr, está como un cencerro.
Y lleva a su abogado para defender su libertad de estar tarada.
Si estás tarado... al cotolengo
#115 No se la situación exacta ahora, pero han estado que no podían entrar, y luego no podían estar durante toda la prueba, entraban después. ¿La razón científica para ello? El sometimiento. Y muchos borregos a pasar por el aro porque sus endiosados médicos han hablado (pero no justificado) la medida.
Hay que estar mal de la cabeza para presentarse al parto con un abogado para no usar una puta mascarilla. Siento mucho la cantidad de gilipollas que tiene que aguantar el personal sanitario. Si no fuera porque el niño no tiene culpa la habría mandado a parir al parking a ella sola.
#112 Pues si no las quieren por efectos secundarios no me parece mal. Eso no tiene nada de antivacunas.
A los que me refiero son a los anti-vacunas que alegan que son una conspiración para controlar a la gente. Que son para que se forrarse. Los que no quieren que vacunen a sus hijos por efectos secundarios que se inventan, etc.
#38 No se usan ni los mismos protocolos ni la misma sección de hospital...
¿Ahora que haces con ella? La metes en la zona covid arriesgándote a que lo coja o la dejas en la zona no covid arriesgándote a que lo cojan las demás personas.
#112 Compraras cosas que no tienen nada que ver. Anestesias como la epidural sirven para minimizar el dolor del parto, pero no tienen ningún efecto positivo en la salud, sino todo lo contrario: alargan el perio ldo expulsivo y aumentan las probabilidades de parto instrumentalizado, dificulta la lactancia materna y la recuperación de la mujer es más lenta. Salvo en casos muy concretos, como mujeres diabéticas, no hay consenso médico sobre si es mejor un parto natural con o sin anestesia. Por ello, se da a elegir a la mujer si quiere o no la anestesia.
En el caso de las vacunas, el balance riesgo beneficio es siempre positivo y esto se ha demostrado antes de la aprobación de la vacuna.
La comparación coherente con la anestesia (aunque a menor escala) sería decidir tomarte un ibuprofeno si te duele la cabeza o esperar a que se te pase.
CC. #76
#70 El caso es que seguro que se ha retrasado el procedimiento, porque para hacerlo con condiciones de seguridad los que atendieron el parto seguramente tuvieron que ponerse los EPIs, ir a una sala distinta.
Esto previamente a firmar un consentimiento informado de que aplican el protocolo de Covid y con exenciones de responsabilidad del hospital.
Como sigamos así acabaremos con abogados de guardia en el hospital, además de los sanitarios.
#2 La analogía en cualquier caso sería que el refugiado fuese de la mano con un abogado que hiciese ver a los rescatadores que su cliente es un refugiado con abogado y debe ser tratado de una forma "especial".
Un juez con dos dedos de frente tendría que hacerle correr con los gastos adicionales que ha supuesto su atención, así como la correspondiente indemnización a los sanitarios por el riesgo asumido y los perjuicios psicológicos sufridos.
#24 Cuénteme Doctor ¿después de cuántos estudios de investigación sobre el contagio de la Covid y la eficacia de las mascarillas ha llegado usted a esa conclusión?
#1 o como he leído por ahi en grupos negacionistas…
Que los médicos se debían de negar a inyectarte la vacuna, denunciar la kakuna y tal…
Pues nada… que se hubieran negado a atenderla sin mascarilla, no?
#35 ¡Espera, espera! Que aquí la eminencia en pandemias nos tiene que explicar como llega a sus conclusiones... Seguro que en cuanto explique sus hallazgos la comunidad médica le aplaude de pie...
#115 Pero vamos, que justo lo de acompañar a ecografía o ir los dos a las pruebas es lo menos relevante. Te hará ilusión, pero es prescindible totalmente.
#113 Si te quedas más tranquilo, el comentario primero me parece deleznable. Es un comentario muy desafortunado y lamentable deseando daño sobre dos personas. No hace falta plantear un falso dilema.
Sin embargo, la gravedad del segundo es extrema, ya que afecta de manera generalizada a todo un colectivo desfavorecido. Exuda xenofobia y aporofobia, y generaliza sobre decenas de millones de personas que se ven abocadas a huir de sus hogares por conflictos o por no morirse de hambre.
Me imagino que no cuesta encontrar la diferencia entre un caso y el otro. Y si no la ves, poco puedo hacer más.
#113 el nivel ha bajado tanto que mucha gente solo es capaz de interpretar las cosas literalmente y seguramente piensen que #2 esta expresando su opinión personal en el comentario.
#113 Yo he deseado daño a alguien? Pensáis vosotros en lo que implica para los demás que una persona de niegue a seguir los protocolos de sanidad? No os dais cuenta de que eso es poner en peligro a quien le tiene que atender y a otros enfermos?
#113 Puede que desear que se muera el niño sea exagerado, pero compara la situación de un un inmigrante ilegal y el de una negacionista que va con su abogado es ridículo.
#137 pues ríete, pero mira la analogía: que más o menos ha sido lo que ha ocurrido con las ONGs que ayudan a los refugiados. Mira el avance de derechos que han tenido. Sería como si todos fuésemos a urgencias con abogado.
¿Denuncia trato degradante? ¿Cuál? ¿Qué le atiendan con ellos EPIs?
Desde luego no va a tener al personal médico muy contento. Que no le extrañen las malas caras o que tarden más porque tienen que tener a una persona dedicada y gastar material.
#2 La falacia de falsa equivalencia se queda corta para describir tu despropósito de comentario. Muy rancio por cierto, que está muy en el candelero desde ayer.
#168 Por supuesto. Era una cínica (lo menos malo que se puede decir de ella). Para los pobres, el sufrimiento es la puerta al paraíso. Para ella, los mejores cuidados. Y toda la pasta que pillaba (incluida de mafiosos) para abrir conventos y para la Santa Madre Iglesia TM. Gastarse el dinero en paliar el dolor de los moribundos... No gracias. Muy recomendable "the missionary position". Creo que hasta hay un documental al respecto.
#1 queda todo muy bonito, pero te recuerdo que lo que tu dices es violencia vicaria según el ministerio de igualdad y es más la propia mujer denuncia un trato degradante, lo que entra también dentro de la definición de violencia vicaria de este mismo ministerio.
Resulta curioso ver como cuando la persona que va al medico no os cae bien, os olvidais de las cosas que promulga el sistema y esperais excepciones solo porque su comportamiento no es el que a mi me gustaría. Ya claro.
Lo segundo, tampoco entiendo porque comparas epidural con vacuna covid. La epidural lleva años de pruebas, la vacuna covid no (es más el propio gobierno recomendo a las embarazadas no ponersela, para luego cambiar de criterio y decir que sí más tarde, hoy vacunate, mañana no, al día siguiente sí, y tal y cual. Es el propio gobierno el que más ha colaborado en crear negacionistas, tanto este, como el resto).
#1 La verdad, me asombra la inconsciencia que vislumbra tu comentario. No porque hayas dicho lo que hayas dicho (eres libre de escribir lo que quieras), sino por el número de votos positivos que ha recibido hasta ser el más valorado.
Entiendo perfectamente el odio hacia los negacionistas y los problemas que acarrean, tanto a la sociedad en general como a los profesionales de la salud que se tienen que cruzar con ellos. Incluso poniendo en grave riesgo la vida de estos mismos negacionistas y la de bebes, como el de la noticia.
Pero tu respuesta simplemente es pueril, y totalmente indigna de ser votada positivo.
Si ahora cada paciente pudiera entrar en un hospital (peor si es público) y "negociar" cómo deben ser los tratamientos con los posibles médicos que le toquen al paciente, a riesgo de que esa persona (o incluso su bebé) puedan sufrir consecuencias graves de salud, entrariamos en una fase de locura en lo que respecta a la sanidad y al objetivo de las funciones de los profesionales de la salud. Objetivos que se verían automáticamente sometidos a preceptos legales interpretados aleatoriamente, transgrediendo cualquier ética y código deontológico en contra del ámbito de la medicina.
Simplemente sería absurdo.
No sólo está la vida del bebé en juego, sino también la de la misma persona negacionista. Los médicos tienen que actuar en consecuencia para salvar la vida de esas personas, por muy repugnante que nos parezca sus opiniones y sus "creencias". Incluso aunque haya un abogado por medio exigiendo cómo tratar al paciente. Los elevados niveles de riesgo a los que el personal y el paciente se vería sometido, serían difícilmente asumibles y desde luego aceptados.
Si se le muere el niño dentro, ningún médico que haya participado en dicha intervención podrá decir "se siente". Es una irresponsabilidad inasumible para una sociedad y realmente me asombra que esa opinión tenga tanta aceptación.
Seguramente la denuncia (si es que existe), quede en nada, y los médicos tengan la sensación de que han hecho correctamente su labor de modo profesional con objetivo de salvar vidas.
Lo tienen todo a su favor, porque lo saben bien.
La señora, si algún día recapacita, por el bien del bebé, se dará cuenta de que sólo hizo el ridículo y de que en realidad ella es el problema de una sociedad llena de desequilibrios cognitivos, los cuales se hace lo posible por atajar a este respecto, pero que sabemos siempre habrá estúpidos que mantengan esos desequilibrios por decisión propia.
Como sociedad debemos entender que estos casos aislados de ciertos individuos, no deben comprometer la profesionalidad de los sectores sanitarios ni sus códigos universales de comportamiento.
Por eso me extraña que tu comentario sea el más votado del hilo.
#50 Muy cierto. Como esto otro: al menos su negacionismo es coherente hasta las últimas consecuencias.
Si ahora por tirarse unos días ingresados en la unidad covid cogen el virus ella, su acompañante, o la criatura... lo mismo toda esa coherencia le hace abandonar el negacionismo.
#153 se saltan las normas... D acuerdo, pero una es una loca del primer mundo y los otros se están buscando la vida... Yo no diría que todos los que lo hacen son poco nobles por saltarse las normas. Habrá de todo. Creo que habría que vernos a ti o a mi en su situación. Igual seriamos menos nobles todavía. Yo sin embargo, sé que nunca actuaría como la negacionista.
#178 Pues te está exponiendo él sin sentido de lo que puede pasar. Ir con el abogado implica perder el tiempo. Un médico, enfermeras, compañero de cama, etc. no puede exponer su vida por otros.
Veo más la irresponsabilidad (cómo el que fuma) frente a los demás que a sí mismo.
Y el plato está servido (por la justicia) para próximas pandemias. De rechazar el toque de queda, mascarillas, distancias, salidas a los bares, etc.
No se entiende, ni se puede entender (el Poder jurídico) que la justicia y el procedimiento que hay que hacer y actuar se hace a través de los profesionales relacionados (virólogos, científicos, médicos, etc.)
#4 yo desde el bospital ahora le hacia una factura por los gastos ocasionados. El que la hayan atendido sin mascarilla activando los protocolos de COVID de marzo ha sido por la irgencia del momento en el que está en juego la vida del niño y de la madre máster en virología. Esperar un auto del juzgado sería una temeridad. En urgencias se atiende a gente sin cobertura sanitaria por que está en juego la salud. Llevar un abogado es una táctica para impresionar. Un abogado no demuestra prevaricación en absoluto. No es juez.
Esto pasa en el mundo privilegiado. Te imaginas esta escena en Burundi? Lo que explica hasta dónde llega la pijotería de una niña bien. El resto de las madres dedican la minuta del letrado a pañales para el hijo. Qué faltita de volver a segar a mano unos días para que se nos quite la tontería.
En África no hay dinero para PCR ni a veces mascarillas.
Negar el virus a estas alturas no precisa un paritorio, necesita una consulta en psiquiatría.
#4 La normativa está fijada por expertos que consideran que es lo mejor para todos (aprendiendo de los problemas iniciales con profesionales falleciendo). No es una ley por lo que no hay prevaricación es un proceder recomendado para protegernos entre todos. Una sociedad en armonia que no somos porque unos conspiranoicos egoistas no quieren ponerse una triste máscara. La mascara no es para protegerla solo a ella, es también para proteger a los profesionales. Los derechos de está mujer a poner en peligro su salud llegan hasta el limite en el que pone en peligro la salud de otros.
#178 A mi me parece que no lo has pillado, en resumen, efectivamente sería absurdo y de eso se trata. No tiene ningún sentido hacerlo. ¿Sheldon, eres tú?
#32 claro, coño, "luego ya veremos" si el resto del personal se infecta por los santos cojones de la señora.
¿Tu te imaginas a un policía en la misma situación que esos enfermeros y médicos? Porque yo no...
El personal sanitario lleva ya un año y medio comiendo toneladas de mierda como para tener que aguantar las magufadas de una loca a la que la seguridad de su hijo le importa menos que sus delirios paranoides.
Si se pone así por una PCR y una mascarilla, no quiero pensar qué habrá dicho al abogado cuando le hayan abierto el coño como a una cerda y le hayan succionado un niño desde dentro.
Mis ojos...
Esta persona, con este tipo de pensamientos y este modo de actuar va a estar "educando" durante años a una pobre personita.
La tipa Es justo todo lo contrario
Sería gracioso que pillara el virus, entonces se daría cuenta de al virus le importa un carajo las leyes y su libertad, y que los protocolos están por algo.
Estas hablando con alguien que esta frontalmente en contra de la inmigración ilegal, pero comparar la situación de un magrebí que se juega la vida para venir en una patera buscando poder alimentar a su familia, con una subnormal que es capaz de poner vidas en riesgo (incluida la de su bebe) porque de joven escucharía a miguel bose y ahora se cree todo lo que dice...no se , me parece patético.
Me recuerdan a los que dicen "Yo no soy racista, pero...".
Justamente como Feindesland apuntaba, la moral es MUY relativa y desaparece rápidamente (y sin dejar huella) cuando se odia a alguien. Él utilizó el eufemismo de "caer mal", pero básicamente es odio.
Ejemplo de libro de cómo vemos situaciones y tratamos distinto a las personas que odiamos. Una cosa que sería vista como una auténtica barbaridad de repente no tenemos ningún problema con ello porque el implicado nos cae mal. Ejemplo también de lo bien que cala en la psique aquello de "divide et impera", de lo fácil que nos hacen ver a los demás como infrahumanos.
No la compares con un inmigrante, comparala con un yonki que te amenaza con un cutter y luego te denuncia por mal servicio.
Me imagino que los médicos se habrán limitado a tirar para adelante y si pasa algo ya se comerá el marrón la imbécil por negligencia criminal.
Ya lo del abogado es de ser indigente mental.
No rechaza solo la vacuna, tampoco se pone marcarilla, ni se hace Pcr, está como un cencerro.
Y lleva a su abogado para defender su libertad de estar tarada.
Si estás tarado... al cotolengo
A los que me refiero son a los anti-vacunas que alegan que son una conspiración para controlar a la gente. Que son para que se forrarse. Los que no quieren que vacunen a sus hijos por efectos secundarios que se inventan, etc.
¿Ahora que haces con ella? La metes en la zona covid arriesgándote a que lo coja o la dejas en la zona no covid arriesgándote a que lo cojan las demás personas.
En el caso de las vacunas, el balance riesgo beneficio es siempre positivo y esto se ha demostrado antes de la aprobación de la vacuna.
La comparación coherente con la anestesia (aunque a menor escala) sería decidir tomarte un ibuprofeno si te duele la cabeza o esperar a que se te pase.
CC. #76
Esto previamente a firmar un consentimiento informado de que aplican el protocolo de Covid y con exenciones de responsabilidad del hospital.
Como sigamos así acabaremos con abogados de guardia en el hospital, además de los sanitarios.
Sinceramente, estos subnormales solo se merecen una cosa.
Que los médicos se debían de negar a inyectarte la vacuna, denunciar la kakuna y tal…
Pues nada… que se hubieran negado a atenderla sin mascarilla, no?
Siguiendo la lógica negacionista
Sin embargo, la gravedad del segundo es extrema, ya que afecta de manera generalizada a todo un colectivo desfavorecido. Exuda xenofobia y aporofobia, y generaliza sobre decenas de millones de personas que se ven abocadas a huir de sus hogares por conflictos o por no morirse de hambre.
Me imagino que no cuesta encontrar la diferencia entre un caso y el otro. Y si no la ves, poco puedo hacer más.
Lo que os falla son las prioridades.
Madre mía. Como si el libertarismo lo hubiese inventado esa mujer...
Desde luego no va a tener al personal médico muy contento. Que no le extrañen las malas caras o que tarden más porque tienen que tener a una persona dedicada y gastar material.
Resulta curioso ver como cuando la persona que va al medico no os cae bien, os olvidais de las cosas que promulga el sistema y esperais excepciones solo porque su comportamiento no es el que a mi me gustaría. Ya claro.
Lo segundo, tampoco entiendo porque comparas epidural con vacuna covid. La epidural lleva años de pruebas, la vacuna covid no (es más el propio gobierno recomendo a las embarazadas no ponersela, para luego cambiar de criterio y decir que sí más tarde, hoy vacunate, mañana no, al día siguiente sí, y tal y cual. Es el propio gobierno el que más ha colaborado en crear negacionistas, tanto este, como el resto).
Entiendo perfectamente el odio hacia los negacionistas y los problemas que acarrean, tanto a la sociedad en general como a los profesionales de la salud que se tienen que cruzar con ellos. Incluso poniendo en grave riesgo la vida de estos mismos negacionistas y la de bebes, como el de la noticia.
Pero tu respuesta simplemente es pueril, y totalmente indigna de ser votada positivo.
Si ahora cada paciente pudiera entrar en un hospital (peor si es público) y "negociar" cómo deben ser los tratamientos con los posibles médicos que le toquen al paciente, a riesgo de que esa persona (o incluso su bebé) puedan sufrir consecuencias graves de salud, entrariamos en una fase de locura en lo que respecta a la sanidad y al objetivo de las funciones de los profesionales de la salud. Objetivos que se verían automáticamente sometidos a preceptos legales interpretados aleatoriamente, transgrediendo cualquier ética y código deontológico en contra del ámbito de la medicina.
Simplemente sería absurdo.
No sólo está la vida del bebé en juego, sino también la de la misma persona negacionista. Los médicos tienen que actuar en consecuencia para salvar la vida de esas personas, por muy repugnante que nos parezca sus opiniones y sus "creencias". Incluso aunque haya un abogado por medio exigiendo cómo tratar al paciente. Los elevados niveles de riesgo a los que el personal y el paciente se vería sometido, serían difícilmente asumibles y desde luego aceptados.
Si se le muere el niño dentro, ningún médico que haya participado en dicha intervención podrá decir "se siente". Es una irresponsabilidad inasumible para una sociedad y realmente me asombra que esa opinión tenga tanta aceptación.
Seguramente la denuncia (si es que existe), quede en nada, y los médicos tengan la sensación de que han hecho correctamente su labor de modo profesional con objetivo de salvar vidas.
Lo tienen todo a su favor, porque lo saben bien.
La señora, si algún día recapacita, por el bien del bebé, se dará cuenta de que sólo hizo el ridículo y de que en realidad ella es el problema de una sociedad llena de desequilibrios cognitivos, los cuales se hace lo posible por atajar a este respecto, pero que sabemos siempre habrá estúpidos que mantengan esos desequilibrios por decisión propia.
Como sociedad debemos entender que estos casos aislados de ciertos individuos, no deben comprometer la profesionalidad de los sectores sanitarios ni sus códigos universales de comportamiento.
Por eso me extraña que tu comentario sea el más votado del hilo.
Si ahora por tirarse unos días ingresados en la unidad covid cogen el virus ella, su acompañante, o la criatura... lo mismo toda esa coherencia le hace abandonar el negacionismo.
Entiendo que ahora la tendrán en aislamiento los 10 días de rigor. A ver si ésta lo que quería es tener una habitación para ella sola...
Veo más la irresponsabilidad (cómo el que fuma) frente a los demás que a sí mismo.
Y el plato está servido (por la justicia) para próximas pandemias. De rechazar el toque de queda, mascarillas, distancias, salidas a los bares, etc.
No se entiende, ni se puede entender (el Poder jurídico) que la justicia y el procedimiento que hay que hacer y actuar se hace a través de los profesionales relacionados (virólogos, científicos, médicos, etc.)
Esto pasa en el mundo privilegiado. Te imaginas esta escena en Burundi? Lo que explica hasta dónde llega la pijotería de una niña bien. El resto de las madres dedican la minuta del letrado a pañales para el hijo. Qué faltita de volver a segar a mano unos días para que se nos quite la tontería.
En África no hay dinero para PCR ni a veces mascarillas.
Negar el virus a estas alturas no precisa un paritorio, necesita una consulta en psiquiatría.
Y el abogado ese también.
La mascarilla y la PCR son completamente seguras, si no las quiere usar es por capricho o por creer teorías ridículas.
Lo que viene a ser una Karen.
(Esto por señalar la diferencia más obvia. Aunque hay muchísimas más. Comparación muy desafortunada).
¿Tu te imaginas a un policía en la misma situación que esos enfermeros y médicos? Porque yo no...
El personal sanitario lleva ya un año y medio comiendo toneladas de mierda como para tener que aguantar las magufadas de una loca a la que la seguridad de su hijo le importa menos que sus delirios paranoides.