#47#10 Cuando voy al médico no pago, y cuando veo la televisión tampoco. Eso no significa que el médico o el presentador de las noticias se mueran de hambre. Significa simplemente que hay múltiples métodos de financiación.
El año pasado me encontré con el teatro que montan junto a Madrid río y, por curiosidad pregunté. Madre mía, 30€ la entrada más barata. "Es para pijos", mi dijo una señora que pasaba por allí.
¿Quien viene?, quiero decir para comparar tambien los músicos que tocan. Sin menospreciar a nadie, no es lo mismo lo que cobra la charanga de mi pueblo que Ricky Martin.
#5 Sí, cuando me subo en un taxi: pago. Cuando me tomo un cortado en un bar: pago. ¿Por qué tiene que ser la música gratuita? Los músicos no pueden depender de 4 bolos veraniegos. No tienen que poner las entradas a 35€, pueden ser un poco más baratas, pero pagando.
#11 Quiero que mis impuestos se utilicen en otros menesteres y no en hundir la música más de lo que está. ¿Cuántas veces has visto tú a Springsteen gratis?
Pues otro factor a tener en cuenta es que daba la impresión de que antes un porcentaje alto de los asistentes era invitados-enchufados. Lo que se notaba porque iban, dado que les salía gratis, pero luego se largaban a mitad del concierto dejando las mejores localidades vacías (lo que daba un impresión pésima, por cierto).
Si ahora todos pagan y no se invita a nadie, el "precio" estará más repartido..
#1 Te equivocas los conciertos no son gratuitos.
Los paga el ayuntamiento (todos los madrileños) pero hace mucho tiempo que yo aprendí que "no hay nada gratis".
Y una vez puntualizado esto ¿porqué no es correcto ofrecer conciertos gratuitos?
#23 Porque si tienes una banda y das 8 bolos en verano en ayuntamientos, no esperes que la gente pague por verte en invierno. El día que el fútbol sea gratis, me parecerá fenomenal que lo sea la música.
#24 Fito iba cobrando. Es su trabajo. Y a MIME parece un buen artista y un gran chico. Efectivamente.
Ahora bien. Si tu prefieres que te robe la Púnica a través de Walter Músic a contratar a los artistas a precio, allá tú.
#29 Huelo a derechos del trabajador. Si quieres tildarme de SGAE, puedes hacerlo o incluso cagarte en mis muertos. Creo que expongo mi opinión. Si ir en contra del todo gratis es ser el enemigo, pues lo seré... pero a fin de mes me gusta pagar mis facturas como todo el mundo.
#13 "y no en hundir la música más de lo que está" ¿Te refieres a la industria musical o a la MÚSICA? por que el nivel de la industria musical esta donde se merece.
#33 Pues si está donde se merece por qué quieres que te la den gratis? Se consecuente y mándala a tomar por culo. Es un poco contradictorio quererla gratis y faltarle al respeto, no crees?
#28 Tienes miles de partidos de futbol gratis cada domingo en toda España, sólo tienes que acercarte al campo de cualquier equipo modesto y entrarás sin pagar y probablemente tendrás la ocasión de ver varios partidos.
No verás equipos del máximo nivel pero tampoco creo que los que actúan en esos conciertos sean músicos de fama mundial.
Y tu argumento de "si lo he visto gratis luego no querré pagar" es absurdo, si la actuación en cuestión te gusta ¿porqué no has de ver más conciertos suyos aunque sea pagando? Es que no entiendo el argumento.
¿Si entras en un bar y te invitan a un chupito en la primera consumición luego no estarás dispuesto a pagar las demás? De verdad es que encuentro el argumento absurdo
#4 Mis amigos de Madrid dicen que no pueden ir a ver a Parov Stellar este año porque sabes cuanto vale? 35 euros. A ver si va a ser la organización de ese evento!!!
#35 Nos ha jodido, vete a escuchar música al metro: tocan de puta madre. Aquí hablamos de grupos de renombre dentro del panorama nacional. Que sí, que lo gratis está muy bien pero mi opinión es que no es el camino para la música. No quiero montar aquí un debate, contesto por educación. No quiero conflictos.
#9 Claramente, ¡la charanga de mi pueblo!, con los Greatest Hits, el chocolatero, a mi me gusta el pipiripipipí, los borrachos en el cementerio, etc. ¡A donde vamos a llegar!
#37 Me parece perfecto. Si no vienes aquí a debatir no se que haces escribiendo comentarios a las noticias pero vale lo respeto, aunque me parece igual de absurdo que tu postura sobre pagar o no en los conciertos.
Me he mirado el programa por encima y, si exceptuamos a Kiko Veneno y Martirio, al resto los conocerán en su casa porque lo que es yo por lo menos no los conozco de nada, con lo que mi comparación con el futbol amateur es perfectamente válida.
#10 Cuando voy al médico no pago, y cuando veo la televisión tampoco. Eso no significa que el médico o el presentador de las noticias se mueran de hambre. Significa simplemente que hay múltiples métodos de financiación.
No creo que el artículo conteste a la pregunta de su título. Básicamente dice que lo organiza de otra forma y pasa a describir los conciertos que se harán.
#10 Que los conciertos sean gratis no significa que el músico no cobre. A menudo el músico trabaja a caché fijo, y es asunto de quien monta los conciertos compensar gastos.
@el_Tupac@VilKarmer ¿podéis darme algún argumento para vuestro voto negativo a mi #46 ?
¿Insulto, racismo, spam...?
¿O simplemente no estáis de acuerdo? Os recuerdo que el negativo a los comentarios no está para eso.
#13 Yo quiero que con mis impuestos se deje de financiar futbol, prefiero que se financie cultura y que los conciertos sean lo más baratos posibles y fomenten que la gente vaya. La cultura se comparte así.
#70 Depende de como lo mires, también podrías verlo como que crea el hábito de ir a conciertos además de que los artistas que dan estos conciertos consiguen muchos más seguidores. Si el concierto de alguien que desconocía fue bueno y me deja un buen recuerdo acabaré gastando en un concierto posterior o en sus canciones por que ya se que son buenos.
Es un gran error pensar que cobrando todo se gana más que dando una parte gratis. Publicidad y marketing que no tienen en cuenta muchos.
Al final todos ganan, el artista cobra, el ayuntamiento entretiene a los ciudadanos, los ciudadanos se sienten satisfechos por los conciertos gratuitos y además los artistas se dan más a conocer y amplían sus posibilidades de ganar dinero posteriormente.
Como el concierto es gratuito se acercará mucha gente que ni conocerá al grupo. Si gustan, muy posiblemente consigan que en invierno haya gente, que ahora sí, pague por sus conciertos y tenga cierta fidelidad. Vamos, lo contrario a lo que estás diciendo.
#31Si ir en contra del todo gratis es ser el enemigo, pues lo seré..
Que no es gratis. Lo pagamos entre todos como antes, lo que ocurre es que ahora, pagando lo mismo, lo disfruta mucha gente que antes no podía permitírselo. Se trata simplemente de que todas las personas puedan acceder a la cultura.
#91 Pero si eso siempre ha existido. Las fiestas de los pueblos y ciudades, esto no es nuevo. Y si depende del partido que gobernaba llevaban a unos o a otros.
#70 No entiendo donde está la gratuidad. Ofrecer algo gratis es ofrecerlo sin cobrar. En este caso el que actúa cobra. ¿donde está la gratuidad?. El ayuntamiento firma un contrato con el artista en el que éste ofrece un servicio (el concierto) con una serie de claúsulas entre las que se incluye el libre acceso y cobra por ello. Eso no es actuar gratuitamente.
¿te quedas mas a gusto si en vez de ser el ayuntamiento el que paga, pongamos por ejemplo 30.000 euros, por una actuación ante 3000 personas es cada uno de los asistentes a 10 euros por barba el que paga?
No se, creo que es irrelevante quien paga el sarao. La cuestion es que el artista cobra. No se donde está eso de actuar gratuitamente.
#90 Dependiendo de la fama. Los Calamaro, Quique gonzalez y demás no van a ser gratis.
Lo más jugoso tiene que ver con el hecho de que el 80% de las actuaciones de los Veranos de la Villa serán gratuitas mientras que el 20% restante tiene entradas cuyos precios oscilan entre los 3 y los 12 euros, lejos de la horquilla de entre 25 y 35 euros de las ediciones pasadas.
Es más, hablan de actuaciones en general, no de conciertos en particular.
El año pasado me encontré con el teatro que montan junto a Madrid río y, por curiosidad pregunté. Madre mía, 30€ la entrada más barata. "Es para pijos", mi dijo una señora que pasaba por allí.
de mierdale den a esto el mismo espacio que lo de los trajes de los Reyes Magos. Seria lo justo ¿no?Si ahora todos pagan y no se invita a nadie, el "precio" estará más repartido..
Los paga el ayuntamiento (todos los madrileños) pero hace mucho tiempo que yo aprendí que "no hay nada gratis".
Y una vez puntualizado esto ¿porqué no es correcto ofrecer conciertos gratuitos?
Ahora bien. Si tu prefieres que te robe la Púnica a través de Walter Músic a contratar a los artistas a precio, allá tú.
No verás equipos del máximo nivel pero tampoco creo que los que actúan en esos conciertos sean músicos de fama mundial.
Y tu argumento de "si lo he visto gratis luego no querré pagar" es absurdo, si la actuación en cuestión te gusta ¿porqué no has de ver más conciertos suyos aunque sea pagando? Es que no entiendo el argumento.
¿Si entras en un bar y te invitan a un chupito en la primera consumición luego no estarás dispuesto a pagar las demás? De verdad es que encuentro el argumento absurdo
Me he mirado el programa por encima y, si exceptuamos a Kiko Veneno y Martirio, al resto los conocerán en su casa porque lo que es yo por lo menos no los conozco de nada, con lo que mi comparación con el futbol amateur es perfectamente válida.
Y en el futbol amateur y base hay jugadores magníficos y partidos excelentes
¿y?
¿Insulto, racismo, spam...?
¿O simplemente no estáis de acuerdo? Os recuerdo que el negativo a los comentarios no está para eso.
Por otro lado, la gente no comenta en Internet para debatir. No sé por qué está tan extendida esa idea.
Los míos también son como morcillas
Es que no lo entendía.
No es por nada, pero viendo el titular me esperaba una respuesta más detallada.
Que si, que yo como muchos imagino que este año no habrá habido mordidas, y eso abarata muchísimo, pero el titular no deja de ser engañoso.
Es un gran error pensar que cobrando todo se gana más que dando una parte gratis. Publicidad y marketing que no tienen en cuenta muchos.
Al final todos ganan, el artista cobra, el ayuntamiento entretiene a los ciudadanos, los ciudadanos se sienten satisfechos por los conciertos gratuitos y además los artistas se dan más a conocer y amplían sus posibilidades de ganar dinero posteriormente.
Como el concierto es gratuito se acercará mucha gente que ni conocerá al grupo. Si gustan, muy posiblemente consigan que en invierno haya gente, que ahora sí, pague por sus conciertos y tenga cierta fidelidad. Vamos, lo contrario a lo que estás diciendo.
Esto FOMENTA la música, al menos la de calidad.
Que no es gratis. Lo pagamos entre todos como antes, lo que ocurre es que ahora, pagando lo mismo, lo disfruta mucha gente que antes no podía permitírselo. Se trata simplemente de que todas las personas puedan acceder a la cultura.
¿te quedas mas a gusto si en vez de ser el ayuntamiento el que paga, pongamos por ejemplo 30.000 euros, por una actuación ante 3000 personas es cada uno de los asistentes a 10 euros por barba el que paga?
No se, creo que es irrelevante quien paga el sarao. La cuestion es que el artista cobra. No se donde está eso de actuar gratuitamente.
Lo más jugoso tiene que ver con el hecho de que el 80% de las actuaciones de los Veranos de la Villa serán gratuitas mientras que el 20% restante tiene entradas cuyos precios oscilan entre los 3 y los 12 euros, lejos de la horquilla de entre 25 y 35 euros de las ediciones pasadas.
Es más, hablan de actuaciones en general, no de conciertos en particular.