El líder de Más País, Íñigo Errejón, ha cuestionado este martes la voluntad del Gobierno de Pedro Sánchez de llevar a cabo una reforma del Código Penal para que la apología del franquismo sea un delito porque, en su opinión, "las restricciones a la libertad de expresión, en el mejor de los casos, se convierten en un boomerang".
|
etiquetas: errejón , código penal , franquismo , exaltación , más país 
1. En tu comentario anterior no has mencionado nada de que defienda a Otegi como mártir. Si cada vez que te pido que me argumentes o pruebes alguna afirmación, te vas a ir por los cerros de Úbeda y me vas a salir con otra, no seré yo quién pierda un mísero segundo de mi tiempo contigo. Primero aprende a leer, luego a debatir. Y en cualquier caso, en ese artículo no defiende a Otegi de nada, y lo que dice y argumenta perfectamente es que ha sido la derecha quién le ha convertido en un mártir para la izquierda abertzale. no vas a ser capaz ni siquiera de empezar a argumentar lo contrario.
2. Afirma que Arnaldo Otegi es mejor que Santiago Abascal y Bildu, un partido mucho más decente desde el punto de vista moral que el de los posfascistas de Vox. Nada que objetar, no puedo estar más de acuerdo con él, y el texto, igual que el anterior, te explica los motivos y está perfectamente argumentado. Te digo lo mismo ¿eres capaz siquiera de desmontar alguna parte del texto? Ya contesto yo, no lo vas a ser.
3. A mi, que un tío esté perseguido por ETA, me la trae floja, eso no es significativo de nada. Conozco muchísimos hijos de puta, y muchísimos miserables que viven de que fueron víctimas de ETA.
Salu2
Dicho esto, me preocupa pensar lo mismo que Errejon.
"...la característica básica de nuestra teoría económica es que no tenemos ninguna teoría..." ¿De quién es esta frase?
1.intentas tratar a los ciudadanos como adultos,.
2. sale mal.
Porque sabes qué? Que ya se ha demostrado miles de veces que eso no funciona. Por eso hay leyes, por eso hay multas, porque si les dejas, los ciudadanos no se comportan como adultos. Te puedo poner todos los ejemplos que quieras.
Hace unos años cuando se estrenó la película de Tom Cruise sobre la "Operación Valquiria" no faltaron las alabanzas sobre Stauffenberg (creo que el debate fue bastante superficial y se obvió la intención de los golpista de seguir la guerra en el este), pero si se habla en los mismos términos de la "Operación Ogro" y sus autores mucho me temo que la fiscalía se revolveria.
Y comparar merinas con churras tampoco tiene mucho que ver porque poco tienen que ver el franquismo y el terrorismo (en España) excepto en lo más mundano: el asesinato indiscriminado por no pensar lo 'correcto'.
Salu2
Y si así fuera... No, es cierto, ese no es el problema. Y mira que no te defiendo
En ningún momento he rechazado ninguna comparativa, simplemente me parece más acertada una que otra. Y los motivos (los cuales nos has querido rebatir) ya los he expuesto anteriormente.
Opinar que la guerra civil fué "una salvación" y que el régimen franquista fué "un periodo de gran placidez" es "apología"? no lo es?
Qué tienes, 15 años?
Es una maniobra de distracción antes los problemas reales.
Para que no digas que me invento las cosas, aquí tienes un enlace con un articulo, con las capturas de las mentiras de Antonio Maestre A.K.A "El Cuñado" sobre su padre.
www.moncloa.com/padre-antonio-maestre/
Eso también es mentira?
Ahí también es un gran documentalista?
#301 ya ves como defienden a sus ídolos cual quinceañera en celo.
Pues no, al citarlo parece que me ha metido en el ignore
Tu no sabes el poder que tendría un PNV+HB ilegaliazados, pero ni idea. El PNV tiene dinero que ni el servicio secreto español tiene NPI de nada desde los 50. Dinero + base social enorme = calles ardiendo semanas. Literalmente. Sabes lo que pasó en Cataluña? Eso sería "lunes por la mañana" aquí.
Y aquí la gente no es como en Cat, tiene experiencia de sobra de echarse a las calles a hostias desde los 80. Aquí no habría cumbayá ni sentadas ni hostias, lo más suave botellazos y tirachinas con tuercas. Si he visto a vecinos del casco viejo tirar bombonas a la policía, como simples ciudadanos X mirando desde la vestanas, mejor no te imagines una revuelta social. Lo del Euskalduna sería un chiste en comparación.
A las FSE se las ventilarían a cócteles molotov. Y sin excusa ni hostias. Si no hay democracia, te aseguro que el de radical HB no sería el único armándola. No exagero un ápice.
Y encima en un partido donde el PNV tiene, ejem, dinero. A espuertas. Como los pijos del PP, pero con negocios solventes de I+D y de todo tipo. Solo te digo que a un partido clandestino + dinerales "en la sombra" (repito que el PNV desde el franquismo y el 23f tiene bases que ni dios sabe donde tienen los fondos de emergencia), ya pueden correr, porque pueden contratar a gente en la sombra y las FSE volarían como cada finde en los 80, pero de forma más brutal y rastrera, puesto que si ilegalizas a partidos democráticos, la baraja se va a tomar por culo y la ética sale por al ventana.
Yo te digo que un partido como el PNV ilegalizado junto con Bildu montaría el triple que lo de los CDR en Cat. Ni ETA ni hostias, atentados directamente no clandestinos, y como el PNV ponga los dineros (hablo de millonadas, repito, es como el PP en negocios), olvídate.
Vamos a ver, que el PNV fundó a ETA en el franquismo (pese a que luego se llevaran a matar siendo, literalmente opuestos ideológicos [democristianos liberales vs rojos marxistas] ), dinero no le sobra. Y yo te digo que cuando tienes perras puedes contrar a gente que destroce el estado desde dentro de mil maneras, el PNV si le tocan hace caer a medio parlamento. Te crees que se va a quedar de brazos cruzados la burguesía vasca? Eres bastante iluso.
Hoy en día lo que manda es el parné, y si tocas los cojones a la gente equivocada la cual tiene dinerales, va a joderte de por vida.
Que se lo digan al PP de la Gurtel y los que han muerto "misteriosamente". Pues eso.
Al PNV le asquea HB y Bildu porque son poco más que neohippies ruralistas, pero como les jodan a ambos se alían y lo de Cataluña sería de risa. Repito, de risa. Euskadi está curtida en estas cosas y no se acobarda como los CDR. Va a saco.
Cierto, pero creo que a estas alturas todos deberíamos tener bien claro que el nazismo es malo y debe combatirse.
"pero franco hizo tal o cual cosa buena"
Sí. Tal como dicen, hasta un reloj parado da bien la hora dos veces al día. El hecho de que algunas cosas que haya hecho fueran buenas no significa que la ideología nazi fuera buena.
No puedes prohibir lo que piense una persona, pero sí puedes evitar que se presente a los demás como algo bueno.
El hecho de prohibir ideologías que consideremos dañinas socaba nuestras libertades.
No estás prohibiendo la ideología en sí. Lo que prohíbes es que se promueva como algo bueno o deseable.
Esto es parecido a la homeopatía: tu no puedes prohibir a la gente que venda agua. Pero puedes prohibirles que digan que eso cura.
O si quieres ir a algo más extremo: tu no puedes prohibir a una persona que sea pedófila (o sea, que sienta deseo sexual por niños) pero sí puedes prohibir la pederastia (poner en práctica esos deseos) y puedes prohibir la pornografía infantil.
¿Con eso va a desaparecer la pedofilia? No. Pero al menos es una manera de evitar su difusión. ¿Es efectivo? No del todo, obviamente, pero ¿qué más puedes hacer?
Lo mismo ocurre con el nazismo. No puedes pedir a la gente que deje de tener ideas nazis. Pero puedes hacer todo lo posible para evitar que inculque esas ideas a otros. Y una forma es la que proponen en este artículo.
Es que no son sólo ellos. ¿A ti no te pareció el colmo que un juez buscara pretextos como el "impacto ambiental" para tratar de evitar que se sacaran los rectos de un dictador genocida de un lugar de honor?
Nadie puede prohibirte pensar algo. Pero al menos se puede prohibir que lo expresen con orgullo y adoctrinen a otros en esas ideas.
Pero hay que ser un poco más originales, prohibir por prohibir no tiene sentido. Además, ¿dónde ponemos el límite? ¿Hacer apología de otras dictaduras o sistemas no democrático-liberales también estaría prohibido? ¿Decir que Carlos III fue el mejor alcalde de Madrid, o que Fidel Castro fue un lider visionario, también sería ilegal?
Sí. Es una lástima que España no entrara en la guerra del lado de Alemania porque si así hubiera sido ahora no tendríamos una "fundación francisco franco" ni a jueces poniendo pretextos de "impacto ambiental" para evitar que sacaran la tumba de un dictador de un lugar de honor.
Pues de los checos no se. Los cubanos en realidad no estarían mal si no fuera porque llevan décadas sin poder comerciar con casi nadie en el mundo. Con respecto a "campos de concentración de la URSS"... El reprimir mediante encarcelamiento a los opositores no es inherente al comunismo (sí lo es del nazismo). Por lo tanto no tiene sentido prohibir el comunismo sólo porque un gobierno comunista hizo cosas malas.
¿Qué clase de justicia podemos esperar de jueces franquistas?
Es más, pretender utilizar las prohibiciones para dejar claro "que algo malo debe tener" es algo propio de los totalitarismos más chungos.
Por lo demás, a tope con el efecto Streissand. No hay mejor publicidad que la del Index Librorum Prohibitorum.
O es que no saps que Madrid ens roba?
Y ya ves el resultado. Es momento de reflejarlo en la ley.
No es tanto el problema como lo que hemos podido observar de la situación. Un montón de gente (incluidos jueces) abogando por dar trato de honor a un nazi genocida. Eso nos muestra que el nacismo está muy arraigado y lo expresan sin ningún pudor porque... puedo entender que a una persona le guste sentirse superior a los demás, pero lo que no entiendo es que no sienta ni un poquito de vergüenza en expresarlo públicamente.
O sea... que tu piensas que todas las leyes que existen no son más que totalitarismo, ¿no? ¿O sólo son totalitarias las prohibiciones que hagamos de ahora en adelante?
Los gobiernos capitalistas también han cometido atrocidades y de hecho el capitalismo está resultando mucho más destructivo a largo plazo de lo que pudo ser el comunismo.
La ideología nazi (sentirte superior a los demás porque sí) es muy dañina.
La ideología comunista (que todos colaboramos en beneficio de todos) no es dañina en sí misma.