Maldita sea!! si no podemos escapar de la tierra moriremos todos por culpa del ser ese hijo puta que se esta cargando nuestro planeta... humanos creo que los llaman.
#3 El problema es que una centrífuga grande es mucho gasto aunque se diseño el Nautilus-X con piezas infables... Otra es tener módulos separados una distancia y girar. Pero otra opción es un pequeño módulo rotatorio más accesible. Pero entonces hay mucha diferencia entre los pies y la cabeza y las fuerzas de coriolis causan mareos enormes... Se podría utilizar para dormir. Y ya han tenido a prueba gente en meses metida en una cama en la Tierra con su gravedad sin levantarse para ver la pérdida muscular, de coordinación etc, y hay bastante
Yo creo que como especie terrestre, nos vamos a tener que resignar a vivir en la Tierra y encima nos encanta destruirla, aunque de igual modo acabará desapareciendo.
#15 Hasta el día 50 no hubo problemas según el artículo, la misión del Apolo 11 duró alrededor de 192 horas, sí haces las matemáticas te darás cuenta de que les faltó aproximadamente 42 días para presentar problemas circulatorios.
#2 Es una especie especialista en acelerar procesos.
La Tierra dejará de ser habitable cuando el Sol escupa hacia ella, la engulla mientras se convierte en gigante o el mismo muera (explotando dramáticamente o dejando de emitir energía), sí o sí.
#6 los australianos existen por lo tanto no deben estar boca a abajo, por lo tanto este estudio hecho investigando astronautas en órbita dando vueltas a la tierra demuestra que la tierra es plana.
A quién se le ocurre enviar humanos al espacio. El espacio es para las máquinas. Agua, aire, presión, poco tiempo, espacios internos, gravedad...si quieres viajar x el espacio actualízate a robot.
#8 Bueno, no he hablado del gasto energético ya que supongo que el gasto en energía de una viaje a Marte no será poco, supongo. También he supuesto que al no haber rozamiento exterior (el de las piezas del interior es insalvable, claro) quizás con unos pocos retrocohetes cada cierto tiempo se podría generar suficiente momento angular para que girara a casi la gravedad de la Tierra. Pero, vamos... son sólo ideas que supongo que los ingenieros aeroespaciales tendrán otras más interesantes.
#34
<<Bueno, no he hablado del gasto energético ya que supongo que el gasto en energía de una viaje a Marte no será poco, supongo>> si pero depende de la masa que quieras llevar y la velocidad
Si utilizas propulsión química esta tiene mucha masa y necesitas más energía con lo que necesitas más combustible y oxidante con lo que necesitas más energía y el aumento es exponencial (matemáticamente expresado es la famosa ecuación del cohete)
Si utilizas propulsión eléctrica entonces la energía la haces con alguna cosa y necesitas solo el propelente así si con poca energía puedes lanzar pequeñas cantidades o pequeñas masas de propelente a gran velocidad de forma sostenida con baja aceleración (por la energía disponible) pero mucho tiempo puedes alcanzar altas velocidades y reducir el tiempo total.
Lockheed Martin propone una nave de propulsión química fabricada toda por ellos. La Boeing propone una con un motor químico central y una anillo alrededor de propulsores iónicos extremadamente eficientes alimentados por paneles solares. Otra propuesta son los BNTRs del programa Constellation que son unos reactores atómicos de uranio por los que pasa el propelente por unos tubos siendo acelerado a gran velocidad y acelerar y frenar con ello. Otra propuesta es la de ad-astra rocket que es el motor de magnetoplasma VASIMR que es eléctrico pero de IP variable funcionando desde parecido a uno iónico como también acelerando pequeñas cantidades de propelente a velocidades mucho mayores y alcanzando velocidades mayores en poco tiempo siempre y cuando haya una fuente de energía eléctrica muy superior y esto no sea un obstáculo. Se ha propuesto utilizar reactores de gas de uranio para tanto poder energético... Y así de 6 meses o más se reducirá a menos de dos meses el viaje dependiendo de la fuente de energía más que del motor o del propelente.
<< al no haber rozamiento exterior (el de las piezas del interior es insalvable, claro)>> la idea pricipaal es que la nave gire sobre su eje central mientras está en tránsito de viaje. Es decir que no es problema. Si está en órbita planetaria deberá estar detenida para los acoplamientos y misiones que puede ser menos tiempo o bien puede haber una centrífuga que utilice imanes y material superconductor. Pero hemos de tener en cuenta los giroscopios de las naves espaciales que giran a altísima velocidad sin para durante años (el problema es que se calienta el aceite por las cargas eléctricas que genera el viento solar y rayos cósmicos sobre ellos al estar a la vez girando que es lo que los daña) Pero ahí tenemos al Hubble que ha tenido algún problema pero se le ponen más giroscopios y cuando se calienta más de una cantidad se pone el de reserva y se deja enfriar el aceite... En el Hubble se hizo bien en el keper parece que no o no pensaban que era para tanto tiempo..
En todo caso se construyó un módulo centrífugo para acoplar a la ISS con todas las piezas necesarias para funcionar bien por parte de Japón pero al final no se lanzó y está expuesto no se por donde en Japón
El nautilus-X propuesto por la propia nada no gusta a las empresas y es fuertemente atacado porque es modular. Hay cosas infables y cosas que no. Se pueden poner más o menos. Se pueden usar de una empresa u otra empresa. Se puede poner un módulo de propulsión nuclear o uno químico o lo que plazca. Y una vez montado y fnucionando se puede cambiar algo.... Puede girar la centrífuga o puede girar él mismo si tiene una fuente de poder nuclear sin depender tanto de los paneles solares que serían más como sostén, arranque etc.
Es ideal para no depender de empresa concreta alguna. Y por eso no será bien visto por ninguna
Solución! rápida, eficaz, barata, solo se debe hacer el pino y andar con las manos!
El deber comer y beber así como respirar por otros orificios corporales son detalles sin importancia que provocarán agrado o rechazo en determinadas personas...
#53 Bueno, cierto que depende del marco de referencia... Cito: "El problema reside en que en un sistema de referencia en rotación la fuerza centrífuga (ficticia) intuida por un observador en reposo en dicho referencial coincide en magnitud –pero en sentido contrario– con la fuerza centrípeta (real) necesaria para mantener un cuerpo en reposo en tal sistema de referencia en rotación."
#31 eso proponen en The Expanse, más o menos (lo de acelerar la mitad del camino y frenar la otra mitad), claro que el truco es que tienen unos sistemas de propulsión y unos fluidos intravenosos para resistir las aceleraciones extremas que van bastante más a la ficción que a la ciencia.
#56 Realmente no hace falta acelerar mucho, creo que con una aceleración equivalente a un tercio de la gravedad de la tierra seria suficiente para que el cuerpo humano no se degrade por la falta de gravedad.
Más fácil y barato que hacer naves con gravedad
La Tierra dejará de ser habitable cuando el Sol escupa hacia ella, la engulla mientras se convierte en gigante o el mismo muera (explotando dramáticamente o dejando de emitir energía), sí o sí.
<<Bueno, no he hablado del gasto energético ya que supongo que el gasto en energía de una viaje a Marte no será poco, supongo>> si pero depende de la masa que quieras llevar y la velocidad
Si utilizas propulsión química esta tiene mucha masa y necesitas más energía con lo que necesitas más combustible y oxidante con lo que necesitas más energía y el aumento es exponencial (matemáticamente expresado es la famosa ecuación del cohete)
Si utilizas propulsión eléctrica entonces la energía la haces con alguna cosa y necesitas solo el propelente así si con poca energía puedes lanzar pequeñas cantidades o pequeñas masas de propelente a gran velocidad de forma sostenida con baja aceleración (por la energía disponible) pero mucho tiempo puedes alcanzar altas velocidades y reducir el tiempo total.
Lockheed Martin propone una nave de propulsión química fabricada toda por ellos. La Boeing propone una con un motor químico central y una anillo alrededor de propulsores iónicos extremadamente eficientes alimentados por paneles solares. Otra propuesta son los BNTRs del programa Constellation que son unos reactores atómicos de uranio por los que pasa el propelente por unos tubos siendo acelerado a gran velocidad y acelerar y frenar con ello. Otra propuesta es la de ad-astra rocket que es el motor de magnetoplasma VASIMR que es eléctrico pero de IP variable funcionando desde parecido a uno iónico como también acelerando pequeñas cantidades de propelente a velocidades mucho mayores y alcanzando velocidades mayores en poco tiempo siempre y cuando haya una fuente de energía eléctrica muy superior y esto no sea un obstáculo. Se ha propuesto utilizar reactores de gas de uranio para tanto poder energético... Y así de 6 meses o más se reducirá a menos de dos meses el viaje dependiendo de la fuente de energía más que del motor o del propelente.
<< al no haber rozamiento exterior (el de las piezas del interior es insalvable, claro)>> la idea pricipaal es que la nave gire sobre su eje central mientras está en tránsito de viaje. Es decir que no es problema. Si está en órbita planetaria deberá estar detenida para los acoplamientos y misiones que puede ser menos tiempo o bien puede haber una centrífuga que utilice imanes y material superconductor. Pero hemos de tener en cuenta los giroscopios de las naves espaciales que giran a altísima velocidad sin para durante años (el problema es que se calienta el aceite por las cargas eléctricas que genera el viento solar y rayos cósmicos sobre ellos al estar a la vez girando que es lo que los daña) Pero ahí tenemos al Hubble que ha tenido algún problema pero se le ponen más giroscopios y cuando se calienta más de una cantidad se pone el de reserva y se deja enfriar el aceite... En el Hubble se hizo bien en el keper parece que no o no pensaban que era para tanto tiempo..
En todo caso se construyó un módulo centrífugo para acoplar a la ISS con todas las piezas necesarias para funcionar bien por parte de Japón pero al final no se lanzó y está expuesto no se por donde en Japón
El nautilus-X propuesto por la propia nada no gusta a las empresas y es fuertemente atacado porque es modular. Hay cosas infables y cosas que no. Se pueden poner más o menos. Se pueden usar de una empresa u otra empresa. Se puede poner un módulo de propulsión nuclear o uno químico o lo que plazca. Y una vez montado y fnucionando se puede cambiar algo.... Puede girar la centrífuga o puede girar él mismo si tiene una fuente de poder nuclear sin depender tanto de los paneles solares que serían más como sostén, arranque etc.
Es ideal para no depender de empresa concreta alguna. Y por eso no será bien visto por ninguna
El deber comer y beber así como respirar por otros orificios corporales son detalles sin importancia que provocarán agrado o rechazo en determinadas personas...
de todas formas siempre podemos mandar un bote de channel con el próximo juguete teledirigido.
(joder, y yo que me reía cuando la gente lo ponía y pensaba "como se puede ser tan torpe"...)
es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_centrífuga
Igual... a lo mejor... quizás...
Intuida por el observador.
Hice un artículo incluso sobre las patatas rapaces: tuscriaturas.blogia.com/2019/082201-las-patatas-rapaces-de-tairia.php (aunque es mejor leer haber leído el capítulo).