El Ejecutivo español, con la ayuda e intermediación de las autoridades de Mali, llegó a un acuerdo la última semana de enero con los terroristas de Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) para pagar cinco millones de dólares por la liberación de los cooperantes de Barcelona Acción Solidaria.
|
etiquetas: cooperantes , euros , rescate 
Después, cuando pasan estas cosas (www.elfaroceutamelilla.es/content/view/44979/66/), todos nos rasgamos las vestiduras.
Barre primero tú portal y después el del vecino.
Así nos va.
solo espero sinceramente que no te tengas que ver en la piel de los secuestrados ni de sus familias.#9
si el gobierno pone una lista negra de paises a los que no se debe viajar... pues el gobierno no se hace responsable de secuestros... etc.
Si ya están secuestrados... pues habrá que pagar, aunque nunca se reconozca públicamente
Los secuestros hay que evitarlos y lo primero para evitarlos es no pagar los rescates, y lo inevitable es tener máxima seguridad en los desplazamientos de posibles objetivos (escoltas, blindados etc)
O dos.
2. Existen seguros anti-secuestro. Que lo hubieran previsto.
3. Todos los secuestrados por ETA que pagaron de su bolsillo o todos los españoles secuestrados en México deberían presentar una demanda al estado por discriminación.
De todos modos es indignante que un Gobierno se rebaje a pagar secuestros, os pongáis como os pongáis, o que sean tan sumamente torpes que todo el mundo se entere que paga, que no es lo mismo pero es igual.
No gubernamental salvo cuando necesita dinero, no?
Ahora es como señala #12 -> turista español = dinero fácil.
Es de gilipollas vaya... ¿No estamos financiando a Al Qaeda con estas acciones? Por cada secuestro exitoso, 30 terroristas más estarán dedicados a dicha tarea.
Me parece muy egoísta...
¿Que hacemos, que se mueran esta gente? Pues no, mandamos un equipo de las fuerzas armadas, que para eso lo tenemos, y que intenten liberarlos. ¿Que se mueren? Se ha intentado, ellos sabían lo que hacían.
En esto los estadounidenses y ingleses serán todo lo mamones que quieran, pero la mayoría saben tratar con los terroristas. Mira cuando secuestraron un buque pesquero que tenían, llegaron con las fuerzas armadas, cuatro tiros, y pa' casita.
¿O pa que leches queremos unas fuerzas armadas si no?
#4 En cierta parte tienes razón, pues antes de barrer la casa de los demás yo creo que deberíamos barrer la nuestra, pero el montañista ha pagado también con sus impuestos dicho servicio. Tiene un seguro, y eso es como todos los seguros.
Imagínate que tienes un accidente cuando ibas a un cine con tu novia, y el seguro te paga todo. ¿Por que yo, que pago el mismo seguro que tu, tengo que pagar tus daños? ¡Podría usarse ese dinero para otras cosas mas útiles! ¿lo ves? Tu has pagado un seguro igual que yo, ese dinero es para eso, y no para otras cosas mas útiles.
Por otra parte me parece muy bien lo que hacen estas personas, pero estas personas lo han decidido por si mismas, sabían los riesgos, y sabían que podía pasar. Lo siento mucho pero que se atengan a las consecuencias.
Yo voto por el metodo frances, paga y luego los barres de la faz de la tierra.
1º Los pescadores del alakrana fueron secuestrados por "piratas" o sea delincuentes mas o menos "comunes" aunque sean delincuentes.
2º Los terroristas de al qaeda. forman parte de una organización terrorista mundialmente reconocida, y que ya ha atentado en Españá, ademas con trágicas consecuencias.
Por cierto, el mismo gobierno Español, fue multado en enero de 2009, por no firmar un proyecto de ley, europeo, respecto a la no financiación de grupos terroristas. Precisamente este que firmo posteriormente en septiembre del año pasado:
www.lexureditorial.com/noticias/0909/22183734.htm
Asi que ellos mismos, van en contra de las leyes que firman. Y son dos casos muy diferentes, aunque tu pretendas mezclarlos, sin sentido.
¿Fumas, bebes alcohol, comes alimentos con grasas, conduces? Si es así estarás de acuerdo en que cuando tengas un problema no se te debe dedicar dinero público para ayudarte. ¿no?
Yo veo dos posturas diferentes. Una es si se debe dedicar dinero público a esto, y francamente se dedica a muchas cosas más polémicas.
Otra es si se debe negociar con terroristas, que es otro tema. Pero lo que es cierto es que si el gobierno negocia se le critica, si hubieran muerto se les hubiera criticado también.
¿Fuentes? No, yo tampoco pongo ninguna, pero yo no os he mentido nunca, y El Mundo si, asique supongo que a mi me creereis todavía mas.
PD: #34, no, el que dejaría morir de hambre a su amiga serías tú, si llegase a pasarle algo así. Vamos, que serías el responsable directo (e indirecto el gobierno).
Y los resultados electorales aún más que las vidas humanas.
Es mas España, tiene varias condenas a personas "particulares" por financiar a Al qaeda. Y después se financia directamente desde el propio gobierno pagando un rescate como este. Como que el grado de cinismo, de los actuales dirigentes esta bastante demostrado.
Con 3 millones de euros pueden llegar a matar millares de vidas humanas.
Me parece muy bien que la gente elija por propia voluntad jugarse el pellejo por ocio o por solidaridad, pero por favor, que no vengan llorando al Gobierno si les pasa algo. Si asumes los riesgos, asumes los costes también.
#30 Hasta que no salga una noticia diciendo lo contrario, no queda más tu tía que creerselo, por poco que te guste la realidad.
#50 La parte de perseguir a los secuestradores, más que nada porque tanto tú como yo sabemos que no los van a perseguir
Nos vamos a África pensando que estamos en las Ramblas y luego pasa lo que pasa.
A corto plazo es mejor pagar y via, pero pagando no previenes lo del futuro, y ohhhh os voy a adelantar, aunque no soy adivino ni tengo una bola magica, que va a volver a haber secuestrados, ¿Porque saben que españa paga? pues eso no lo vamos a saber. Saldra alguna noticia diciendo que secuestran españoles porque españa paga, pero saldra cuando haya otro secuestrado, y esa noticia no tendra repercusión porque en ese momento tambien será más importante liberar a los secuestrados.
Es como lo de la edad penal a menores solo se habla de eso cuando hay algún caso, y cuando hay algún caso se dice que no se puede actuar en caliente, y así nos va que nunca hacemos nada porque no es politicamente correcto.
¿Y si fueras la madre de los 3 hijos dentro de las 100 personas que han muerto? El problema es que pasas de ser un secuestrado o una madre preocupada por sus hijos secuestrados a 20 madres desconsoladas y 100 personas muertas.
Tiene huevos la cosa. Es como si alguien te roba por la calle y luego quiere vendértelo.
Ya está bien de tanto cachondeo; la gente se va a lugares peligrosos pensando que aquello es jauja o que van a ayudar a negritos hambrientos, y cuando te encuentras con fanáticos islamistas o guerrillas africanas, que pague el Gobierno. Pues no, las cosas no funcionan así. Se sabe de antemano que un lugar es peligroso, así que si te la juegas a ir a ese sitio, te la juegas tu solo.
#39 No fumo, no bebo alcohol, no como carne ni grasas y si conduzco pero mi coche esta a todo riesgo lo que representa que mi seguro se hace cargo de el daño que pueda hacer a los demás y el que me pueda hacer a mi misma, que suele ser nulo ya que soy una mujer prudente al volante. Si tengo un algún problema y el gobierno paga por mi yo ya he pagado por adelantado con mis impuestos. Y evidentemente, esto se llama negociar con terroristas y cuanto más se haga mejor les irá a ellos y peor a los que pagamos.
Los tres aportais parte de luz y sombras en este asunto.
Pero el estado, NO es mi madre y tiene otras obligaciones.
Como ejemplos te pongo 5 millones gastados en señalizar los puntos más negros de las carreteras, 5 millones destinados a investigar alguna enfermedad, 5 millones en campañas de educación vial, etc.
Y esto sin entrar a valorar las vidas que se han puesto en en peligro en el futuro por esta acción que, en mi opinión, incentiva nuevos actos terroristas contra españoles.
¿Cuantos secuestros por parte de al qaeda se han producido desde 2004 hasta lo del Alakrana?
Ninguno.
¿Cuantos secuestros por parte de al qaeda se han producido pocos meses despues de lo del Alakrana.? Uno.
¿Casualidad? Lo dudo sinceramente.
Si al final todo llega a tratarse de dinero en esta vida, como lamentablemente parece ser, #4 no mezcla churras a la ligera.
Que conste que cada día siento más aberración y asco hacia la utilización y forma que se le da al dinero.
1. Impuestos pagamos todos.
2. Con todos mis respetos, vaya coñazo de vida la tuya. No trates de que te imitemos.
Demagogia barata
Cierto, pero eso pasa continuamente. Se malgasta dinero en la vacuna de la gripe A porque es algo muy popular y no se gasta en campañas de prevención que salvarían muchas más vidas. Ejemplos como este millones.
Han ayudado por valor de 4000 € y han perjudicado por valor de 5 millones de €. ¿Eso es ayudar? Claro que si, pero a los terroristas.
Moraleja: Si no sabes torear manolete, pa que te metes.
#73 Ni tampoco son como en el país de la piruleta, que es donde muchos vivís.
#5 me parece noble ir a ayudar a esos lugares, como también me parece ilógico que se tengan que cruzar África en coches o camiones para hacer llegar la ayuda. Lo que hacían es turismo solidario. Se podían utilizar otros medios( avión) que acortabas tiempo y reducías riesgo. Además si vas a ciertos lugares asume los riesgos, y si no estas dispuesto a asumirlos y pagar por ello, no vayas. El estado no debe nunca ceder ante terroristas o por lo menos no debería, y eso lo sabe cualquiera que tenga dos dedos de frente. En cuanto lo que comentabas del montañismo se puede adoptar la solución que utilizan los franceses y que creo que también en Cataluña, si la situación de rescate se debe a la imprudencia cometida por el
montañista( por ejemplo que salga un tío de excursión sin brújula, sin mapa, con solo 33cl de agua para pasar el día, sin consultar la meteorología y sin ropa adecuada para la actividad), que lo pague el imprudente. Si por el contrario se debe a un accidente, lo pagamos entre todos.
PS: Mucho me temo que si no comieras grasas te morirías rápidamente. Di que comes pocas grasas.
Si, ahora me saldrás con la historia de que si coges el coche para ir de viaje hay un riesgo alto de bla bla bla... Espabila; coger el coche para desplazarte es algo que se hace todos los días y casi siempre por necesidad. Irte a un país conflictivo por ocio o por solidaridad no.
De esto deduzco que si tomo mis riesgos he de asumir las consecuencias.
#79 No creo que el Gobierno pague nunca por mí 5 millones de euros, ni yo se lo exigiría, si me metiera en algo saldría yo sola o no saldría.
Tan inutiles son que tenemos que ir los civiles para asegurar las entregas de ayudas?
Disculpame, pero es que no puedo con un mundo tambaleándose y al revés.
Que no se gasten mi dinero en en salvar gente solidaria. Pêro que si lo hagan para pagar a politicos corruptos, deportistas vergonzososo o guerras.
Nadie está diciendo aquí que aquellos que quieran jugarse su tiempo libre y su vida para ayudar a otros no lo hagan; me parece una actitud digna de admiración. Pero lo que si estamos diciendo es que esa gente asuma los riesgos de sus actos y que no espere a que venga el Gobierno a sacarles las castañas del fuego.
#97 1) No nos metamos en lo personal, porque la razón se nubla en esas situaciones
2) Deja de retorcer las palabras. Ya sabemos que los manipuladores vivís de tergiversar lo que dice la gente, pero se te ve el plumero. Para empezar, yo soy de los primeros que dicen que no se debería pagar el tratamiento de gente que tiene problemas de salud por tener malos hábitos de vida. Y tampoco estamos diciendo que la culpa sea de los secuestrados; la culpa es de los secuestradores. Pero si tú vas a un país conflictivo a ayudar o a hacer turismo, debes asumir los riesgos, porque el Estado no puede permitirse el lujo de controlarlo todo para que tu estancia allí sea lo menos complicada posible. Es tu decisión, y tu apechugas con ella. Lo que se llama RESPONSABILIDAD, vamos.