España tiene unos 505.990 kilometros cuadrados. “Pero solo se vive en el 13% de ellos”, explica Alistar Rae de la Universidad de Sheffield, en un estudio publicado en 2018. “Esto significa que su ’densidad vivida’ es, de hecho, de 737 personas por km², en lugar de 93. Por lo tanto, aunque el patrón de asentamiento parece escaso, la gente está muy compacta”, añade. España tiene, comparado con otros estados, una densidad de población de 93 personas por kilómetro cuadrado y da la impresión de ser un país escasamente poblado.
|
etiquetas: españa , densidad , población , madrid , barcelona
La población mayoritaria de Londres vive en suburbios lejos del centro en barrios más a lo ancho que a lo largo.
En haber concentrado todo en Madrid, poder, instituciones, ministerios, funcionariado, solo ha servido para tener el desastre que nos va a llevar Madrid al resto de España
Es como concentrar todo el poder en la monarquía, solo ha servido para que el rey y su familia roben a España y los españoles
La población mayoritaria de Londres vive en suburbios lejos del centro en barrios más a lo ancho que a lo largo.
Pics gente conozco en España que viva en unifamiliar o adosados.
Tampoco subestimes el metro.
Pero ya Sánchez lo va a arreglar.
PD. De todas maneras, incluso si no son un factor relevante, yo tiraba abajo todos los bloques de viviendas construidos entre los años 50 y 70 y los levantaba de nuevo con mejores materiales y tamaños de por lo menos 80 m2. . No hay nada más horroroso, peor construido y enano, que los pisos de la arquitectura del desarrollismo.
En los países de siempre más adelantados ecológicamente hablando, no se vive en colmenas.
Vivir en colmenas no es vida, y mucho menos para una familia con niños.
www.meneame.net/story/espana-vivimos-apinados-variable-puede-ayudar-ex
en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_Union_cities_proper_by_populati
Madrid está en la posición 21...
es.wikipedia.org/wiki/El_Pardo_(Madrid)
De hecho, lo que comentas es un error, entre viviendas diferentes se usa muro de bloques revestido de pladur y no pladur directamente.
Paris 105 km2
Atenas 39 km2
.....
Madrid 604 km2
Seria mas apropiado compararlo con Madrid Central.
Un edificio puede solventar todos los problemas que tú mencionas si está bien planteado pero el impacto ecológico de las viviendas unifamiliares y todo lo que conllevan sigue estando ahí por muy ecológico que construyas y vivas.
Y París no es París. Es Versalles, Epernay... Se extiende igual en un radio de 50km como poco.
No tan distinto de Madrid, es cierto. Pero la densidad de los barrios pobres de Madrid es una cosa tremenda.
Ya no voy a entrar en salarios, en horas de trabajo ni en precio del alquiler. Voy a comparar las viviendas. Primero, hay más vivienda unifamiliar. Segundo, los bloques de pisos no son las ratoneras que hay aquí, con esa aberración llamada pisos interiores. Allí las manzanas están huecas y en los patios interiores hay zonas verdes donde los niños juegan y acampan y los vecinos hacen barbacoas o se reúnen en torno a un fuego en verano.
Que me vengan a hablar de calidad de vida...en fin.
Pongo una foto de ejemplo.
De toda maneras aquí da igual. Por qué el ejemplo contrario lo tienes en las autonomías... Al tener las competencias descentralizadas cada señor se cree rey. Y si no mira la guerra ayuso sanchez.
En España en tren te puedes echar 1/2 hora tranquilamente sin ver una poblacion si te desplazas entre poblaciones grandes
Por lo demás muy de acuerdo.
El transporte más limpio es ir andando, bici. El coche, aunque no contamine, no es ecológico, ya que el uso de espacios para esa movilidad hace que se necesiten muchísimos recursos y terreno.
Que no te guste que hay viviendas mínimas y grandes edificios, es otra cosa.
Hospitalet está perdida y ya no tiene solución.
Que vosotros no tengáis como prioridad el bienestar físico y mental de las personas sino "otras cosas", os debería hacer reflexionar sobre cómo habéis llegado a semejante posición. A lo mejor os estáis pasando de frenada...
Ese tipo de posición maximalista solo va a crear rechazo en la sociedad, y con razón (de hecho ya se está empezando a notar).
Pero tampoco.
La distribución y cantidad dispar de las localidades entre norte y sur se debe principalmente a la reconquista.
Ríos y agua hay de sobra para soportar muchos millones más de personas y miles más de localidades.
Véase Castilla y León con el Duero y sus afluentes. O más al sur el tajo... Zonas donde sobra el agua pero hay pocas localidades y baja densidad.
Más allá del fenómeno global de la migración de los pueblos a las ciudades, en España tenemos una gran causa política que nos obliga a vivir hacinados y en altura: la ley del suelo.
Es una ley que no tiene igual en Europa y cuyo resumen es "sólo se pueden edificar viviendas dónde la administración diga". Y que en la práctica resulta que está prohibido construir en todos los sitios salvo unos pocos.
En el resto de países es más bien al revés; se puede construir en cualquier sitio salvo en los que están protegidos.
Por eso en otros países es imposible ver la estamoa tan española de ver edificios de 5 plantas al lado de patatales...
Que seamos felices viviendo en unos pisos cada vez más pequeños y pagando una barbaridad por ellas...
Lo del urbanismo si que es unica y exclusivamente culpa de los legisladores. Los pisos son muy pequeños.
Pisos que en otros países estaría prohibidos, pero claro, ellos no tienen nuestra magnífica ley del suelo que tan buenos resultados nos da...
Pisos caros y pequeños, pero qué ecológico es vivir así oye!
No vivir es aún más ecológico.
No he encontrado una explicación, he oído que puede ser causa de los ataques árabes durante la reconquista (las rafias) o la inseguridad de los caminos y comunicaciones, pero nada claro.
www.citypopulation.de/en/uk/greaterlondon/
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Distritos_de_Madrid
Por lo demás, la salida de población de las zonas céntricas de las grandes capitales hacia suburbios o ciudades dormitorio es una realidad que se da en todas las europeas, incluida Madrid. Cientos de miles de personas se han ido desplazando de zonas tradicionales del centro hacia barrios más humildes (Usera, Carabanchel, Vallecas...), o más ricos (Aravaca...) o ciudades aledañas (Coslada, San Sebastián, Pozuelo, Móstoles...)
Un poco exagerado, yo he vivido toda la vida en pisos.
Prefiero vivir en un piso que pasar una hora o más viajando de la casa al trabajo todos los días.
Dime de qué bienestar hablas que no puedas obtener en un piso, porque en un edificio se pueden construir grandes espacios y zonas verdes para todos, en el campo no (sin joder a otros).
A ver si ahora el sistema autonómico va a tener la culpa hasta de las ciclogénesis.
En casas individuales (unifamiliares o bifamiliares) es posible instalar placas solares y energía geotérmica en cada una) mientras, físicamente hay más superficie para placas solares.... en una vivienda la superficie para placas solares es menor y hay que repartirlo en N viviendas, todo tipo de energía... estudia física y matematicas: N viviendas individuales tienen más superficie que 1 edificio de N viviendas -> mayor superficie para placas solares.
Claro que económicamente es más rentable: en poco terreno construyes muchas viviendas y sacas más beneficio al venderlas...