España es una de las referencias mundiales en fibra óptica, eso no es algo nuevo. Sin embargo, lo que es una novedad es que las operadoras de nuestro país siguen apostando por la tecnología y, en concreto, por la FTTH o fibra óptica hasta el hogar. Según las últimas cifras oficiales de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) de noviembre de 2019, ahora tenemos 10 millones de líneas con esta tecnología activas, quemando un nuevo récord para nuestro país en la carrera de la fibra óptica. La cobertura y despliegue de fibra óp
|
etiquetas: españa , fibra optica , lineas activas 
No quiero ni hablar de sus basuras de tarifas de móvil.
Aupa Ejpaña
#3 Me suena haber leído (aquí en menéame) que también en USA la conexión es muy mala.
Yo no quiero que me den mas megas ni mas gigas, quiero poder pagar 5€ al mes por 10 Mbps.
En Movistar dicen que puede consultarse en el formulario de esta página, pero no sé dónde está el dichoso formulario
www.movistar.es/particulares/atencion-cliente/apagado-centrales
Se puede consultar en: www.cnmc.es/ambitos-de-actuacion/telecomunicaciones/concrecion-desarro
Luego veo estos titulares triunfalistas y me quedo así :
Lo que da de comer a España a pie de calle es su extraordianria gastronomía, su clima soleado y sus hoteles. En tecnología, por mucha fibra que instalen las 'telefónicas', somos un cero a la izquierda. Y no tiene nada de malo, no tener industria como en China debería permitirnos tener un aire más limpio que es lo que requiere el turismo más exigente.
(CC #3)
Lo que es una mierda son los contratos de permanencia, que son de 2 años, y si cancelas antes te hacen pagar un dineral (todo el período del contrato + resarcimiento en algunos casos). Por suerte, para los extranjeros era algo más sencillo librarte de esos abusivos contratos cuando tuvieras que volver a tu país.
cc #8
Básicamente les da igual darte 30 que 300 que 600, pero claro, el servicio, la infraestructura, la parte administrativa, técnica... etc etc etc... tiene un coste.
Su política comercial favorece el cambio constante de clientes de una compañía a otra, si fomentasen la retención los costes serían inferiores.
En realidad dudo mucho que tenga nada que ver con costes operativos, tiene más que ver con la percepción cultural de cuanto vale ese servicio, y hacen pagar lo que el cliente está dispuesto a pagar.
Al final el coste es el que es y aunque te suministraran 10 megas de velocidad eso tiene en muchos aspectos el mismo coste de suministro que al que le suministran 600.
Por eso tu tienes que pagar el coste necesario para poder suministrarte un servicio de calidad.
Cuando los precios no se corresponden con los costes, significa que hay un oligopolio.
Que por cierto, ¿Alguien con fibra que sepa cuanto ping/latencia tiene? Lo comento porque lo de 5ms me parece muy buena medida.
Algo están haciendo bien las contratas, subcontratas y subsubcontratas que se dejan la piel (y a veces la vida) para poner fibra en postes y fachadas imposibles por repartirase unas cucharadas de un plato de lentejas. Y mientras, telefónica celebra con ostras y champán que cada vez que alguien en España toca un ordenador o un teléfono están ganando dinero.
Lo que sí te digo es que sé de pueblos de apenas un puñado de habitantes perdidos en lugares lejanos de cualquier ciudad que tienen ftth y sin embargo zonas urbanas que no tienen aún cobertura.
Pero sí que está ampliando la cobertura a marchas forzadas. Y esto no me lo han dicho, esto lo he visto.
Y también te digo que eso de que se arriesgan para instalarlo... bueno, también sé de unos cuantos casos en los que a la mínima de cambio "ah, el cable no pasa" y dejan la instalación colgada, o les falta material (a una amiga le tardaron meses) o "no, el cable se pone aquí en la entrada" y a tomar por saco.
Y añádele que en ese caso, pongamos 10-20 megas por 5-10€, habría un enorme trasvase de clientes a ese tipo de líneas, lo que complicaría sobremanera la rentabilidad del servicio.
La latencia es buena, pero como concepto es aún más irrelevante que los megas, porque la latencia es con respecto al servidor con el que lo haces, así que si escoges (o lo hace la web del test por ti, vamos) el más cercano a ti, no es lo mismo que si lo haces con un servidor en USA o Australia. No obstante, ese valor es muy bueno, difícilmente mejorable.
Eso sí, el pueblo está sólo a 6 Km de la capital y la fibra la traen por el aire usando los postes de madera que antes usaban para el cable del teléfono con lo que la han instalado en un rato y sin apenas costes.
En latencia baja a 13ms, que creo que está más "en la media". Es curioso porque jugando online a la xbox (con cable, igual que el PC donde hago esta medida), suelo tener unos valores bastante mediocres de 40-60. Supongo que me pilla lejos del servidor del juego en cuestión.
"Máxima" es el nombre que se le puso a la línea de 3 Mbps en su día, cuando se triplicó de uno a tres. Visto hoy en día suena ridículo, pero estamos hablando de hace más de diez años. Si ese era el tipo de línea, esa era tu velocidad correcta y habría que ver si tenías cobertura para más.
Pero lo más probable es que se refiriese al tipo de contrato y ahí estabas jodido. Si tenías test de entre dos y tres (y suponiendo que lo hacías en condiciones correctas), tendrías de tres, o de seis funcionando así, así. Si al menos era estable (ni cortes ni variaciones de rendimiento) entonces sería seguramente por la distancia a la central más que por estado de cableado. No obstante esto es una suposición, me falta información.
Si es aérea la instalación suele ser rápida y sin demasiado problema, y en general no suele haberlos, pero si tiene que haber acceso subterráneo (por ejemplo, la fibra llega a la acera, vives en casa particular y la tubería que debería llevar ese cable a tu casa está obstruída) es donde a veces salen los problemas y luego hasta que vuelvan para instalártela pueden pasar días e incluso semanas.
Yo tengo dos líneas para dos viviendas en dos sitios distintos, en una es cable, que no ftth, porque es lo que ya había de antes y cambiar no me suponía ninguna ventaja. La otra es una adsl de 20 megas que me llegan a casa perfectamente, pero es que tengo la central a unos 150 metros. No tengo cobertura ftth, así que toca esperar, pero lo curioso es que vivo en un pueblo pero en la parte, digamos, céntrica y al lado de la centralita pero no tengo disponible ftth. Sin embargo en alguna parte que es más metida en el monte sí porque el despliegue viene desde otra población
Y no es asi, se paga para amortizar los costes de la instalación de toda la infraestructura para poder dar el servicio, se paga por el mantenimiento necesario, se paga por la parte técnica en personal, se paga por la parte administrativa, se paga por la parte de atención al cliente, infraestructuras, edificios, personal necesario, etc etc etc etc....
Y en todo eso una linea de fibra son 35€ por decir algo, hay quien le da por 25€... bueno... pero el coste gordo está en lo que he puesto antes.
Y luego ya 100, 300, 600.... ¡que mas da!... como O2... empezaron con 100, luego 300 ahora 600, que mas les da, pero su precio por linea de fibra son 38€ y su por fibra y movil son 50€... y eso es en lo que ha estimado O2 su precio para dar un servicio de calidad. Y les está llendo dpm.
Y otra cosa, al que le vale con 10 megas ya no necesita un linea de fibra, que pille una linea movil con bastantes gigas, segunda sim para compartir datos con la principal y router 4G.
Situación europea: www.broadband-mapping.eu/public-portal/
Está sin España, supongo que porque hasta ahora no tenían georeferrenciada la cobertura.
Actualmente se ha publicado la primera (y esta vez única) fase para la determinación de las zonas de actuación pública: avancedigital.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=1f63f6fc
Habría que analizar los dos mapas distintos porque la información no es la misma, aunque se supone que en de España, solo los lugares marcados no disponen de al menos 30 Mbps.
El caso se mi pueblo, si el cable no puede ir por la fachada, se hace una canalización subterránea. La calle afectada que bloquea el Internet al pueblo, ha sido levantada dos veces en los últimos cuatro meses, la última vez hace unos 10 días para cambiar una tubería rota.
Se vuelven a tapar y a esperar la siguiente subvención para poner tubos subterráneos de canalización, en esa partida supongo que se podrá volver a chupar del bote.
Así es como funciona todo, se puede pintar una línea 10 veces en una plaza que si hace falta pintar una glorieta a 100 metros ñ, no se hará hasta que no haya partida para pintar glorietas. A eso me refiero, tenemos buen despliegue de fibra a pesar de las incompetencias.
Hombre, da relativamente igual cuál es la velocidad de cliente, dado que cuantos más megas use el cliente, más tráfico seguramente se deriven a los carriers y eso se paga. Al menos era así con las líneas adsl y con las primeras ftth (movistar las tenía de 50 megas al principio) aunque ahora sí que "da igual" que tengan 300 ó 600 porque, en la práctica, son muuuy pocos los que están tirando de esa velocidad. Mucha gente ni siquiera tiene equipos compatibles con esas velocidades, bien porque se conectan con wifis que no usan 5GHz, bien porque la conexión de cable no es Gigabit (como ocurre con la mayoría de los portátiles). Es decir, que antes sí que importaba la velocidad en cuanto a costes cuando se trataba de adsl, por un lado por eso y por otro porque depende también de la capacidad de la centralita. Es decir, que si estabas en una ciudad era menos probable (si bien no imposible) pero en un pueblo sí que era bastante más probable que el canuto que la unía a la siguiente central en jerarquía fuese una ATM de 150 megas o así y de ahí tiraban todos. Mientras no le diese a todo el mundo por usar toda la velocidad todo el tiempo, la cosa funcionaba. Pero si bien movistar tendía a aumentar capacidades cuando se veía venir que esa centralita iba a saturarse, pues oye, que no siempre llegaba a tiempo. Con ftth eso ya es otra historia.
Dejando a un lado que ese "llendo" me ha llegado al alma
En él se hablaba del coste de llevar infraestructuras de telecomunicaciones a localidades poco pobladas. Indicaban las operadoras que el rango era de 20.000 - 50.000 €.
Ahora calcule. 1.000 habitantes (una cifra que no es precisamente baja en España para un número elevadísimo de localidades) a unos 2,5 habitantes por hogar, son 400 hogares. Si tomamos un 50% de contratación (muchos hogares están vacíos o son segundas viviendas o habitan personas mayores), tenemos 200 contratos. Esto supone entre 100 y 250 € por contrato para amortizar la infraestructura.
Si la ciudad es de 100.000 habitantes, el coste es entre 1 y 2,5 €
Si la localidad es de 100 habitantes, el coste es entre 1.000 y 2.500 € por contrato.
Tal vez quiera comprar usted demasiado barato.
De todos modos, si lo que hace es lo que parece decir en esa página, básicamente lanza una batería de pings a los servidores y se queda con el más rápido. Eso no significa que sea el más cercano físicamente, si bien debería ser en teoría lo más habitual, pero no tiene por qué ser así.
Claro que la otra opción que tiene es intentar situarte geográficamente y a partir de ahí asociar a cada ubicación un servidor. A esto le veo más inconvenientes que ventajas.
La instalación aérea es rápida y barata pero el día que alguno de los postes por los que pasa la fibra se venga abajo la va a liar parda.
Mira, el día que se caiga uno de esos postes llamas y dices que estás sin conexión, te tendrán que abrir una avería y, mientras le comentas eso, le dices que es más que probable que tenga que ver con que está un poste de telefónica con el cable de fibra caído en la carretera y que eso implica cierto peligro para los coches que pasen por la calle. Me da igual que sea verdad o no. Tú se lo dices.
Me parece que eres muy optimista. Buscando un poco he encontrado esto: www.increasebroadbandspeed.co.uk/2012/graph-ADSL-speed-versus-distance
Que dice que partiendo de unos 24Mbs a 4km llegan unos 4Mbs y a 4,5km llegan unos 2,5Mbs. Que coincide bastante con mi caso (por entonces "Maxima velocidad" eran hasta 20Mbs).
Uno de esos postes ya se cayó en una ocasión, en realidad cedió como 1m2 del suelo en el que se encontraba asentado, el poste se deslizó varios metros por una ladera y arrancó varios cables de teléfono, entre ellos el mío, y nos dejó a los vecinos sin teléfono durante bastantes días, los que tardaron en volver a colocarlo en su sitio. Eso fue hace unos 10-15 años y todavía no se usaban para la fibra que pesan bastante más (aunque ese ya no creo que se caiga porque reforzaron la base con unas buenas vigas y un buena capa de hormigón).
Esos 10 megas lo estaba poniendo como límite superior, llámalo optimista si quieres, pero he visto cosas muy raras en mi vida. De todos modos también ten en cuenta que estamos hablando de metros de cable, que seguramente ni coincidan con la línea recta de casa a la centralita ni tampoco con la distancia "en carretera". Yo tengo la centralita, pues eso, a unos 150 metros o así, sin embargo el cable primero va por alcantarillado hasta la punta contraria de la fachada de mi casa, sube por ésta y recorre el camino inverso hasta entrar, lo que fácil, fácil son unos 25-30 metros más que si saliese donde "debería".
Si se cae de nuevo un poste, haz lo que te dije.
#63 Claro, a eso me refería de principio, se ponen trabas en general en vez de priorizar algo tan fundamental hoy en día. Y a pesar de ello estamos en el top 5.
Es esa actitud de vivamos como reyes la que nos ha llevado a los aves sin viajeros, los aeropuertos sin aviones y las autopistas sin coches. Todo a lo grande y a cualquier coste.
Pasar un cable por una fachada cuesta una barbaridad menos que hacer una zanja.
Yo me estoy refiriendo al desperdicio de recursos de la administración, cuando la zanja se hace dos veces al año y se va a hacer una tercera vez para meter un tubo, que se podría haber metido las veces anteriores, cuesta tres barbaridades más.
Si además, para el día que corresponda esa obra, se contrata a gente en el paro sin cualificación, cuesta infinitamente más.
Tampoco se puede hacer nada si la comunidad ha decidido mantener un canalizado de hace 50 años por el que ya se ha metido coaxiales de las cableras del norte, del telefonillo, de la antena y par de cobre telefónico y no da permiso para pasar por la fachada, la escalera o el patio. Lo del material sí que está muy mal gestionado porque Teléfonica solo deja poner su material homologado y el suministro funciona fatal. Como anécdota te diré que el material de Huawei suele estar más disponible pero no vale para todos los sitios (hay otros estándares). De todas formas cuando el técnico deja una instalación colgada no se va a su sofá ni a tomar cafés, se va a colgar de un poste y pelar fibra de vidrio a mano en algún otro sitio.
Las otras ponen su ftth también, pero el ftth que te pone Orange o Vodafone desde su caja está empalmado a la manguera de Telefónica. No sé cómo va exactamente en esos casos, pero supongo que pagarán una especie de "peaje".
Lo que me parece injusto es que si te han tenido desconectado un mes no te hayan puesto fibra o 4G al mismo precio, a fin de cuentas las operadoras deberían tener la responsabilidad de darte el servicio al menos hasta la puerta de casa.
Nos indemnizaron pero vamos, insuficiente.
Ahora también hay mucha inestabilidad de la velocidad. Al principio muy bien y luego ya no. Se va de vez en cuando.
Con una conexión de 10 Mbps puedes descargar unos 3 TB mensuales.
Indícame cual es la tarifa de una línea de móvil que permita descargar 3 TB mensuales.
Y otra cosa, al que le vale con 10 megas ya no necesita un linea de fibra, que pille una linea movil con bastantes gigas, segunda sim para compartir datos con la principal
¿Y todo eso por 10€ al mes? ¿Con que operador?
Aclarado.
Que es distinto a que efectivamente, al que le vale con 10 megas no necesita una linea de fibra en la inmensa mayoría de los casos, ahora bien, no me vayas a poner el ejemplo del individuo para el que internet es un ordenador descargando las 24 horas del dia.
Te vuelvo a decir, en esta vida todo tiene un coste, y no, no te van a dar lo que tu quieres al precio que quieres, por que lo de los 10 megas es la disculpa, tu lo que quieres es una conexión por 5 euros de fibra/adsl y 5 euros de movil y eso no puede ser.
Te he puesto el límite máximo, 3 TB teniéndolo en 24/7, pero es que las tarifas móviles de precio accesible te dan unos 20 GB, eso te lo comes con un 10 Mbps con usar Netflix una semana o descargarte 3 o 4 películas.
Las "ilimitadas" de móvil valen un pastón y además suelen tener límites ocultos.
Así que no, la telefonía móvil no es ningún sustituto para un uso normal de la conexión a Internet en casa. Y para un uso normal de Internet en casa no se necesitan 600 Mbps ni 100 Mbps ni 25 Mbps.
Estás muy equivocado al plantear la telefonía móvil como sustituto a una conexión de internet fija de 10 Mbps, muestras un gran desconocimiento al respecto.
tu lo que quieres es una conexión por 5 euros de fibra/adsl y 5 euros de movil y eso no puede ser.
En fibra/adsl no me lo quieren vender, en el caso del teléfono móvil por 8€/mes tienes llamadas ilimitadas y 3GB de datos, que para móvil es razonable:
www.suop.es/es/tarifas-contrato/nacional