Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Por cada español que regresó de Reino Unido el año pasado, tres hicieron la ruta inversa. La generación de la crisis vuelve a casa y se encuentra un panorama peor del que esperaba
|
etiquetas: españa , mercado de trabajo , tu , españoles
en España es lo inverso, muy poquitos politicos tecnologicos y muchos abogados
Mientras tanto me cago en la clase dirigente que permite e incluso apoya a través de sus políticas flujos migratorios en el sentido "de aquí sale el talento joven y llegan los jubilados de Europa".
El clima/comida/estilo de vida en casa (Valencia) es mejor y hecho de menos algunas cosas (y a mucha gente). Pero mi vida cambió a muchísimo mejor cuando emigré y este país me permite un nivel de vida y una libertad en el trabajo que en España ni olería.
#unicejismo
Ah, se me olvidaba comentar que mi sueldo en la universidad era 5 veces mayor que lo que cobraba en Barcelona trabajando como técnico de laboratorio a tiempo parcial en el CSIC.
Lo que quiero decir es que si se mirara tanto y fuera tan determinante el coste de los trabajadores... Francia se iba a pique... Por el mismo sueldo un francés dale un 40% más caro a la empresa que un español, la tonelada de impuestos que se paga allí es de órdago. Luego añade que cobran un 30% mas que aquí . Un coste tan alto y tanta diferencia no se compensa pagando 30 días por año cotizado. Una minucia y en Francia no hay ni de lejos el paro de España pese a la gigantesca presión fiscal sobre la empresa. Para que te hagas una idea. En un trabajador español que cobra 35,000 anuales a la empresa le toca amokinar 25.000. en Francia sobre unos 40,000. Vamos que tener que pagar 2500 euros por año trabajado es una minucia comparado con tener que pagar 15000 más por ese trabajador en impuestos en un año
Y Francia tiene mucho menos paro y muchas más empresas. Ah y jornada de 35horas...
El problema español es estructural. Hicimos la revolución industrial con un siglo de atraso y luego nos levantemos sobre ladrillo y playa no sobre bases estables. Y eso no de arregla flexibilizando el despido porque no hay industria y tecnología fuerte de base
Y si, por supuesto que la flexibilidad genera empleos de más calidad. Quién te va a contratar por más de 1 año si luego te tienen que pagar 30 días por año trabajado? NADIE (y además lo tienes que pagar te vaya bien o te vaya mal, que es lo cachondo)
La riqueza de un país es simplemente sus recursos naturales y el trabajo de su gente, lo cual hay diferentes formas de organizarlo. Mucha parte del progreso depende de invertir grandes cantidades en tecnología o infraestructura, lo cual puede hacerlo un Estado o un individuo privado que tenga mucho poder y acceso a los recursos. Que sea uno u otro es un tema puramente ideológico y de decidir a quién le damos el poder, quién va a ser privilegiado y quién va a sufrir. O sea, afirmar una cosa u otra depende únicamente de qué intereses defiendas, no es una cuestión de llevar razón o de que las cosas sean de una forma u otra. Pueden ser como queramos, y serán como el más fuerte consiga que sean (en este caso van ganando los ricos empujando por lo privado).
Otro tonto.
¿A qué coste?... No te dejes 'los detalles' para los libros de historia. Que nos hayamos puesto en pie no ha reducido ni el golpe, ni las magulladuras, ni la caida.
(CC #45)
Desconozco ese subsidio pero 540 libras es una puta mierda allí! Yo cuando estaba en Londres contrataba a juniors para una empresa española sin experiencia por 40k al año. Y yo mismo pagaba como 2000 de alquiler por una mierda de apartamento sin grandes florituras. Que cojones esperas que haga alguien con ese dinero?
Eso refuerza una argumento que suelo indicar de que mucha gente, la mayoria en la mayor parte de los paises no se registra en la embajada si no es estrictamente necesario.
Y aun asi, yo diria que debe haber otros tantos miles que estan medio turistas medio trabajadores a añadir a los 200.000. Y aun con el brexit yo creo que seguira creciendo.
-el clima aquí es una mierda pinchada en un palo.
-la comida aquí es una mierda pinchada en un palo.
Bonus: alguna gente no es una mierda pinchada en un palo.
Yo me llamo a mi mismo mercenario, pero es que aquí si se puede ahorrar.
toma,
wageindicator.co.uk/advice/social-security/unemployment-benefits
Lo que quiero decir es que... salir al mundo te cambia para siempre. Hoy no es como cuando iban nuestros abuelos a alemania - muy bien contado en.: un franco 14 pesetas - pero no deja de ser un punto de i flexión en la vida de uno
De incrementar el I+D...nada de nada
En España se ha vendido mucho que hay que emprender, pero una formación adecuada en márketing y ventas, nociones de economía, etc. es muchas veces imprescindible.
Y como no se tenga don de gentes y mano izquierda con los clientes ni te digo.
He oído que en China es similar, pero solo por artículos y demás.
creer que el gasto público es el que genera la riqueza es estar ciego.
Trataré de explicártelo con un lenguaje para niños, a ver si se os mete de una vez en la cabeza.
El Estado no crea riqueza. Se limita a gestionar el dinero que quita del bolsillo de los ciudadanos a través de los impuestos, pero no es capaz de generar riqueza por sí mismo.
Toda la riqueza la crean los ciudadanos, de forma individual o asociándose a través de empresas privadas, cooperativas, etc.
Para generar riqueza se necesita, entre otras cosas, dinero. Cuanto más dinero tengan aquellos que sean capaces de generar riqueza más riqueza podrán crear, y más rápidamente lo harán. Por tanto, cuanto más dinero tengan los ciudadanos en su poder más riqueza generarán y más aumentará el nivel de vida de toda la población.
Cuanto más dinero quite el Estado a sus ciudadanos, que son los que lo han generado, menos dinero disponible les quedará a estos para poder generar nueva riqueza, lo que afectará negativamente al nivel de vida de toda la población.
El problema se agrava porque el Estado no sólo no crea riqueza, sino que ha demostrado a lo largo de la Historia y en todos los rincones del planeta que es muy mal gestor. Y un mal gestor, inevitablemente, destruye riqueza, que es lo mismo que crear pobreza.
Imaginemos que una parte muy importante del dinero ganado por todos lo miembros de una familia es entregado a aquel miembro de la familia que menos controla el presupuesto y más gastos absurdos e innecesarios realiza. ¿Cómo será el futuro financiero de esa familia?. Evidentemente malo. ¿Y qué pasaría si al detectar que su situación económica es mala entregasen un mayor porcentaje de sus ingresos al mismo miembro que ha malgestionado el patrimonio familiar en los últimos años?. Claramente su situación empeoraría.
El “manirroto” de la familia es el Estado, y los que le entregan su dinero para que lo malgestione son todos los ciudadanos y empresas de dicho Estado. Para que esta familia pudiera salir del bache y mejorar su futuro económico lo que debería hacer es no dar más dinero al que les ha arruinado y gestionar ellos mismos todo el dinero que ingresen.
Parece absurdo y ridículo, y lo es, que los miembros de esta familia decidan dar más dinero a la persona que les ha arruinado para intentar salir de la situación en la que se encuentran. Pero es la solución… » ver todo el comentario
- Brexit
- Pues sí que ha refrescado el tiempo ya.
La neoliberal Singapur parece que no se entera www.libremercado.com/2015-03-23/juan-ramon-rallo-lee-kuan-yew-del-terc
Esperar que otro te pague un salario que tú quieras porque supones que ellos pueden cobrarles millonadas a sus clientes es lo fácil. Y luego se quejan.
Se me olvido una fuente....
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Estima
Así el estado paga esos 4 meses de paro... Significa un coste para el estado, inestabilidad laboral, etc... Pero nada, mejor eso a abaratar el despido a algo razonable.
Además sabe, que al reducir el coste no se reduce de forma retroactiva, así que no afectaría a los trabajadores actualmente contratados.
El problema dónde lo ve? Usted contrataría a alguien al que tiene que pagar 33 días por año trabajado si tuviese que despedirlo? Sabe cuántas empresas se van a la ruina por este motivo?
En fin... que usted cree que un despido caro es proteger al trabajador, pero se equivoca. No sólo no protege al trabajador, sino que además supone un coste extra al estado (contrato-despido-cobro el paro-contrato-despido-cobro el paro 4 meses...)
Sería mucho mejor tener un despido mucho más barato (10 días por ejemplo) y mejorar la prestación por desempleo, de tal forma que si te despiden siempre cobrarías el paro. No me parece razonable que si una empresa tiene que despedir a un trabajador tenga que abonar 5 meses de empleo y sueldo, porque cuando ya tienes que despedir a alguien es que tu empresa va mal... y el gasto extra te lastra: bien porque decides no despedirlo y seguir perdiendo dinero hasta que revientas, o bien porque lo despides y tienes que abonar un dinero que te vendría muy bien para reflotar tu empresa.
Es más, se pueden poner condiciones y una regulación acorde. No hablo de despido libre, sino de flexibilizar las condiciones para que las empresas puedan realizar contratos fijos, despedir a quien no necesiten (por temas económicos o estructurales), etc... no tiene sentido obligar a una empresa a quedarse con un trabajador que no quiere ni necesita.
Flexibilidad no es precarización, es al revés. La flexibilidad permite ganar derechos y garantías. Pero eres incapaz de analizarlo de forma objetiva.
Estos del norte siempre tan avanzados.
* Tienes razon que espanoles en esa situacion son una minima parte seguramente menos el 10%; aunque sea algo dificil de cuantificar.
La cifra UK del NIN debe ser bastante real. Pongamos 200.000 espanoles NIN, mas unos 20.000 "ilegales".